Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir E. B. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. B. paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, 6 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir E. B. įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 23.00 val. vakaro iki 5.00 val. ryto neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat ir alkoholinių gėrimų. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 31 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas ir E. B. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bei jis pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę. Ši nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 12 d.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi nuteistojo E. B. 2023 m. rugpjūčio 7 d. prašymas dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tenkintas. Pakeistas E. B. atžvilgiu priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendis: E. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti BK redakcija) ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. E. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (veikos padarymo metu galiojusi BK redakcija) ir paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir E. B. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. B. paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 26 d.

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 23 d. nutartimi atnaujintas nuteistajam E. B. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutarties apskundimo terminas. Nuteistojo E. B. skundas priimtas ir persiųstas nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.

II. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas tenkintinas iš dalies.

7. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

8. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

9. BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis E. B. kreipėsi į nuosprendį priėmusį apylinkės teismą prašydamas sušvelninti jam paskirtą bausmę ir tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

10. Iš skundžiamos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutarties matosi, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl E. B. paskirtos bausmės švelninimo pagal BPK 362¹ straipsnį, pakeitė E. B. atžvilgiu priimtą įsiteisėjusį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendį dėl veikos perkvalifikavimo, bausmės skyrimo ir bausmių subendrinimo. Šiuo nagrinėjamu atveju pažymima, jog apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo E. B. prašymą pagal BPK 362¹ straipsnį, kuris numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką, nuosprendžio vykdymo metu įsiteisėjusio nuosprendžio negalėjo nei naikinti, nei keisti. Būtent tai aptarta ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje Nr. 1S-233-449/2023, kurioje pabrėžiama, kad pagal BPK 362¹ straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi Baudžiamojo kodekso 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis). Priėmęs ne BPK 362¹ straipsnio 4 ar 5 dalyje numatytus sprendimus, o pakeitęs jau įsiteisėjusį nuosprendį ir nutartį, laikoma, jog pirmosios instancijos teismas iš esmės pažeidė baudžiamojo proceso įstatymą.

10.1. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad šiuo nagrinėjamu atveju apylinkės teismas skundžiama nutartimi pakeitęs E. B. atžvilgiu priimtą įsiteisėjusį ir vykdomą teismo sprendimą dėl veikos perkvalifikavimo, bausmės skyrimo ir bausmių subendrinimo, pažeidė baudžiamojo proceso įstatymą, kadangi vykdymo procese įsiteisėję teismų procesiniai sprendimai negali būti keičiami, todėl skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis naikinama ir dėl E. B. skundo priimamas naujas sprendimas.

11. Kaip matyti iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžio, E. B. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad jis iš atrakinto garažo, pagrobė svetimą nukentėjusiajam A. A. priklausantį turtą – nenaudojamo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ išimtą katalizatorių, kurio vertė 281,50 eurų. Taip pat E. B. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad jis atsirakinęs sandėliuko duris pagrobė svetimą nukentėjusiajai D. Š. priklausantį turtą už 840 eurų.

11.1. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas pagrįstai perkvalifikavo nuteistojo E. B. nusikalstamą veiką dėl svetimo turto pagrobimo iš BK 178 straipsnio 1 dalies (veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija) į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi pagrobto turto vertė – 281,50 Eur, neviršija 10 MGL. Apylinkės teismas E. B. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą (BK 178 straipsnio 5 dalis) paskyrė maksimalią, BK 49 straipsnio 3 dalyje už baudžiamąjį nusižengimą numatytą, bausmę – 45 parų areštą, atsižvelgdamas į veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, nuosprendyje nurodytus argumentus dėl kaltinamojo asmenybės ir padarytų veikų.

11.2. Aukštesnysis teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas atskirai nereglamentuoja bausmės skyrimo klausimų tuo atveju, kai pasikeitęs nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis teisinis reguliavimas suponuoja reikalingumą iš naujo spręsti klausimą dėl skirtinos bausmės. Tačiau atsižvelgus į tai, kad perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką pagal BK straipsnį, numatantį švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, bausmė nuteistajam paskiriama naujos redakcijos BK straipsnio sankcijos ribose, yra pagrindas išvadai, kad tokiu atveju vertintinos aplinkybės, kurios buvo vertinamos skiriant bausmę nuosprendžiu.

11.3. Perkvalifikavus E. B. padarytą nusikaltimą iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį, ši nusikalstama veika pagal BK 12 straipsnį laikoma baudžiamuoju nusižengimu. Kaip matyti iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. buvo nuteistas pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 178 straipsnio 1 dalį, nuteistasis savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. B. daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat ir smulkias vagystes, baudų nemoka, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendyje buvo padaryta išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam paskyrus mažesnę, už BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą vidurkį, laisvės atėmimo bausmę (paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat įvertinus, kad šioje proceso stadijoje bausmės skyrimo klausimas iš naujo sprendžiamas tik dėl to, kad pasikeitus teisiniam reguliavimui, nuteistojo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, o bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. nustatytina bausmė – areštas 25 paroms.

11.4. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką ir paskyrus naują bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, iš naujo skiriama ir nauja subendrinta bausmė. Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžio matyti, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu paskirtos bausmės, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Atsižvelgiant į tai, kad bausmių rūšis ir dydis turėtų būtų parenkamas atsižvelgiant į nuosprendžiu, kuriuo buvo paskirtos bausmės, nustatytas aplinkybes, laikytina, kad ir parenkant bausmių bendrinimo būdą bei pridedamos bausmės dalį, bendrinant ankstesniais nuosprendžiais paskirtas ir po įstatymų pakeitimų paskirtas švelnesnes bausmes, turėtų būti vadovaujamasi tuo, koks bendrinimo būdas buvo taikytas ir kokios bausmių dalys buvo pridėtos bendrinant bausmes. Kaip matyti iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas bendrindamas nuteistajam E. B. paskirtas bausmes, prie griežtesnės 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės paskirtos už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, pridėjo minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 mėnesius, iš paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Taigi šiuo nagrinėjamu atveju nuteistajam E. B. paskirtos bausmės turėjo būti bendrintinos jas iš dalies sudedant, tačiau skundžiama 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi bausmės buvo subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Kadangi byla nagrinėjama pagal nuteistojo skundą, todėl užtikrinant, kad nuteistojo teisinė padėtis nebūtų pasunkinta, jam paskirtos bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimą, t. y. griežtesne bausme – 2 metų laisvės atėmimu, paskirta už BK 178 straipsnio 2 dalį, apimant švelnesnę bausmę – 25 parų areštą, nustatytą už BK 178 straipsnio 5 dalį. Atitinkamai taikant BK 64¹ straipsnį, subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

11.5. Kaip jau buvo minėta, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu E. B. nuteistas ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai kad atsirakinęs sandėliuko duris pagrobė svetimą turtą. Aukštesnysis teismas pažymi, jog 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeitus BK 178 straipsnį, vagystės kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją buvo perkeltas į straipsnio 3 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Už šią nusikalstamą veiką numatytos alternatyvios bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Lyginant aktualios redakcijos BK 178 straipsnio dalį su nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusia BK 178 straipsnio 2 dalimi, tiek veikos kvalifikuojantys požymiai, aktualūs vertinant nuteistojo padėtį, tiek už veikos padarymą numatytos sankcijos, yra identiškos. Tai reiškia, kad priėmus Įstatymą, nuteistojo E. B. teisinė padėtis, vertinant jo atliktų veiksmų, kurie buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kontekste nepasikeitė, todėl šioje dalyje perkvalifikuoti nuteistojo veiksmus pagal aktualią BK 178 straipsnio redakciją ir tuo pagrindu švelninti jam paskirtą bausmę nėra pagrindo.

12. Iš skundo turinio matyti, kad nuteistasis taip pat prašo taikyti jam bausmės vykdymo atidėjimą paskiriant intensyvią priežiūrą. Atkreiptinas dėmesys, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu nuteistajam E. B. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi, nustačius, kad E. B. nevykdo probacijos sąlygų, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdoma. Todėl šiuo atveju spręsti klausimą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu E. B. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo nėra pagrindo, nes kaip buvo minėta, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam, nevykdant probacijos sąlygų, panaikintas įsiteisėjusia ir vykdoma teismo nutartimi. Aukštesnysis teismas pažymi ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo taikymas galimas tik nuosprendžio priėmimo metu, o ne vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Nuteistojo E. B. nusikalstamą veiką, už kurią jis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti bausmę – 25 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, subendrinti taikant bausmių apėmimą, ir paskirti E. B. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti galutinę bausmę –laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.