Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs, (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis individualiai, anksčiau neteistas, tačiau 2014-07-30 nutarimu tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas BPK 212 straipsnio 5 punkte numatytu pagrindu dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. A. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2021 m. balandžio 3 d., apie 14.14 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam 14.35 val. nustatytas 2,58 promilių neblaivumas.

N. A. dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2021 m. balandžio 3 d., apie 12.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Išgėrė vienas 0,7 l. brendžio butelį. Dar norėjo išgerti, todėl nutarė eiti į parduotuvę, esančią šalia namų. Išėjęs į lauką pamatė, kad automobilis „Audi A4“, kurį jam moteris paliko tvarkyti, automobilių stovėjimo aikštelėje paliktas netvarkingai. Jis turėjo su savimi automobilio raktelius, todėl nutarė sėsti į automobilį ir jį perstatyti į kitą vietą automobilių stovėjimo aikštelėje. Pamena, kad įsėdo už automobilio vairo, užkūrė automobilį ir išvažiavo perstatyti automobilį į kitą automobilio stovėjimo aikštelės vietą. Pradėjus važiuoti ir sustojus automobilių stovėjimo aikštelėje, prie jo priėjo nepažįstamas asmuo, kuris iš spynelės išėmė automobilio raktelius ir neleido daugiau važiuoti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie patikrino jo neblaivumą, kiek pamena, jam buvo nustatytas 2,5 promilių neblaivumas. Automobilis „Audi A4“, su kuriuo važiavo automobilių stovėjimo aikštelėje priklauso ne jam, o kažkokiai moteriai, kurios duomenų nežino. Moteris automobilį „Audi A4“ paliko dėl to, kad jis šį automobilį suremontuotų, nes jis užsiima automobilių remontavimu (b. l. 62-63).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas M. S. parodė, kad 2021 m balandžio 3 d., apie 14.00 val., kartu su drauge automobiliu grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Išlipęs iš automobilio, išgirdo triukšmą, kaimynė per balkoną šaukė, kad kažkoks girtas asmuo mėgina išvažiuoti iš aikštelės bei reikia skambinti policijai. Jis paskambino pagalbos numeriu bei matė, kad automobilyje „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sėdi vairuotojas bei kalba telefonu, po to jis kelis kartus pavažiavo į priekį, po to atgal, norėdamas išvažiuoti iš aikštelės, tačiau manevruodamas kliudė du automobilius. Šiam vairuotojui išlipus iš automobilio matėsi, kad jis neblaivus (b. l. 23-25).

Liudytoja J. K. parodė, kad automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jai, šį automobilį buvo jos žentas nuvaręs tvarkyti bei vėliau sužinojo, kad asmuo, kuris turėjo šį automobilį tvarkyti, jį vairavo neblaivus (b. l. 27).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog 2021 m. balandžio 3 d., apie 14.15 val., buvo gautas pranešimas, jog automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodamas apgadino kitus automobilius. Automobilio vairuotojui N. A. nustatytas 2,58 promilės girtumas (b. l. 6).

Neblaivumo nustatymo akte pateikta, jog 2021 m. balandžio 3 d., 14.20 val., N. A. buvo nustatytas 2,74 promilės girtumas, o 14.35 val. – 2,58 promilės (b. l. 30).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog N. A. 2021 m. balandžio 3 d., apie 14.14 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam 14.35 val. nustatytas 2,58 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jo dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas įgyti specialią teisę – teisę vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam (b. l. 30). Transporto priemonės savininkė nežinojo, kad jai priklausantis automobilis bus naudojamas nusikalstamos veikos padarymui, todėl jo konfiskavimas netaikomas. Iš kaltinamojo išieškoma automobilio vidutinę rinkos vertę atitinkanti pinigų suma – 3 290 Eur.

Kardomoji priemonė (rašytinis pasižadėjimas neišvykti) paliktina galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

N. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 120 MGL (6 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 MGL (4 000 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti N. A. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam įgyti specialią teisę – teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš kaltinamojo išieškoti automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidutinę rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 290 Eur.

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu, pripažinti proceso išlaidomis policijos patirtas išlaidas dėl automobilio transportavimo bei priteisti iš kaltinamojo Marijampolės AVPK naudai 34,20 Eur.

Nustatyti, kad proceso išlaidos turi būti sumokėtos per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Marijampolės AVPK, juridinio asmens kodas – 191207757, banko sąskaitą Nr. LT90 7044 0600 0782 2207, esančią AB „SEB“ banke. Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti automobilio markę ir valstybinius numerius arba kaltinamojo pavardę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.