Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. K. (M. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1967-12-19, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neįgalaus, nebausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Kalvelių k., Jaunimo g. 40, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016 m. balandžio 14 d., 7 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką V. S. (V. S.) vardu registruotu automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs tarp asmeninių daiktų ant galinės palangės gabeno 382 pakelius cigarečių: 4200 vnt. cigarečių ,,Premier“, 440 vnt. cigarečių ,,Fest 7“ ir 3000 vnt. cigarečių ,,NZ 8“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 979 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. K. paaiškinimu teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi. Taip pasielgė, nes jo sunki materialinė padėtis, turi daug skolų, prižiūri 90 metų motiną. Automobilis priklauso V. S., tačiau jis apie jo daromą pažeidimą nieko nežinojo. Jis pasiskolino automobilį ir pasakė, kad nuvažiuos į Baltarusiją įsipilti degalų. A. S. žino apie teismo posėdžius. Prašo nekonfiskuoti automobilio, o baudos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis (b. l. 19); suinteresuoto asmens V. S. paaiškinimu, kad jo automobilį M. K. paskolino, kaip neretai būna, nes M. K. yra jo žento brolis, bet jis pats apie pažeidimą nieko nežinojo; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu ir paso kopijomis (b. l. 1-2, 3-4, 5-6, 7), kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną M. K. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs tarp asmeninių daiktų ant galinės palangės gabeno 382 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 979 Eur (25,99 MGL)

M. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, bei kad pažeidimą padarė būdamas neįgalus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių pobūdį, kiekį ir vertę (382 pakeliai ir 979 Eur), bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną M. K. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža neleistino prekių kiekio, kai tuo tarpu tarp asmeninių daiktų gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba, neįgalus), į tai, kad nebaustas administracine tvarka, kad yra jo atsakomybę dvi lengvinančios aplinkybės ir nėra sunkinančių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu, o atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį ir prašymą, skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis buvo pakeistas, nauja redakcija, kuri įsigaliojo nuo 2016-01-01 (2015-11-19 įstatymo Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106)) ir galioja nutarimo priėmimo metu. Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.

ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytas pažeidimas yra sąraše tų pažeidimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktą. Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Teismas išnagrinėjęs bylą ir joje pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad M. K., darydamas administracinį teisės pažeidimą, pasinaudojo V. S. priklausančiu automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tačiau nors transporto priemonė ir buvo panaudota kontrabandai gabenti, bet prekės nebuvo gabentos specialiai tam įrengtoje slėptuvėje. Automobilio vertė yra nedidelė, tačiau tikimybė išsiieškoti žalą iš M. K., kuris yra neįgalus ir niekur nedirba, yra maža. Transporto priemonės savininkas, kaip nurodė pats M. K. teisme, apie daromą pažeidimą nieko nežinojo, tą patį teisme paaiškino ir V. S., o kitų duomenų, galinčių paneigti šiuos jo parodymus, teisme nėra pateikta.

Esant nurodytoms aplinkybėms transporto priemonė – V. S. priklausantis automobilis ,,(duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. K. (M. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (382 pakelių cigarečių: 4200 vnt. cigarečių ,,Premier“, 440 vnt. cigarečių ,,Fest 7“ ir 3000 vnt. cigarečių ,,NZ 8“) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,(duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui V. S. (V. S.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16056945971.