- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-25
- Bylos Nr.
- 1-2835-1128/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45491-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pukinskas
- Kaltinamasis
- E. A.
- Advokatai
- Viktoras Firsovas
- Kategorijos
- 14.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, nustatant atitinkamus įpareigojimus; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutartimi paskirta papildoma pareiga; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 29 parų arešto bausme;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį – 60 parų arešto bausme; nurodyta laikyti, kad nuteistasis atliko šiuo nuosprendžiu jam paskirtą arešto bausmę;
4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 28 parų arešto bausme;
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į jos laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena diena); vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nustatant atitinkamus įpareigojimus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas (nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 24 d.);
6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – galutine 28 parų arešto bausme;
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 d., 215 straipsnio 1 d., ir paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti E. A. galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir E. A. paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė (10 mėnesių);
9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 20 d., 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiais ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, galutinę subendrintą bausmę E. A. skiriant 1 (vienerių) metų ir 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine 50 parų arešto bausme;
11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 28 d. nuosprendžiu 30 parų arešto bausme.
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
E. A. 2023-11-23 apie 16 val. 55 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „LIDL“, Vilniuje, Virbeliškių g. 2, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė dėžę su 12 vnt. viskio butelių ,,Jack Daniel's“ 329,88 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 329,88 eurų vertės turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
E. A. 2023-12-20 apie 18 val. 31 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, Vilniuje, Gabijos g. 36, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. viskio butelių ,,Jack Daniels“, 131,80 Eur vertės, 2 vnt. viskio butelių ,,Makers Mark Bourbon Whiskey“ 0,7 L, 59,90 Eur vertės, minėtas prekes įsidėjo į su savimi atsineštą rankinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 191,70 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
E. A. 2024-01-29 apie 13 val. 30 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, Viršuliškių g. 40, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė 2 butelius putojančio vyno ,,MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“ 0,75 L 95,90 Eur vertės, 1 vnt. putojančio vyno dėžutėje ,,MOET&CHANDON NECTAR DEMI-SEC/DĖŽ“ 0,75 L, 54,95 Eur vertės, prekes įsidėjo į pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 150.85 eurų vertės turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
E. A. 2024-02-06 apie 14 val. 15 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje vaistinėje „Eurovaistinė“, esančioje Vilniuje, Sausio 13-osios g. 2-1, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje, matant parduotuvės darbuotojai L. P. iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. tablečių ,,WELLMAN“ 91,96 Eur vertės, 2 vnt. tablečių ,,WELLMAN CONCEPTION“, 55,98 Eur vertės, 3 vnt. tablečių ,,WELLMAN 50+“, 68,97 Eur vertės ir išėjo iš vaistinės, nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 216, 91 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
E. A. 2024-03-02 apie 15.02 val. atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrą, adresu Dukštų g. 34, Vilnius, iš prekybos salės pasiėmė 60 pakelių sviesto, kurio 1 vnt. kaina – 1,58 EUR, norėdamas pasišalinti iš parduotuvės pro įėjimo/išėjimo duris, kurios buvo užblokuotos apsaugos darbuotojo D. T., tyčia išlaužė užblokuotas duris – suskaldė durų stiklo paketą, 302,50 eurų vertės ir palikęs sviestą pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu sugadino svetimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 302,50 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.
E. A. 2024-03-06 apie 18:09 val. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,Rimi“ adresu Ateities 91, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė 6 vnt. kavos pupelių „PELLINI ESPRESSO VIVACE 1 kg“, 178,14 Eur vertės, 1 vnt. kavos pupelių „PELLINI CREMOSO, 1 kg“, 29,69 eurų vertės, 1 pirkimo krepšelį 2,97 Eur vertės, prekes įsidėjo į pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 210,80 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
E. A. 2024-03-08 apie 10:35 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame filiale Nr. 285, adresu Šeškinės g. 30-2, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje, matant vaistinės darbuotojoms K. V. ir I. P. iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. DUREX PLAY MASSAGE 2in1 200ml gelio 41,97 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 41,97 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
E. A. 2024-03-09 apie 14.35 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ adresu Karaliaučiaus g. 9D Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 1 l talpos butelį degtinės ,,Grey Goose Original“, 49,95 Eur vertės, 3 vnt. 1 l talpos butelius degtinės ,,Danzka“ 59,97 Eur vertės, 5 vnt., 0,7 l talpos butelius degtinės ,,Danzka“ 89,95 Eur vertės, prekes susidėjo į su savimi atsineštą „LIDL“ maišelį ir nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 199,87 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
E. A. 2024-04-04 apie 15:30 val. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,Rimi“ adresu Ateities g. 91, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. keptuvių „EASY CHEF GREY“ 28 cm 126,00 Eur vertės, keptuvę „PYREX OPT. STONE“, 28cm, 27,99 Eur vertės, prekes susidėjo į su savimi atsineštą „LIDL“ maišelį ir nesusimokėjęs už paimtas 153,99 eurų vertės prekes, išėjo iš parduotuvės.
Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2024-04-04 apie 20:59 val. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,Rimi“, adresu Ateities g. 91, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. keptuvių ,,EASY CHEF GREY 28cm“ kurių vertė 84 Eur, 1 keptuvę ,,PYREX OPTIMA STONE, 28 cm“, 39,99 Eur vertės, 1 keptuvę ,,SIMPLY CLEAN 28cm“, 29,99 Eur vertės, prekes susidėjo į su savimi atsineštą „LIDL“ maišelį ir nesusimokėjęs už paimtas 153,98 eurų vertės prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 307,97 Eur priklausantį turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
E. A. 2024-04-11 apie 18:19 val. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,Rimi“ adresu Pilaitės g. 65, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė 6 vnt. skalbimo kapsulių „ARIEL EXTRA CLEAN“ 211,74 Eur vertės, susidėjo į su savimi atsineštą maišelį ir nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 211,74 Eur priklausantį turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
E. A. 2024-04-14 apie 17 val. 17 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,Lidl“ adresu Vilniuje, Virbeliškių g. 2, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė 3 dėžutes su 36 vnt. kavos pakeliais ,,Paulig Classic 500 g.“ 251,64 Eur vertės ir laikydamas dėžutes rankoje nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 251,64 Eur priklausantį turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
E. A. 2024-04-15 apie 13:30 val. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,Rimi“, adresu Pilaitės g. 65, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. „Ariel“ skalbimo kapsulių 70,58 Eur vertės, 2 vnt. „Ariel“ skalbimo kapsulių 55,58 Eur vertės, 2 vnt. „Ariel“ skalbimo kapsulių 45,98 Eur vertės ir nesusimokėjęs už minėtas prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 172,14 Eur priklausantį turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
E. A. 2024-04-17 apie 12:45 val. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,Rimi“, adresu Pilaitės g. 65, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. „Finish“ kapsulių 89,80 Eur vertės, 4 vnt. „Finish“ kapsulių 89,80 Eur vertės, šias prekes susidėjo į turimą maišelį, po ko jį pastebėjo parduotuvės darbuotoja J. B., kuri bandė jį sustabdyti sakydama „sustokit, palaukit“, tačiau jis paspartino žingsnius ir nesusimokėjęs už paimtas prekes išbėgo iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 179,60 Eur priklausantį turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
E. A. 2024-04-21 apie 15:34 val. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,Rimi“, esančioje Ateities g. 91, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė keptuvę ,,TEFAL BLACK STONE 28cm indukcinė“, 59,99 Eur vertės, 3 vnt. keptuvių ,,TEFAL EXPERTISE BLACK, 28 cm“, 179,97 Eur vertės, keptuvę ,,TEFAL EXPERTISE BLACK, 24 cm“, 54,99 Eur vertės, keptuvę ,,PYREX Optima+ 24cm“ 25,99 Eur vertės ir nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 320,94 Eur priklausantį turtą.
Šiais savo veiksmais E. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
E. A. 2024-05-20 apie 15.20 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje Žemynos g. 2, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje „IKI ŽEMYNA“, esančioje Žemynos g. 2, Vilniuje, iš prekių lentynos paėmė 12 plytelių „MILKA WHOLENUTS“ šokolado 59,88 Eur vertės, 5 plyteles „MILKA“ pieniško šokolado su karamelės įdaru ir lazdynų riešutais 24,95 Eur vertės, 5 plyteles „MILKA CHOCO JELLY“ pieninio šokolado 24,95 Eur vertės, 6 plyteles „MILKA STRAWB. CHEESECAKE“ pieninio šokolado su sūrio pyrago skoniu 29,94 Eur vertės, 8 plyteles „MILKA ALMOND PEANUT CARAMEL“ šokolado 39,92 Eur vertės, viso prekių bendrai 179,64 Eur sumai, kurias įsidėjęs į su savimi atsineštą maišą išėjo iš parduotuvės, kasoje nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 179,64 Eur turtą,
Šiais savo veiksmais E. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis E. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta dėl visų kaltinime nurodytų veikų. Dėl kaltinimo 2023-11-23 vagyste jis paaiškino, kad įėjo į parduotuvę „Lidl“, apsauginis tuo metu buvo pačiame gale, todėl pasiėmė dėžę alkoholio ir išėjo pro įėjimą, kai įeidinėjo žmonės. Jis viskį pardavė, o pinigus išleido narkotikams, nes tuo metu juos vartojo. Dėl epizodo 2023-12-20 paaiškino, kad situacija buvo tokia pati – įėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prisikrovė prekių ir išėjo. Dėl epizodo 2024-01-29 paaiškino, kad įėjo į parduotuvę „IKI“, prisikrovė prekių ir išėjo, nepastebėjo apsauginio ir išėjo. Paaiškino, kad kartais lengva išsinešti prekes, kai niekas nepastebi. Dėl epizodo 2024-02-06 paaiškino, kad įėjo į „Eurovaistinę“, prisikrovė tablečių, o kai išeidinėjo, kažkas pradėjo rėkti, tačiau jis nematė, kad kas nors jį matytų, todėl pabėgo. Suprato, kad buvo pastebėtas. Dėl epizodo 2024-03-02 paaiškino, kad buvo „Lidl“ parduotuvėje ir bandydamas išeiti negalėjo atidaryti durų, nes jos buvo užblokuotos. Jis galimai traukė duris, galbūt dėl to suskilo stiklas, tačiau pats to nematė. Pripažino, kad gali būti, jog sugadino duris. Dėl epizodo 2024-03-06 paaiškino, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ prisikrovė kavos pupelių ir išėjo, niekas jo nematė. Paaiškino, kad jeigu kas nors būtų matę, būtų jį pagavę. Dėl epizodo 2024-03-08 paaiškino, kad į „Eurovaistinę“, greitai pasiėmė prekes, tačiau vaistininkės jį tikriausiai pastebėjo, nes pradėjo rėkti „vagis, vagis“. Pradėjus rėkti, jis pabėgo. Dėl epizodo 2024-03-09 paaiškino, kad įėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, prisikrovė prekių į maišą ir išėjo. Pastebėjo, kad apsauginio nebuvo, todėl išėjo greitai. Paaiškino, kad apsauginis galėjo nebūti prie kamerų. Dėl epizodo 2024-04-04 15:30 val. paaiškino, kad buvo „RIMI Lietuva“, prisikrovė keptuvių į maišą ir išėjo. Vogė keptuves, nes jos buvo arčiausia. 2024-04-04 apie 20:59 val. vėl grįžo į tą pačią parduotuvę ir pavogė dar daugiau keptuvių. Keptuves pardavė, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir reikėjo pinigų. Dėl epizodo 2024-04-11 paaiškino, kad buvo „RIMI Lietuva“, pavogė kapsules ir pabėgo. Kažkas jį pastebėjo, bet jam pavyko pabėgti. Dėl epizodo 2024-04-14 paaiškino, kad buvo „(duomenys neskelbtini)“, pavogė 3 dėžes kavos, iš viso 12 vienetų, ir išėjo. Dėl epizodo 2024-04-15 paaiškino, kad „RIMI Lietuva“ pavogė kapsules ir išėjo, nes jos buvo arčiausiai. Dėl epizodo 2024-04-17 paaiškino, kad buvo „RIMI Lietuva“ parduotuvėje ir pavogė išvardintas prekes. Kažkas rėkė, bet jis pabėgo. Dėl epizodo 2024-04-21 paaiškino, kad „RIMI Lietuva“ parduotuvėje prisikrovė keptuves į maišą ir išėjo. Situacija buvo ta pati kaip ankstesnėse vagystėse. Dėl epizodo 2024-05-20 iš „(duomenys neskelbtini)“ pavogė šokoladą, susidėjo į maišą ir išėjo. Paaiškino, kad vagystes vykdė vienas. Su civiliniais ieškiniais sutinka, bet jų šiuo metu neatlygins, nes yra nelaisvėje. Išėjęs iš įkalinimo vietos planuoja grąžinti pinigus, nes bus antstoliai. Paaiškino, kad anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini), kartais surinkinėdavo (duomenys neskelbtini). Nevartoja narkotikų jau 4 mėnesius. Viskas spontaniškai kildavo – vagystės nebuvo iš anksto planuotos. Tiesiog prisimindavo, kad seniai nebuvo kokioje nors parduotuvėje, ir tada vykdavo vogti. Pavogtas prekes parduodavo, o gautus pinigus naudojo narkotikams.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teismo posėdžio metu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, sutinkant prokurorei, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas E. A. parodė, kad visiškai sutinka su pareikštu įtarimu dėl 2023-11-23 apie 16 val. 55 min. įvykdytos vagystės iš „LIDL“ parduotuvės, prisipažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą. Parodė, kad atėjo į ,,Lidl“ parduotuvę ir iš jos pavogė dėžę su alkoholiniais gėrimais. Vagystę įvykdė pranešime apie įtarime nurodytomis aplinkybėmis, tai yra atėjęs į parduotuvę paėmė dėžę su ,,Jack Daniels“ viskiu. Kai ėmė dėžę su alkoholiu, nežinojo kiek dėžėje yra butelių. Kiek butelių buvo viduje neprisimena. Pavogęs alkoholį jį pardavė Šeškinės turgelyje nepažįstamiems žmonėms. Gautus pinigus naudojo savo reikmėms. Narkotinių medžiagų nevartoja. Mano, kad vagystės metu nebuvo pastebėtas, nes jei būtų pastebėtas, nebūtų galėjęs prekių pavogti. Žalą atlyginti neturi galimybės. Dėl savo veiksmų gailisi (t. 5 t., b. l. 82-84).
Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atėjo į ,,Lidl“ parduotuvę ir iš jos pavogė dėžę su alkoholiniais gėrimais. Vagystę įvykdė pranešime apie įtarime nurodytomis aplinkybėmis, tai yra atėjęs į parduotuvę paėmė dėžę su ,,Jack Daniels“ viskiu. Kai ėmė dėžę su alkoholiu, nežinojo kiek dėžėje yra butelių. Kiek butelių buvo viduje neprisimena. Pavogęs alkoholį jį pardavė Šeškinės turgelyje, nepažįstamiems žmonėms. Gautus pinigus naudojo savo reikmėms. Narkotinių medžiagų nevartoja. Mano, kad vagystės metu nebuvo pastebėtas, nes jei būtų pastebėtas, nebūtų galėjęs prekių pavogti. Žalą atlyginti neturi galimybės. Dėl antros veikos nori parodyti, kad 2023-12-20 apie 18.20 val. atėjo į IKI parduotuvę Gabijos g. 36, Vilniuje, pasižiūrėti prekių, būdamas parduotuvėje sugalvojo pavogti alkoholinius gėrimus, nuėjęs į alkoholio skyrių nuo prekių lentynų paėmė įtarime minėtus alkoholinius gėrimus, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą prekių maišą ir nuėjo link kasų, pro kurias išėjo su įtarime minėtomis prekėmis už jas nesusimokėjęs ir išėjo iš parduotuvės. Prekes pardavė Šeškinės turguje nepažįstamam asmeniui, kiek jam sumokėjo grynais pinigais nepamena, pinigus išleido savo reikmėms. Dėl trečios veikos nori parodyti, kad 2024-01-29 apie 13.15 val. atėjo į IKI parduotuvę Viršuliškių g. 40, Vilniuje, tikslo kažką vogti neturėjo. Būdamas parduotuvėje sugalvojo pavogti alkoholinius gėrimus. Nuėjęs į alkoholio skyrių nuo lentynų paėmė įtarime nurodytus alkoholinius gėrimus, pavogtų prekių kiekis ir rūšys atitinka įtarime nurodytas prekes, kurias, kiek pamena, susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir nuėjo link kasų, priėjęs prie savitarnos kasų minėtų prekių nepateikė apmokėjimui ir praėjo pro savitarnos kasas nesusimokėjęs už jas. Pagrobtas prekes taipogi pardavė Šeškinės turguje nepažįstamam asmeniui, kiek jam sumokėjo grynais pinigais nepamena, pinigus išleido savo reikmėms. Dėl ketvirtos veikos nori parodyti, kad 2024-02-06 apie 14 val. atėjo į „Eurovaistinės“ vaistinę, kuri randasi Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, tikslo kažko vogti neturėjo, būdamas vaistinėje sugalvojo pavogti kažkokias prekes, ką vogs nusistatęs nebuvo, todėl priėjo prie kažkokios prekių lentynos, nuo jos paėmė įtarime nurodytas prekes, ar tuo metu jį kažkas stebėjo jis nematė, todėl negali pasakyti, ar buvo stebimas imant prekes nuo lentynos. Kaip vėliau pamatė, tai buvo tabletes, kiek pamena, tablečių rūšys ir kiekis atitinka įtarime nurodytą kiekį ir rūšį. Tabletes turėjo rankose ir ėjo link išėjimo iš vaistinės, priėjęs prie išėjimo iš vaistinės pastebėjo, kad link jo ateina vaistinės darbuotoja, ar ji kažką jam sakė ar ne negirdėjo, bet pamatęs, kad ji eina link jo išbėgo iš vaistines pagrobdamas įtarime nurodytas prekes, kurių nepateikė kasoje apmokėjimui. Pagrobtas prekes taipogi pardavė Šeškinės turguje nepažįstamam asmeniui, kiek jam sumokėjo grynais pinigais, nepamena, pinigus išleido savo reikmėms (t. 5, b. l. 99-101).
Papildomai įtariamuoju apklaustas E. A. parodė, kad dėl vagystės 2023-11-23 apie 16 val. 55 min. parduotuvėje ,,Lidl“ nieko neatsimena. Sutinka, jog vagystė galėjo būti padaryta tokiomis aplinkybėmis kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl šios vagystės pripažįsta kaltę. Dėl vagystės 2023-12-20 apie 18 val. 31 min. nieko neatsimena. Sutinka, jog vagystė galėjo būti padaryta tokiomis aplinkybėmis, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl šios vagystės pripažįsta kaltę. Dėl vagystės 2024-01-29 apie 13 val. 30 min. ,,Iki“ nieko neatsimena. Sutinka, jog vagystė galėjo būti padaryta tokiomis aplinkybėmis, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl šios vagystės pripažįsta kaltę. Dėl vagystės 2024-02-06 apie 14 val. 15 min. vaistinėje ,,Eurovaistinė“ atsimena, jog jį vagiant pastebėjo parduotuvės darbuotojos, viena darbuotoja jam kažką rėkė, ką tiksliai nepamena. Suprato, kad buvo pastebėtas vagiant, tačiau tęsė savo veiksmus, t. y. pavogė prekes, kurias norėjo pavogti. Savo kaltę dėl šios vagystės pripažįsta. Sutinka, jog vagystė įvykdyta tokiomis aplinkybėmis, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl 2024-03-02 apie 15:02 val. vagystės iš ,,Lidl“ nelabai kažką prisimena. Prisimena, jog parduotuvės išėjimo durys buvo užblokuotos, jis jas atidarė. Stiklas tikrai neskilo. Jo niekas nesulaikinėjo vykdant šią vagystę. Sviestą buvo įdėjęs į maišą, mano, kad niekas nematė, kaip jis bandė pavogti prekes. Prekes bandė pavogti slaptai. Jis nesutinka, jog vagystė įvykdyta atvirai ir nesutinka, jog sugadino parduotuvės durų stiklą. Dėl 2024-03-06 apie 18:09 val. vagystės iš ,,Rimi“ sutinka, aplinkybių neatsimena. Sutinka, jog vagystė galėjo būti padaryta tokiomis aplinkybėmis, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl šios vagystės pripažįsta kaltę. Dėl vagystės 2024-03-08 apie 10:35 val. iš ,,Eurovaistinė“ vaistinės neatsimena, ar kažkas jį pastebėjo. Sutinka, jog vogė, bet mano, jog niekas nematė, kaip jis vogė prekes, nesutinka su kvalifikacija. Dėl vagystės 2024-03-09 apie 14:35 val. iš ,,Iki“ parduotuvės nieko neatsimena. Sutinka, jog vagystė galėjo būti padaryta tokiomis aplinkybėmis, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl šios vagystės pripažįsta kaltę. Dėl vagystės 2024-04-04 apie 15:30 val. ir 2024-04-04 apie 20:59 val. pripažįsta savo kaltę. Tikslių aplinkybių neprisimena. Sutinka, jog vagystė galėjo būti padaryta tokiomis aplinkybėmis, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Sutinka, jog tai buvo tęstinė veika. Dėl vagystės 2024-04-11 apie 18:19 val. iš ,,Rimi“ parduotuvės pripažįsta savo kaltę. Tikslių aplinkybių neprisimena. Sutinka, jog vagystė galėjo būti padaryta tokiomis aplinkybėmis, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl vagystės 2024-04-14 apie 17 val. 17 min. iš ,,Lidl“ parduotuvės pripažįsta savo kaltę. Tikslių aplinkybių neprisimena. Sutinka, jog vagystė galėjo būti padaryta tokiomis aplinkybėmis, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl vagystės 2024-04-15 apie 13:30 val. iš ,,Rimi“ parduotuvės pripažįsta savo kaltę. Tikslių aplinkybių neprisimena. Sutinka, jog vagystė galėjo būti padaryta tokiomis aplinkybėmis, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl vagystės 2024-04-17 apie 12:45 val. iš ,,Rimi“ parduotuvės nesutinka, jog tai atvira vagystė. Mano, kad jo niekas nepastebėjo vykdant šią vagystę. Jam jokie darbuotojai nieko nesakė, niekaip nebandė jo sulaikyti. Sutinka, jog vogė prekes, nurodytas pranešime apie įtarimą. Tikslių aplinkybių neprisimena. Dėl vagystės 2024-04-21 apie 15:34 val. iš ,,Rimi“ parduotuvės pripažįsta savo kaltę. Tikslių aplinkybių neprisimena. Sutinka, jog vagystė galėjo būti padaryta tokiomis aplinkybėmis, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl savo veiksmų gailisi. Kai turės galimybę, žalą atlygins. Vogtas prekes parduodavo turgeliuose Kalvarijų g., Šeškinėje. Už gautus pinigus pirkdavo narkotines medžiagas, vartoja fentanilį. Bandė gydytis (t. 5, b. l. 154-157).
2024-07-25 įtariamuoju apklaustas E. A. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai dėl visų 16 epizodų, labai gailisi. Parodymus dėl visų epizodų yra davęs, tik nori papildyti, kad dėl atvirų vagysčių savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Jokių vagysčių aplinkybių jau nurodyti negali, jų tiesiog nepamena, visos aplinkybės yra teisingai nurodytos jam įteiktame įtarime. Dėl visų 15 epizodų savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl 16 epizodo dėl „Milka“ šokoladų vagystės gali paaiškinti, kad datos negali pasakyti, būdamas Pašilaičių mikrorajone užėjo į „IKI“ parduotuvę Žemynos gatvėje. Kadangi apsauginis nematė jo, jis nuo lentynų paėmė įvairaus „Milka“ šokolado, kiekio nepasakys, nepamena, juos įsidėjo į su savimi atsineštą maišą ir iš parduotuvės pasišalino. Kokia buvo pavogtų prekių suma jis negali pasakyti. Visus šokoladus jis pardavė turguje nepažįstamiems žmonėms, pinigus gautus už šokoladą panaudojo savo reikmėms. Vagystes iš parduotuvių vykdo dėl, to jog niekur nedirba, neturi jokių pajamos šaltinių, taip pat vartoja narkotines medžiagas-fentanilį, kurioms taip pat reikia pinigų. Dėl visų vagysčių nuoširdžiai gailisi (t. 5 t., b. l. 167-170)
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023-11-23 apie 16 val. 55 min. Vilniuje, Virbeliškių g. 2, parduotuvėje „Lidl“ buvo pavogta prekių už 329,88 eurus, t. y. iš prekių lentynos pavogta dėžė su 12 vnt. viskio butelių ,,Jack Daniel's“, vieneto kaina 27,49 eurų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 329,88 eurų vertės turtinė žala (t. 1, b. l. 1-3).
Liudytoju apklaustas M. G. parodė, kad jis yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovas. 2023-11-23 apie 16 val. 55 min. Vilniuje, Virbeliškių g. 2, parduotuvėje „Lidl“ buvo pavogta 12 vnt. viskio butelių ,,Jack Daniel's“, kurių vieneto kaina 27,49 eurų, bendra 329,88 eurų vertė ir asmuo išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už paimtas prekes. Buvo pavogta visa dėžė, o tokiose dėžėse būna 12 vienetų butelių. Toje parduotuvės vietoje, kur minėti buteliai buvo, visada yra sustatyti ,,Jack Daniel's“ 1 l buteliai. Pavogta dėžė nebuvo pradaryta, reiškia joje turėjo būti 12 butelių (ten stovi nepradarytos dėžės). Jei dėžė būtų pradaryta, tada būtų buvę uždėtos apsaugos galvutės ant butelių, bet tada dėžė neužsidaro, dėl to jis įsitikinęs, kad buvo pavogta pilna dėžė, kuri nebuvo pradaryta. Apsauga skaičiuoja prekes ir jei yra trūkumas žiūri vaizdo įrašus. Patvirtina, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ šiame ikiteisminiame tyrime civilinio ieškinio neteiks (2 t., b. l. 17-20).
2023-11-27 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad adresu Virbeliškių g. 2, Vilnius, matoma parduotuvė „Lidl“. Į parduotuvę patenkama pro automatines slankiojančias duris. Tiesiai užėjus į parduotuvę matoma parduotuvės salė, prekystaliai, ant kurių išdėliotos įvairios prekės. Taip pat parduotuvės salėje matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Parduotuvėje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (2 t., b. l. 6).
2023-11-27 vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad 2023-11-23 16:50:11 val. į parduotuvę matomas įeinantis maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, tamsios spalvos trumpų plaukų vyras, kuris dėvi juodos spalvos sportiniais rūbais, avi juodos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos padu.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „prekes_2“ matomos parduotuvės „Lidl“ patalpos, kasos, parduotuvėje esantys žmonės, 2023-11-23 16:55:04 val. įraše matomas aukščiau minėtas vyras, kuris iš kairės vaizdo įrašo pusės, yra alkoholinių gėrimų skyrius, nešasi dėžę link parduotuvės išėjimo. Dėl prastos vaizdo įrašo kokybės, smulkių detalių įžvelgti nepavyksta.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „prekes_1“ matomos parduotuvės „Lidl“ patalpos, alkoholinių gėrimų skyrius, parduotuvėje esantys žmonės, 2023-11-23 16:54:43 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris pritūpia kažką paima ir pasišalina link parduotuvės išėjimo. Ką vyras paima nesimato, kadangi vaizdo stebėjimo kamera šios vietos neapima.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iseina_0“ matomos parduotuvės „Lidl“ patalpos, parduotuvės įėjimas/išėjimas, 2023-11-23 16:55:15 val. įraše matomas iš parduotuvės pro įėjimo duris išeinantis aukščiau minėtas vyras, kuris greitu žingsniu išeina iš parduotuvės nešdamasis kartotinę dėžę ant kurios pavaizduotas užrašas „Jack Daniel‘s“.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iseina_p“ matomos parduotuvės „Lidl“ prieigos, automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo 2023-11-23 16:55:19 val. įraše iš parduotuvės „Lidl“ matomas išbėgantis aukščiau minėtas vyras, kuris nubėga į automobilių aikštelės vidų po ko prie vyro privažiuoja juodos spalvos automobilis „BMW X5“, į kurį minėtas vyras įlipa ir automobilis išvažiuoja iš vaizdo kameros stebimo perimetro į kairę pusę (2 t., b. l. 7-11).
UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023-12-20 18.31 val. vyriškis iš parduotuvės prekybos salės pagrobė 4 vnt., 1 l talpos butelius viskio ,,Jack Daniels“, vnt. kaina 32,95 EUR, visų prekių pardavimo kaina 131,80 EUR, 2 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio ,,Makers Mark Bourbon Whiskey“ vnt. kaina 29,95 EUR, visų prekių pardavimo kaina 59,90 EUR ir išėjo pro parduotuvės savitarnos kasas nesusimokėjęs už prekes. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 191,70 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 7-8).
Liudytoju apklaustas A. P. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju. Jo darbo laikas nuo 08.00 val. iki 22.30 val. 2023-12-27 atėjęs į UAB ,,(duomenys neskelbtini) parduotuvę ,,IKI Pašilaičiai” nutarė po ilgų išeiginių apsižiūrėti prekybos salėje. Atėjęs į alkoholio skyrių prie viskio lentynų pastebėjo, kad yra tuščia lentyna apie 1 metro ilgio. Nutarė peržiūrėti vaizdo stebėjimo sistemos archyvą ir peržiūros metu nustatė, kad 2023-12-20 18.31 val. vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, turintis tamsios spalvos ūsus ir barzdelę, vilkintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, mūvintis tamsios spalvos kelnes su šviesios spalvos dėmėmis kelių srityje, avintis juodos spalvos batus gamintojo ,,NIKE logotipu, baltos ir rausvos spalvos padais susidėjo prekes į pirkinių krepšelį 4 vnt., 1 l talpos butelius viskio ,,Jack Daniels“, vnt. kaina 32,95 EUR ir 2 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio ,,Makers Mark Bourbon Whiskey“ vnt. kaina 29,95 EUR, ir išėjo pro parduotuvės savitarnos kasas nesusimokėjęs už prekes su visu krepšeliu. Vyriškį parduotuvėje matė nebe pirmą kartą, bet jo nepažįsta. Nežino, ar galėtų jį atpažinti (t. 2, b. l. 48-52).
?
2024-03-05 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo stebėjimo kamerų įrašai pateikti pagal reikalavimą iš parduotuvės, „IKI Pašilaičiai“, Gabijos g. 36, Vilnius. Vaizdo įraše pavadinimu „D15_20231220182925“ 2023-12-20 18.30.55 val. pro parduotuves duris įeina vyriškis, vidutinio kūno sudėjimo, juodų plaukų su ūsais, vilkintis juodos spalvos striukę su gaubtuvu, mūvintis juodas kelnes, avintis juodos spalvos sportiniais bateliais su „Nike“ ženklo logotipu ir nueina į prekybos salę. „D17_20231220183027“, prasideda 2023-12-20 18.30.34 val., trukmė 02.49 sek. Vaizdo įraše filmuojamas alkoholio skyrius. Ateina minėtas vyriškis prie prekių lentynos ir daro 6 judesius kūnu, ką tiksliai daro nesimato ir išeina ant peties užsiėjęs juodos spalvos rankinę. „D26_20231220182925“ vyriškis praeina pro kasas, laikydamas rankoje mobilaus ryšio telefoną. „D30_20231220182925“ vyriškis ateina į savitarnos kasas bei nesustojęs išeina, nesusimokėjęs už prekes. „D14_20231220182925“ 18.32.09 val. į savitarnos kasą ateina vyriškis ir nesustodamas pro jas praeina nesusimokėdamas už prekes. „D09_20231220182914“ 18.31.33 val. ateina vyriškis ir iš prekių lentynų pavadinimu „Degtinė, Viskis“, paima 6 vnt. alkoholio, susideda į juodos spalvos rankinę ir 18.32.06 val. išeina iš skyriaus. „D06_20231220182914“ 18.31.33 val. ateina vyriškis ir iš prekių lentynų pavadinimu „Degtinė, Viskis“, paima 6 vnt. alkoholio susideda į juodos spalvos rankinę ir 18.32.06 val. išeina iš skyriaus. D03_20231220183015 pro duris išeina vyriškis (2 t., b. l. 37-40).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024-01-29 apie 13:30 val. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu Viršuliškių g. 40, Vilnius, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu nenustatytas asmuo pavogė alkoholinių gėrimų: 2 vnt. putojančio vyno ,,MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“ 0,75 L, vieneto kaina 47,95 eurai, bendra vertė 95,90 Eur, 1 vnt. putojantį vyną dėžutėje ,,MOET&CHANDON NECTAR DEMI-SEC/DĖŽ“ 0,75 L, 54.95 Eur vertės, bendros 150,85 Eur. vertės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 150,85 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 13).
Liudytoja apklausta A. N. parodė, kad ji dirba „AG Grifs“ apsaugos darbuotoja, adresu Viršuliškių g. 40, Vilniuje, PC „Mada“ esančioje „Iki“ parduotuvėje. 2024-01-29 dieną buvo jos darbo diena. Ji tą dieną dirbo nuo 8 val. ryto iki 20 val. vakaro. Apie 13.39 val. ji sėdėjo apsaugos poste, stebėjo vaizdo stebėjimo kameras ir vizualiai pamatė, kad vyriškis, kuris buvo apsirengęs tamsiais rūbais, priėjo prie alkoholio skyriaus ir pradėjo į savo krepšelį krautis brangų šampaną. Ji iš karto suprato, kad tai bus vagystė. Iš karto kartu su kolege pradėjo judėti prie kasų, su tikslu sustabdyti vagį. Jos manymu, minėtą vyriškį informavo ant suoliuko sėdintis žmogus, kad apsaugos darbuotojai jau eina link jo, nes ji matė, kaip vyriškis prisikrovęs į krepšį brangaus alkoholio išbėga prie ausies prisidėjęs telefoną. Minėtas vyriškis išbėgo per išėjimą prie gastrobaro „+++“ . Ji su kolega nespėjo jo pasivyti, nes jis buvo labai greitas ir labai greitai pasišalino neaiškia kryptimi. Po incidento jos informavo savo vadovę ir surašė pareiškimą. Šis asmuo yra žinomas jų kolegom, nes pasidalinus aplinkybėm jie jį atpažino. Jo vardas E. A. (t. 2, b. l. 85-88).
2024-02-28 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įraše matosi, kaip 2024-01-29 13:27:45 į parduotuvę įeina vyriškis, vidutinio kūno sudėjimo, tamsios spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais. Įeidamas į parduotuvę pasiima žalios spalvos pirkinių krepšelį. Įraše „ch08_20240129132745“ minėtas vyriškis pasiėmęs žalios spalvos pirkinių krepšelį nueina į parduotuvės gilumą. Įraše „ch12_20240129132852“ į alkoholio skyrių ateina minėtas vyras ir dešine ranka į pirkinių krepšelį įsideda 3 vnt. šampano butelių ir pasišalina į parduotuvės gilumą. Vaizdo įrašo pabaiga (t. 2, b. l. 68-73).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024-02-06 apie 14.15 val. Eurovaistinėje adresu sausio 13-osios g. 2-1, Vilnius įvykdyta atvira vagystė. Buvo pavogtos šios prekes: 4 vnt. tablečių ,,WELLMAN“, vieneto kaina 22.99 Eur, bendra vertė 91,96 Eur, 2 vnt. tablečių ,,WELLMAN CONCEPTION“, vieneto kaina 27,99 Eur, bendra vertė 55,98 Eur, 3 vnt. tablečių ,,WELLMAN 50+“, vieneto kaina 22.99 Eur, bendra vertė 68.97 Eur. UAB „Eurovaistinė“ padaryta 216,91 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 25).
Liudytoja apklausta L. P. parodė, kad ji dirba konsultante Eurovaistinėje adresu Sausio 13-osios g. 2-1, Vilnius. 2024-02-06 dirbo nuo 09 val. iki 21 val.. Apie 14.10 kaip į vaistinę atėjo vaikinas, kuris vilkėjo mėlynos spalvos striukę, buvo trumpų juodos spalvos plaukų. Atėjęs vaikinas iš pradžių vaikštinėjo po salę ir ieškojo prekių. Vėliau jis priėjo prie papildų lentynos ir pastebėjo, kaip šis vaikinas ima vyriškus papildus. Pastebėjo, kaip vaikinas paėmė apie 7 ar 9 pakuotes ir rankose nešdamas minėtas pakuotes eina link išėjimo. Ji vaikino dar paklausė ką darot, tačiau jis nieko neatsakė, tik paspartino žingsnį ir išėjo iš vaistines. Minėtas vaikinas pasiėmęs maisto papildus išėjo už jas nesumokėjęs. Ji matė, kaip vaikinas paėmė maisto papildų pakuotes, o paskui išėjo jai matant. Apie įvykdytą vagystę pranešė vaistinės vadovei. Mano, kad jeigu pamatytų dar kartą vaikiną, kuris įvykdė vagystę, ji jį atpažintų (t. 2, b. l. 166-168).
Vaizdo įraše ch01_20240206141100 matyti vaikštinėjantis vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio ilgio kirptais plaukais. Vyras apsirengę pilkomis kelnės, juoda ir mėlynomis detalėmis striuke. Ch02_20240206141100 Matosi prieš tai vaikštinėjantis prekybos salėje vyriškis. Ch02_20240206141205 matosi, kad tolumoje vaikinas kažką paima. Ch06_20240206141100 17 sek. matosi, kaip ateina vaikinas, kuris buvo prieš tai aprašytas. 01.58 min. matosi, kaip prieš tai aprašytas vaikinas išbėga, rankose kažką nešasi. Ch07_20240206141100 matosi, kaip prieš tai aprašytas vaikinas pritūpęs pasiima keletą pakuočių, kiek tiksliai nesimato ir įsideda į striukės vidinę kišenę. Įsidėjęs prekes tuomet dar pasiima keletą pakuočių, kiek tiksliai nesimato. Vaikiną stebi ta pati moteris, kuri apsivilkusi baltos spalvos chalatu. Vaikinas pasiėmęs prekes nueina, paskui jį seka prieš tai aprašyta moteris. Ch08_20240206141100 01.47 min. matosi, kaip vaikinas paima 9 vnt. pakuotes, tiksliai kokias nesimato ir išeina. Dvi pakuotes įsideda į striukes vidinę kišenę. Kaip vaikinas ima pakuotes ir išeina, stebi moteris baltos spalvos chalatu ir išeinant vaikinui su pakuotėmis moteris seka paskui (2 t., b. l. 150-156).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024-03-02 apie 15.02 val. nenustatytas vyras, atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrą, adresu Dukštų g. 34, Vilnius, iš prekybos salės pasiėmęs 60 vnt. sviesto, 1 vnt. kaina – 1,58 EUR, išėjo iš parduotuvės per įėjimo duris nesusimokėjęs. Įtariamajam mėginant išeiti buvo blokuotos tambūro durys. Siekiant išvengti sulaikymo, įtariamasis išlaužė užblokuotas duris, suskaldė durų stiklo paketą. Įtariamasis nebuvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą. Dėl turto sugadinimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ padaryta 302,50 su PVM Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 35).
2024-03-29 PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta durų keitimo kaina (t. 2, b. l. 106-109).
Liudytoju apklaustas D. T. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju. Dirbo 2024-03-02 nuo 08:00 val. iki 22:00 val. ,,Lidl“ parduotuvėje, adresu Dukštų g. 34, Vilnius. Jis stebėjo kameras ir apie 15:00 val. per ausines išgirdo, jog pro daržovių skyrių eina vyras, kuris nešasi pilną maišą sviesto. Išgirdęs šią informaciją, jis iškart blokavo parduotuvės išėjimo duris ir bėgo į tambūrą. Atėjęs pamatė, kad vienas vyras bando išlįsti pro duris, jas laužė. Jis jam sakė: ,,net nebandyk, nepavyks“. Jis toliau bandė ištrūkti pro duris, tada jis jį apkabino ir bandė sulaikyti, paėmė už kaklo, liemens. Bet jam nepavyko jo sulaikyti. Jis prieš jį fizinio smurto nenaudojo, pretenzijų jam neturi. Išlįsdamas pro duris, minėtas vyras apgadino išėjimo duris, suskaldė stiklo paketą. Jis paliko parduotuvės viduje maišelį su sviestu, jis nusinešė maišą į savo darbo vietą, suskaičiavo sviestą ir suprato, jog jis bandė pavogti 60 vnt. Jis bandė vogti 2 dėžes sviesto, kuris būna supakuotas į dėžę po 30 vienetų. Aplinkiniai asmenys nieko nesakė minėtam vagiui. Žino šį asmenį iš anksčiau, žino, kad jo pavardė A. Prekės buvo nesugadintos, grąžintos į prekybą (t. 2, b. l. 122-125).
Liudytoju apklaustas E. M. parodė, kad jis 2024-03-02 dirbo parduotuvėje ,,Lidl“ Dūkštų g. 34, Vilniuje. Tą dieną dirbo nuo 06:00 val. iki 15:30 val. Tą dieną po pietų pastebėjo einantį vyrą su geltonu krepšiu ,,Lidl“, kuriame buvo neprapakuotos prekių dėžės. Jam tai sukėlė įtarimą. Jis šį vyrą pastebėjo prie daržovių skyriaus, jis ėjo link išėjimo vartų. Jis buvo juodais plaukais, su barzda, tamsesnis, vidutinio kūno sudėjimo, lygtais buvo su vasarine kepure, mano, jam galėjo būti apie (duomenys neskelbtini) metų. Jis per ausines pranešė apsaugos darbuotojui, jog asmuo bandys pavogti prekes. Tai vyko, kai jis ėjo minėtam vyrui iš paskos, jis jo pastebėti negalėjo, jam nieko nesakė, nebandė jo sulaikyti. Galimai tuo metu apsaugos darbuotojas su nuotoliniu pulteliu užrakino išėjimo duris. Jis pranešęs apsaugai, nuėjo dirbti toliau savo darbų. Ką vagis darė po to, nežino. Ar šį asmenį kažkas bandė sulaikyti jis nežino, nematė (t. 2., b. l. 129-132).
Kitų objektų vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ateina (1)“ matoma, kad filmuojamos parduotuvės įėjimo-išėjimo patalpos. „Ateina_0 (1)“ matoma kaip į parduotuves patalpas pro elektrinius automatinius vartelius užeina vyras, su kepure su snapeliu, vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avintis rudos spalvos batus, minėtas vyras su ūsais ir trumpa barzda. „Prekes (1)“ matoma, kad vyras prieina prie pieno skyriaus, iš striukės vidaus ištraukia maišelį, pritūpia prie sviesto ir 00:00:43 į maišą įdeda pilna sviesto dėžutę, tada kažką daro pasilenkęs (per kitą pirkėją-asmenį nesimato), ir nueina. Atidarius „vaiksto“ matoma, kad vyras parduotuvėje praeina pirmyn ir atgal, su kepure su snapeliu, vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avintis rudos spalvos batus, minėtas vyras su ūsais ir trumpa barzda kairėje rankoje laiko maišą. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „vaiksto_0“ matoma, kaip parduotuvėje praeina vyras, su kepure su snapeliu, vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avintis rudos spalvos batus, minėtas vyras su ūsais ir trumpa barzda kairėje rankoje laiko maišą. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „vaiksto_1“ matoma, kad parduotuvėje praeina vyras, su kepure su snapeliu, vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avintis rudos spalvos batus, minėtas vyras su ūsais ir trumpa barzda kairėje rankoje laiko maišą. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „vaiksto_2“ matoma, kad praeinantis vyras, su kepure su snapeliu, vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avintis rudos spalvos batus, minėtas vyras su ūsais ir trumpa barzda kairėje rankoje laiko maišą. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iseina (1)“ matosi, kad vyras su kepure su snapeliu, vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avintis rudos spalvos batus, minėtas vyras su ūsais ir trumpa barzda, laikantis maišą kairėje rankoje per minėtus vartelius išeina. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iseina_0 (1)“ kad link durų bėga vyras su kepure su snapeliu, vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avintis rudos spalvos batus, minėtas vyras su ūsais ir trumpa barzda, laikantis maišą kairėje rankoje. Durys užsidaro, vyras padeda maišą ant grindų ir bando rankomis atidaryti duris, tada įsispiria su koja, bando stumti duris (visi pirkėjai stebi ką šis daro). Minėtas vyras su koja stumia, o rankom traukia duris, tačiau jos neatsidaro. Prie minėto vyro pribėga apsaugos darbuotojas, kuris vyrą traukia nuo durų, tačiau šis visaip bando įsisprausti pro duris į lauką, praskiria duris, iškiša kairia koją į lauką, toliau bando praskirti duris ir išlenda į lauką, apsaugos darbuotojas paima maišą su prekėmis. O vyras iš lauko pusės nueina, kur nesimato. Duris lieka šiek tiek praskirtos ir atsidaro automatiškai (2 t., b. l. 94-96).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024.03.06 apie 18:09 val., adresu Ateities g. 91, Vilnius, atėjęs asmuo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ paėmė: 6 vnt. kavos pupelių „PELLINI ESPRESSO VIVACE 1kg“, vieneto kaina 29,69 Eur, bendra vertė 178,14 Eur, 1 vnt. kavos pupelių „PELLINI CREMOSO, 1 kg“, 29,69 eurų vertės, 1 pirkimo krepšelį 2,97 Eur, prekes įsidėjo į pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 210,80 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 45).
Liudytoja apklausta G. S. parodė, kad ji dirba vyr. apsaugos darbuotoja. 2024-03-06 nuo 06:00 val. dirbo prekybos centre ,,Rimi CHM Mandarine“, Ateities g. 91, Vilniuje iki 23:30 val. 2024-03-06 apie 18:10 per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, jog vyras su krepšeliu ,,Rimi“ greitai išėjo link prekybos centro ,,Mandarinas“ durų išėjimo. Ji į jį atkreipė dėmesį, nes kiti pirkėjai ,,Rimi“ krepšelius palieka parduotuvėje, tik vagys išeina su krepšeliais. Peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad apie 18:08 minėtas vyras buvo prie kavos, kur paėmė 7 vnt. kavos. 6 vnt. kavos buvo vienos rūšies, 1 pakelis buvo kitos rūšies. Jis kavą paėmė ir susidėjo į ,,Rimi“ krepšelį ir praėjo pro įėjimo vartelius nesusimokėjęs už minėtas prekes. Vagystės metu jo niekas nepastebėjo. Jis vilkėjo tamsius rūbus, truputi šlubavo. Apie vagystę informavo ,,Rimi“ parduotuvę. Ji surašė pareiškimą, o jį pasirašė ,,Rimi“ direktoriaus pavaduotoja J. E. (t. 2, b. l. 200-203).
2024-03-13 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-03-06 18-08-16 T705 Mandarinas 3 Kasos - Face control1”. Matoma data ir laikas 2024-03-06 18.08.16 val.. Vaizdo įrašo trukmė 10 sek. Vaizdo įraše matyti prekybos centro patalpos ir automatiniai įėjimo-išėjimo varteliai į parduotuvę. Jų kairėje sudėti raudonos spalvos pirkinių krepšeliai. Pro kairiau esančius įėjimo vartelius įeina vyras. Vyras juodų plaukų, apsirengęs mėlynos spalvos striukę su baltu užtrauktuku, juodos spalvos kelnes ir avi rudos spalvos batus. Eidamas pro vartelius, dešine ranka paima raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-03-06 18-08-43 T705 Mandarinas 3 Sale 48” vyras ateina iš kairės pusės nešdamas kairėje rankoje raudonos spalvos tuščią pirkinių krepšelį ir prieina prie antros lentynos su prekėmis (nesimato kokiomis būtent). Ištiesia dešinę ranką į antrą lentyną nuo viršaus ir paima tamsios spalvos prekę (galimai vieną vienetą, kokią būtent prekę nesimato), ir sulenkęs dešinę ranką su paimta preke nukreipia ją į laikomą raudonos spalvos krepšį kairėje rankoje. Tokį pat veiksmą pakartoja 6 kartus. Po ko nueina į kairę pusę, nešant kairėj rankoje raudonos spalvos krepšelį, su jame esančiomis prekėmis (nesimato kiek vienetų ir kokiomis būtent). Vaizdo įraše pavadinimu „2024-03-06 18-09-18 T705 Mandarinas 3 Sale 80” tiesiai link vartelių eina aukščiau minėtas vyras, kairėje rankoje nešdamas raudonos spalvos pirkinių krepšelį, kuriame matomos tamsios spalvos prekės (nesimato kokios būtent ir kiek vienetų). Priėjęs arčiau vartelių pasuka kairiau ir dingsta. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-03-06 18-09-24 T705 Mandarinas 3 Kasos - Face control1” pro kairiau esančius įėjimo vartelius praeina minėtas vyras, dešine ranka atstumdamas dešinės pusės vartelių dalį, o kaire ranka pakeldamas pirkinių krepšelį (t. 2, b. l. 177-182).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. kovo 08 d. apie 10 val. 35 min. UAB EUROVAISTINĖ filiale Nr. 285, Šeškinės g. 30-2, Vilnius, buvo įvykdyta atvira vagystė, kurios metu buvo pavogti 3 vnt. DUREX PLAY MASSAGE 2in1 200ml“ gelio, 1 vnt. kaina 13,99 EUR. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 41,97 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 52).
Liudytoja apklausta K. V. parodė, kad 2024-03-08 ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje pagal grafiką. Būdama prekių priėmimo patalpose, apie 10:35 val. išgirdo, kaip salėje, vaistininkė I. P. šaukia ant žmogaus: „padėkit į vietą“ tada ji išėjo į salę ir pastebėjo tamsiai apsirengusį vyrą, tupintį prie vienos iš prekių lentynų, matė, kad jis ėmė prezervatyvus ir lubrikantus, kažkas iš jo imamų daiktų nukrito ant grindų. Ji eidama link to vyro jam šaukė: „prašau padėkit į vietą“, vyras staiga atsistojo ir bėgo link išėjimo. Išbėgdamas iš vaistinės vyras laikė prekes rankose, mažiausiai laikė 3 vnt. Minėto vyro nepažįsta, matė pirmą kartą, atpažinti negalėtų. (3 t., b. l. 24-26)
Liudytoja apklausta I. P. parodė, kad ji 2024 m. kovo 8 dieną dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale adresu Šeškinės g. 30-2, Vilniuje, vaistininke. Darbą pradėjo 08:00 val.. Apie 10:30 val. prie jos kasoje priėjo vyras, kuris jos paklausė, ar turi kažkokių prekių, ji pasakė, kad tokių prekių neturi. Kokios tiksliai prekės jis norėjo, nepamena. Tada jis priėjo prie higienos prekių, ten atsiklaupė ir pradėjo imti prekes. Tada prie jo priėjo vaistinės darbuotoja K. V., pavardės nepamena. Jos jau suprato, kad jis vogs, kadangi jis tiesiai buvo nuėjęs prie higienos prekių. Ar K. V. jam kažką sakė negirdėjo. Kai K. V. prie jo priėjo, jis išbėgo su prekėmis rankose iš vaistinės už jas nesusimokėjęs. Išbėgdamas iš vaistinės, jis pametė prezervatyvus, jie nukrito ant grindų. Jam pavyko pavogti 3 vnt. durex play massage. Prekes vogė rankomis, į jokius maišus jų neslėpė. Prekės buvo pavogtos atvirai, matant vaistinės darbuotojoms (3 t., b. l. 35-38).
Vaizdo įraše pavadinimu „A01_20240308103249“ matoma, kaip eina vyras, tamsiais plaukais, dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, avintis rudos spalvos batais, išėmęs piniginę prieina prie kasos. Apsisuka ir nueina. Į prekybos salę ateina darbuotoja, kuri nueina į tą pusę, kur nuėjo vyras. Įraše „A02_20240308103249“ matoma, kad užeina vyras, tamsiais plaukais, dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, avintis rudos spalvos batais, išėmęs piniginę prieina prie kasos. Apsisuka ir nueina link vienos iš prekių lentynų bei pritūpia, ką daro nesimato (užstoja kita lentyna su prekėmis). Į prekybos salę ateina darbuotoja, kuri nueina į tą pusę, kur tupi vyras. Darbuotojai priėjus, vyras atsistoja ir išbėga iš vaistinės. „A03_20240308103249“ matoma, kaip įeina vyras, tamsiais plaukais, dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, avintis rudos spalvos batais. Vyras prieina prie vienos iš lentynų, pritūpia, ir nuo antros lentynos nuo apačios kažką ima (paima mažiausiai trys vnt.), kažkas nukrenta ant žemės nuo lentynos. Vyras staigiai atsistoja ir bėga link įėjimo/išėjimo durų. Matome, kad iš salės kažkas prieina, kai vyras atsistoja. Vyras išbėga pro duris. „A04_20240308103249“ matoma, kad vyras prieina prie vienos iš lentynų, pritūpia ir kažką daro, kažkas nukrenta ant žemes. Iš salės link tupinčio vyro eina darbuotoja. Vyras staigiai atsistoja, dešinėje rankoje kažką laikydamas bėga link įėjimo/išėjimo durų. Darbuotoja juda link vyro, tačiau šis išbėga pro duris (t. 3, b. l. 10-12).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024-03-09 apie 14.35 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ adresu Karaliaučiaus g. 9D Vilniuje, atėjęs nustatytas vyras E. A., iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 1 vnt., 1 l talpos butelį degtinės ,,Grey Goose Original“, kurio pardavimo kaina – 49,95 eurai, 3 vnt., 1 l talpos butelius degtinės ,,Danzka“, kurių pardavimo kaina – 19,99 eurai, 5 vnt., 0,7 l talpos butelius degtinės ,,Danzka“, kurių pardavimo kaina – 17,99 eurai, alkoholinius gėrimus susidėjo į su savimi atsineštą „LIDL“ maišelį ir nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 199,87 eurai turtinė žala (t. 1, b. l. 63).
Liudytoja apklausta E. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)” saugos valdymo vadybininkės pareigose, pagal įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini) yra įgaliota atstovauti teisėsaugos institucijose. 2024-03-12 peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros įrašus, peržiūros metu nustatyta, kad 2024-03-09 apie 14:35 val. įeina į parduotuvę „IKI”, adresu Karaliaučiaus g. 9D, Vilniuje, vyras, tamsių juodų plaukų, dėvi juodą striukę, juodas kelnes ir avi smėlio spalvos žieminius batus. Asmuo nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių iš ten paėmė 1 vnt., 1 l talpos butelį degtinės ,,Grey Goose Original“, kurio pardavimo kaina – 49,95 eurai, 3 vnt., 1 l talpos butelius degtinės ,,Danzka“, kurių pardavimo kaina – 19,99 eurai, 5 vnt., 0,7 l talpos butelius degtinės ,,Danzka“, kurių pardavimo kaina – 17,99 eurai, alkoholinius gėrimus susidėjo į su savimi atsineštą maišelį ir nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)” padaryta bendra 199,87 eurai žala. Asmens, kuris įvykdė vagystę, ji nepažįsta. Civilinį ieškinį pareiškė. Daugiau nieko papildomai nurodyti neturi. 2024-01-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 191,70 Eur turtinės žalos (t. 3, b. l. 59-60).
Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad įraše „D01_20240309143328“ asmuo ateina iš daržovių ir vaisių skyriaus, kairėje rankoje nešasi „LIDL“ maišelį, kuriame matosi yra prekės. Vyras praeina pro apsaugos vartelius ir išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Asmeniui praėjus pro vartelius, šie suveikia ir pradeda degti raudonai. Vyras iš karto išėjęs pasuka į dešinę ir jo daugiau nebesimato. „D17_20240309143328“ matoma, kaip 14:35:16 vyras įeina į skyrių, prieina prie sudėtų butelių, iš kairiosios striukės kišenės išsitraukia „LIDL“ maišelį ir su dešine ranka, nuo viršutinės lentynos paima 3 didesnius butelius, 5 tokius pačius, bet mažesnius butelius ir dar 1 skaidrų didesnį butelį. Visus butelius vyras įsideda į su savimi atsineštą „LIDL“ maišelį ir išeina iš skyriaus. Vaizdo įraše „D20_20240309143327“ 14:35:16 vyras įeina į skyrių, prieina prie sudėtų butelių, iš kairiosios striukės kišenės išsitraukia „LIDL“ maišelį ir su dešine ranka, nuo viršutinės lentynos paima 3 didesnius butelius, 5 tokius pačius bet mažesnius butelius ir dar 1 skaidrų didesnį butelį. Visus butelius vyras įsideda į su savimi atsineštą „LIDL“ maišelį ir išeina iš skyriaus. „D25_20240309143328“ 14:35:02 į skyrių įeina minėtas vyras ir dingsta iš vaizdo stebėjimo objektyvo. 14:35:50 pasirodo minėtas vyras, kuris eina tiesiai link išėjimo iš skyriaus ir išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. „D02_20240309143331“ pasirodo minėtas vyras, kuris kairėje rankoje nešasi minėtą „LIDL“ maišelį, šis perbėga Karaliaučiaus gatvę ir nueina nežinoma kryptimi (t. 3, b. l. 48-51).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024.04.04 apie 15:30 val. iš parduotuvės „Rimi“, adresu Ateities g. 91, Vilnius, vyras paėmė 3 vnt. keptuvių „EASY CHEF GREY“ 28cm, kurių vieneto kaina 42.00 eurų, bendra suma 126.00 eurų, 1 vnt. keptuvę „PYREX OPT. STONE“, 28cm, kurios kaina 27.99 eurų ir išėjo nesusimokėjęs už prekes. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 153.99 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 69-70).
Liudytoju apklaustas G. R. parodė, kad 2024-04-04 nuo 12.00 val. iki 23.15 val. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje Ateities g. 91, Vilnius. Apie 15.37 val., atsuko vaizdo stebėjimo kameras su kolege G. S. ir pamatė, kaip vyras apsirengęs tamsiai mėlyna trumpa striukę, pilkos kelnės, pilkos spalvos sportbačiai krauna keptuves į šviesų medžiaginį „Lidl“ maišą ir išbėga pro automatinius vartelius, įsidėjo apie 4 vienetus keptuvių (t. 3, b. l. 117-118, 129-132).
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoja apklausta G. S. parodė, kad 2024-04-04 dirbo ,,Mandarine“, adresu Ateities g. 91, Vilniuje, nuo 06:00 val. iki 23:30 val. Laiko neprisimena, maždaug apie pietus, ji per kameras pastebėjo, jog vyras išėjo pro vartelius su ,,Lidl“ maišu, nesumokėjęs už prekes. Pasakė G. R., jog iš Rimi išneštos prekės. Atsuko vaizdo įrašus ir pamatė, jog pavogė keptuves, galimai buvo pavogtos 4 keptuvės. Kaip jis atrodė neatsimena, buvo tamsių plaukų, daugiau bruožų neatsimena (t. 3, b. l. 123-126).
Vaizdo įraše pavadinimu „2024-04-04 15-29-17 T705“ matyti, kaip į parduotuvę įeina vyras, kuris yra apsirengęs juodos spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis, juodais batais su baltos spalvos padu. „2024-04-04 15-29-55 T705 Mandarinas 3 Sale 87“ vyras iš vidinės striukės dalies išsitraukia šviesios spalvos pirkinių maišelį. 00.17 sek., matyti kaip su dešine ranka paima 1 vnt. tamsios spalvos daiktą ir įsideda į šviesios spalvos pirkinių maišelį. 00.23 sek., matyti kaip su dešine ranka paima 1 vnt. tamsios spalvos daiktą ir įsideda į šviesios spalvos pirkinių krepšį. 00.28 sek., matyti, kaip su dešine ranka paima 1 vnt. tamsios spalvos daiktą ir įsideda į šviesios spalvos pirkinių krepšį. Matosi, kaip vyras 00:30 sek., užeina už kolonos, 00:39 sek., matosi kaip vyras deda ketvirtą daiktą į šviesios spalvos pirkinių maišelį. 00.40 sek., matyti, kaip minėtas vyras išeina iš vaizdo stebėjimo kamerų zonos abejose rankose laikydamas šviesios spalvos pirkinių maišą su parduotuvės „Lidl“ emblema, kuriame matyti tamsios spalvos prekės. „2024-04-04 15-30-45 T705 Mandarinas 3 Kasos - Face control1“ vyras išeina pro automatinius įėjimo vartelius, kairėje rankoje laikydamas šviesios spalvos pirkinių maišą su prekėmis.
„(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024-04-04 apie 20:58 val. iš parduotuvės ,,Rimi“, adresu Ateities g. 91, Vilnius, vyras į ,,LIDL“ maišelį susikrovė keturias keptuves: 2 vnt. keptuvių ,,EASY CHEF GREY 28cm“, kurių vieneto kaina 42 Eur., bendra vertė 84 Eur, 1 keptuvę ,,PYREX OPTIMA STONE, 28 cm“, 39,99 Eur vertės, 1 keptuvę ,,SIMPLY CLEAN 28cm“, 29,99 Eur vertės, bendra vertė 153 eurai 98 centai ir išėjo už jas nesumokėjęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 153.98 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 75)
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoju apklaustas G. R. parodė, kad 2024-04-04 nuo 12.00 val. iki 23.15 val. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje Ateities g. 91, Vilnius. Jis su G. S. buvo apsaugos poste ir apie 21.00 val. kolegė G. S. informavo, kad stebėtų per vaizdo įrašo kameras vyrą, kuris apsirengęs pilka striuke, pilkos kelnės, pilkos spalvos sportbačiai, kuris atėjo prie keptuvių lentynos ir pradėjo krautis į šviesų medžiaginį „Lidl“ maišą, kiek keptuvių paėmė per vaizdo stebėjimo kameras nepasakys. Apie 21.02 val., vyras greitai pasikrovęs keptuves, pradėjo sparčiai eiti link išėjimo. Jis su G. S. išbėgo iš apsaugos posto ir pradėjo vyrą vytis, bet nepagavo, nes jis buvo išbėgęs pro pagrindines duris, kur toliau nesivijo, nes buvo beprasmiška vytis (3 t., b. l. 117-118, 129-132).
Liudytoja apklausta G. S. parodė, kad 2024-04-04 dirbo ,,Mandarine“, adresu Ateities g. 91, Vilniuje, nuo 06:00 val., iki 23:30 val. Vakare, tikslaus laiko neatsimena, vyras atėjo į minėtą parduotuvę. Ji pastebėjo jį tik užėjus į parduotuvę, tačiau iškart nesuprato, kad tai tas pats asmuo. G. R. pasakė, kad jau jis krauna prekes. Ji nebandė sulaikinėti minėto asmens. Jų postas labai toli nuo vartelių, todėl nebūtų spėjusi. Peržiūrėjo kameras ir pamatė, kad jis vogė keptuves, kiek tiksliai pavogė nepamena. G. R. bandė sulaikinėti minėtą asmenį, bet nepavyko (3 t., b. l. 123-126).
Vaizdo įraše pavadinimu ,,2024-04-04 20-58-38 T705 Mandarinas 3 Kasos - Face control1“ matyti, kaip pro automatinius vartelius užeina vyras apsirengęs pilka striuke su gaubtu, pilkomis sportinėmis kelnėmis, juodais batais. ,,2024-04-04 20-58-51 T705 Mandarinas 3 Sale 87“ įraše matoma, kaip minėtas vyras ateina į keptuvių skyrių. Prieidamas prie keptuvių, ištraukia iš vidinės kišenės medžiaginį šviesų „Lidl“ maišelį. Dešine ranka įdeda 4 vnt. tamsios spalvos keptuves į minėtą maišelį ir sparčiu žingsniu nueina atbuline kryptimi. ,,2024-04-04 20-59-35 T705 Mandarinas 3 Kasos - Face control1“ matoma, kaip vyras išeina sparčiu žingsneliu pro automatinius vartelius su kairioje rankoje turimu šviesiu maišeliu, nesusimokėjęs už prekes (t. 3, b. l. 102-107).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024-04-11 apie 18 val. 19 min. Vilniuje, Pilaitės g. 65, iš prekybos centro „RIMI“, nenustatytos tapatybės vyriškos lyties asmuo pagrobė 6 vnt. skalbimo kapsulių „ARIEL EXTRA CLEAN“, kurių vnt. kaina 35,29 eur ir pasišalino iš parduotuvės nežinoma kryptimi. UAB „RIMI Lietuva“ padaryta 211,74 eurų turtinė žala (t. 3, b. l. 85).
Vaizdo įraše „2024-04-11 18-18-00 T823 C. K. - Face control“ matyti, kaip į parduotuvę kalbėdamas telefonu įeina vyras, kuris yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apsirengęs tamsios spalvos megztiniu, ant viršaus užsidėjęs tamsiai mėlynos spalvos liemenę, vilki pilkos spalvos džinsinėmis kelnėmis, avi tamsios spalvos batus. Vyras greitu žingsniu įeina į parduotuvės prekių skyrius ir vaizdo įrašas baigiasi. Įraše „2024-04-11 18-18-09 T823 Cekoniskes Sale - Pramone Skalbikliai“ į skyrių ateina minėtas asmuo, kuris atsitupia prie lentynų, išsitraukia parduotuvės „Lidl“ medžiaginį maišelį, iš lentynos paima 6 vnt. pakuočių su skalbimo kapsulėmis, jas įsideda į maišelį ir išeina iš minėto skyriaus. „2024-04-11 18-18-37 T823 C. K. - Face control“ minėtas asmuo, kalbėdamas telefonu, savo kairėje rankoje laikydamas pilną prekių maišelį bei 1 pakuotę su skalbimo kapsulėmis, greitu žingsniu praeina pro įėjimą į parduotuvės prekių skyrių ir išeina iš parduotuvės, prekių nepateikdamas apmokėjimui (t. 3, b. l. 147-152).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024-04-14 apie 17 val. 17 min. Vilniuje, Virbeliškių g. 2, parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pavogtos tris dėžės su 36 vnt. kavos pakeliais ,,Paulig Classic 500 g.“, vieneto kaina 6,99 Eur, bendra vertė 251,64 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 251,64 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 97).?
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad 2024-04-14 dieną darbą pradėjo 07:00 val. ir dirbo iki 22:00 val. apsaugos darbuotoju Virbeliškių g. 2, parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrint vaizdo įrašus, tikslaus laiko nepamena, pastebėjo, jog buvo įvykdyta vagystė, kurios metu vyras 2024-04-14 d. pavogė kavą ,,Paulig classic“, kiek pamena vogė tris blokus po 12 vienetų. Jis tada surašė pareiškimą. Vyras, vogęs prekes buvo tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, labiau smulkus, vilkėjo tamsesnius drabužius. Jam jis buvo panašus į turką, jo bruožai nelietuviški, jo gymis tamsus. Jis išėjo pro elektroninius vartus, nesumokėjęs už minėtas prekes. Jis palaukė, kol varteliai atsidarys ir tada pro juos praėjo. Kavą jis laikė rankose. 2024-04-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 153,98 eurų turtinės žalos (t. 3, b. l. 200-203).
Vaizdo įraše pavadinimu „ateina_0“ matomos parduotuvės „Lidl“ patalpos, įėjimas į parduotuvę, nuo judesio atsidarančios durys, praėjimo varteliai, taip pat matomos parduotuvės lentynos, ant kurių sudėtos įvairios prekės. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-04-14 17:16:34 val. į parduotuvę matomas ateinantis maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, tamsaus gymio, tamsios spalvos trumpų plaukų vyras, kuris dėvi tamsios spalvos rūbais, avi juodos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos padu. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „prekes“ matoma parduotuvės „Lidl“ patalpos, prekybos salė. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-04-14 17:17:00 val. prekybos salėje matomas aukščiau minėtas vyras, kuris nuo prekių paletės pasiima tris supakuotus blokus kavos ir šalinasi link parduotuvės išėjimo. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iseina“ matomos parduotuvės „Lidl“ patalpos, įėjimas į parduotuvę. Vaizdas iš tos pačios kameros kaip ir pirmame aprašomame vaizdo įraše. Vaizdo įrašo 2024-04-14 17:17:29 val. matoma, kaip vyras greitu žingsniu išeina pro parduotuvės įėjimą su minėtomis paimtomis prekėmis, nepraėjęs pro kasas už jas susimokėti.
2024-04-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 153,98 eurų turtinės žalos (t. 3, b. l. 182-185).
Žemesnės instancijos teismas
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024-04-15 apie 13.30 val. į parduotuvę „Rimi“ adresu Pilaitės pr. 65, Vilniuje atėjo vyras, kuris iš buitinių prekių skyriaus paėmė 2 vnt. kapsulių „Ariel Color“, kurių 1 vnt. kaina 35,29 eur, 2 vnt. kapsulių „Ariel Moutan“, kurių 1 vnt. kaina 27,79 eur., 2 vnt. kapsulių „Apiel Complete“ kurių 1 vnt. kaina 22.99 eur. Asmuo prekes susidėjo į geltonos spalvos maišą ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 172,14 (t. 1, b. l. 101).
Liudytoja apklausta G. D. parodė, kad pagal įgaliojimą yra įgaliota atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2024-04-15 apie 13.30 val. į parduotuvę „Rimi“, adresu Pilaitės pr. 65, Vilniuje, atėjo vyras, kuris vilkėjo juodos spalvos odinę striukę, dėvėjo tamsios spalvos kelnes, avėjo juodos spalvos batus. Vyras su savimi turėjo geltonos spalvos maišą, kurį išsiėmė iš savo striukės, būdamas buitinių prekių skyriuje. Asmuo nuo lentynos paėmė 2 vnt. kapsulių „Ariel Color“, kurių 1 vnt. kaina 35,29 eur, 2 vnt. kapsulių „Ariel Moutan“, kurių 1 vnt. kaina 27,79 eur., 2 vnt. kapsulių „Apiel Complete“ kurių 1 vnt. kaina 22.99 eur. Asmuo prekes susidėjo į geltonos spalvos maišą ir išėjo pro kasas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 172,14 eurų turtinė žala. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose laikas yra netikslus, kadangi vaizdo stebėjimo kameros rodo žiemos laiką, vadovautis pareiškime nurodytu laiku (t. 4, b. l. 40-43).
Vaizdo įraše pavadinimu „2024-04-15 13-28-36 T823 C. K. - Face control“ matyti, kad į parduotuvę įeina vyras, kuris yra tamsių plaukų, su barzda, vilki juodos spalvos odinę striukę, dėvi galimai tamsios spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus. Vyras eidamas kalba telefonu ir išeina iš filmavimo zonos, vaizdo įrašas baigiasi. Įraše pavadinimu „2024-04-15 13-28-48 T823 Cekoniskes Sale - Pramone Skalbikliai“ matoma, kaip į skyrių įeina minėtas vyras, kuris priėjęs prie lentynos, atsisega savo striukę ir išsiima geltonos spalvos maišą. Asmuo pasilenkęs prie apatinės lentynos dešine ranka nuo lentynos paima 6 vnt. galimai skalbimo kapsulių, kokios tiksliai imamos skalbimo kapsulės vaizdo įraše nesimato. Asmuo paimtas prekes susideda į geltonos spalvos maišą, ant kurio yra užrašas „Lidl“ ir išeina iš skyriaus, vaizdo įrašas baigiasi. „2024-04-15 13-29-17 T823 C. K. - Face control“ matoma, kaip minėtas asmuo kairėje rankoje laikydamas geltonos spalvos maišą išeina iš parduotuvės pro apsaugos vartelius (t. 4, b. l. 22-28).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024-04-17 apie 12.45 val. į parduotuvę „Rimi“ adresu Pilaitės pr. 65, Vilnius atėjo vyras, kuris iš buitinių prekių skyriaus paėmė 4 vnt. „Finish Quantum 80vnt.“ kapsulių, kurių 1 vnt. kaina 22,45 Eur, 4 vnt. „Finish Quantum 72vnt.“ kapsulių, kurių 1 vnt. kaina 22,45 Eur. Asmuo prekes susidėjo į geltonos spalvos maišą ir nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 179,60 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 114).
Liudytoja apklausta A. B. parodė, kad Ji dirba „GRIFS AG“, UAB apsaugos darbuotoja, jos darbovietės vieta yra Pilaitės pr. 65, Vilnius, parduotuvė „Rimi“. 2024-04-17 darbo pamainą pradėjo 09 val. 20 min., darbo pamainą baigė 22 val. 15 min. Jai dirbant nurodytoje parduotuvėje, vaikštinėjant prie kasų, apie 12 val. 45 min. išgirdo iš parduotuvės darbuotojos J. B., esančios prekybos salėje, šūksnį „vagis“, dėl ko ji pradėjo bėgti link parduotuvės durų, tačiau jokio asmens nepastebėjo, nes atbėgti laiku nespėjo. Jai pabendravus su minėta darbuotoja J. B., ši jai pasakė, kad matė, kaip nenustatytos tapatybės, vyriškos lyties asmuo, kuriam buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, kuris vilkėjo melsvą liemenę, iš prekių lentynos pasiėmė keletą buitinės chemijos prekių bei pradėjo šalintis pro vartelius link parduotuvės išėjimo, tad ji sušuko „vagis“, dėl ko šis išbėgo iš parduotuvės su prekėmis. Vėliau jai peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pamatė, kad minėtas asmuo iš parduotuvės pagrobė 5 vnt. „Finish“ indaplovių kapsulių (7292639), kurių vnt. kaina 22,45 Eur ir 4 vnt. „Finish“ indaplovių kapsulių (7269698), kurių vnt. kaina 22,45 Eur bei pasišalino iš parduotuvės nenustatyta kryptimi (t. 4, b. l. 87-90).
Liudytoja apklausta G. D. parodė, kad pagal įgaliojimą yra įgaliota atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2024-04-17 apie 12.45 val. į parduotuvę „Rimi“ adresu Pilaitės pr. 65, Vilniuje, atėjo vyras, kuris vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos liemenę, dėvėjo tamsios spalvos kelnes, avėjo juodos spalvos batus. Vyras su savimi turėjo geltonos spalvos maišą, kurį išsiėmė iš savo liemenės, būdamas buitinių prekių skyriuje. Parodo, kad pirmame pareiškime nurodytas, klaidingas prekių kiekis, prašo nesivadovauti 5 vnt. „Finis“ kapsulių (kodas 7292639), kurių 1 vnt. kaina 22,45 Eur, 4 vnt. „Finis“ kapsulių (kodas 7269698), kurių kaina 22,45 Eur, bendra prekių suma 202,05 Eur. Prašo vadovautis patikslintu pareiškimu, kuriame nurodo šias prekes: 4 vnt. „Finis Quantum 80 vnt.“ kapsulių, kurių 1 vnt. kaina 22,45 Eur, 4 vnt. „Finis Quantum 72vnt.“ kapsulių, kurių 1 vnt. kaina 22,45 Eur. Asmuo prekes susidėjo į geltonos spalvos maišą ir nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 179,60 eurų turtinė žala. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose laikas yra netikslus, kadangi vaizdo stebėjimo kameros rodo žiemos laiką (t. 4, b. l. 92-95).
Liudytoja apklausta J. B. parodė, kad 2024-04-17, tikslaus laiko nepamena, parduotuvėje ,,Rimi“, adresu Pilaitės pr. 65, ji dirbo salės darbuotoja pramonės skyriuje, krovė prekes. Paskutiniu metu vykdavo daug vagysčių. Ji dirbdama pastebėjo pramonės skyriuje, maždaug 20 metrų atstumu nuo įėjimo, jog eina žmogus su pilnu maišu su prekėmis, jis ėjo labai greitai, ji jį pasekė, jis pradėjo greitai eiti link pagrindinio įėjimo. Jis jai pasirodė įtartinas, nes neturėjo pirkinių krepšelio, visi pirkėjai būna su pirkinių krepšeliais. Kaip žmogus buvo apsirengęs nepamena, kaip jis atrodė nepamena. Jis pradėjo bėgti ties pagrindiniu įėjimu, ji sušuko ,,palaukit, sustokit“. Galimai jis pajautė, kad ji jam ėjo iš paskos. Po to suriko ,,vagis“. Jis ją tikrai turėjo girdėti, nes ji suriko garsiai. Jis pabėgo su vogtomis prekėmis. Ji minėto asmens toliau nesivijo, jai tai nepriklauso pagal pareigas. Po to pastebėjo, kad buvo trūkumas indų plovimo kapsulių, buvo peržiūrėtos vaizdo stebėjimo kameros. 2024-04-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 153,98 eurų turtinės žalos (t. 3, b. l. 167-170).
Vaizdo įraše pavadinimu „2024-04-17 12-20-44 T823 C. K. - Face control“ matosi, kaip į parduotuvę įeina vyras, kuris yra tamsių plaukų, su barzda, vilki pilkos spalvos megztinį, ant kurio užsidėjęs galimai tamsios spalvos liemenę, dėvi galimai tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus. Vyras išeina iš filmavimo zonos, vaizdo įrašas baigiasi. Įraše pavadinimu „2024-04-17 12-20-59 T823 Cekoniskes Sale - Pramone Tual.pop“ fiksuojamas vaizdas parduotuvės buitinių prekių skyrius. Vaizdo įraše matoma, kaip į skyrių įeina minėtas vyras, kuris priėjęs prie lentynos išsiima geltonos spalvos maišą ir dešine ranka nuo lentynos paima 8 vnt. galimai skalbimo kapsulių, kokios tiksliai imamos skalbimo kapsulės vaizdo įraše nesimato. Asmuo paimtas prekes susideda į geltonos spalvos maišą ir išeina iš skyriaus, vaizdo įrašas baigiasi. „2024-04-17 12-21-33 T823 C. K. - Face control“ 11:34:10 val. matoma, kaip minėtas asmuo kairėje rankoje laikydamas geltonos spalvos maišą išbėga iš parduotuvės pro apsaugos vartelius, paskui asmenį bėga ir parduotuvės darbuotoja. Vaizdo įrašas baigiasi. „2024-04-17 12-21-38 T823 Cekoniskes Laukas - Iejimas“. Atidarius vaizdo įrašą jame matoma data ir laikas „2024-04-17 11:30:13“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės įėjimo/išėjimo durys, automobilių stovėjimo aikštelė, minėtas vyras laikydamas kairėje rankoje geltonos spalvos krepšį, išbėga iš parduotuvės (t . 4, b. l. 69-76).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024-04-21 apie 15:34 val. į parduotuvę „Rimi“, adresu Ateities g. 91, Vilnius, užėjo vyras ir paėmė 1 vnt. keptuvę „Tefal black stone“ 28cm, kurios kaina 59.99 eurų, 3 vnt. keptuvių „Tefal expertise black“, 28 cm, vieneto kaina 59.99 eurų, 1 vnt. keptuvę „Tefal expertise black“, 24 cm, kurios kaina 54.99 eurų, 1 vnt. keptuvę „Pyrex optima“, 24cm, kurios kaina 25.99 eurų ir išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ padaryta 320.94 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 126).
Vaizdo įraše pavadinimu „2024-04-21 15-34-07 T705 Mandarinas 3 Kasos - Face control1“ matyti, kaip pro automatinius įėjimo vartelius užeina vyras, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, tamsios spalvos, trumpa barzda. Apsirengęs mėlynos spalvos liemene, pilkos spalvos megztiniu, pilkos spalvos kelnėmis, juodais batais su baltu padu. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-04-21 15-34-19 T705 Mandarinas 3 Sale 87“ vyras prieina prie dešinėje pusėje esančių keptuvių stendo. 00:02 sek., iš kairės pusės liemenės kišenės išsiima baltos spalvos pirkinių maišelį ant kurio matyti užrašas „MAXIMA“ ir raudonos spalvos iksas. 00:08 sek., su dešine ranka iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. tamsios spalvos keptuvę ir įsideda į baltos spalvos pirkinių maišelį. 00:14 sek., su dešine ranka iš viršutinės lentynos paima 2 vnt. tamsios spalvos keptuvių ir įsideda į baltos spalvos pirkinių maišelį. 00:22 sek., su dešine ranka iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. tamsios spalvos keptuvę ir įsideda į baltos spalvos pirkinių maišelį. 00:26 sek., su dešine ranka iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. tamsios spalvos keptuvę ir įsideda į baltos spalvos pirkinių maišelį. 00:31 sek., su dešine ranka iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. tamsios spalvos keptuvę ir įsideda į baltos spalvos pirkinių maišelį. 00:37 sek., minėtas vyras išeina iš vaizdo stebėjimo kamerų rankose laikydamas baltos spalvos pirkinių maišelį su keptuvėmis (t. 4, b. l. 105-109).
UAB „Iki Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024-05-20 apie 15.20 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje Žemynos g. 2, Vilniuje, vyriškis iš prekių lentynos paėmė: 12 plytelių 250 gr svorio „MILKA WHOLENUTS“ šokolado, vienos plytelės kaina 4,99 eurų, bendra vertė 59,88 Eur, 5 plyteles 300 gr svorio „MILKA“ pieniško šokolado su karamelės įdaru ir lazdynų riešutais, vienos plytelės kaina 4,99 Eur, bendra vertė 24,95 Eur, 5 plyteles „MILKA CHOCO JELLY“ pieninio šokolado, vienos plytelės kaina 4,99 eurų, bendra vertė 24,95 Eur, 6 plyteles „MILKA STRAWB. CHEESECAKE“ pieninio šokolado su sūrio pyrago skoniu, vienos plytelės kaina 4,99 Eur, bendra vertė 29,94 Eur, 8 plyteles 276 gr svorio „MILKA ALMOND PEANUT CARAMEL“ šokolado, vienos plytelės kaina 4,99 Eur, bendra vertė 39,92 Eur, viso prekių bendrai 179,64 Eur sumai, kurias įsidėjęs į su savimi atsineštą maišą, išėjo iš parduotuvės, kasoje nesumokėjęs už paimtas prekes. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 179,64 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 131).
Liudytoja apklausta O. B. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės Nr. 473, esančios adresu Žeimių g. 2, Vilnius, vadove. 2024-05-20 būdama minėtoje parduotuvėje, GRIF AG APSAUGA apsaugos darbuotojo Z. G. buvo informuota apie įvykdytą šokoladų MILKA vagystę, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 179,64 eurų žalą. Ji pavedė tuo metu dirbusiai pamainos vadovei B. V., kartu su šiuo apsaugos darbuotoju nueiti į prekybos salę ir patikrinti šių šokoladų likučius, bei nueiti į sandėlį, ir ten patikrinti, ar nėra tų prekių likučių. Minėtas apsaugos darbuotojas šią vagystę užfiksavo peržiūrėdamas šios parduotuvės vaizdo stebėjimo sistemos archyvą ir nustatė, kad 2024-05-20 vyras (duomenys neskelbtini) m. amžiaus apsaugai žinomas kaip E. A. apie 15.20 val. užėjo į parduotuvės prekybos salę ir iš prekių lentynos paėmė 36 vnt. šokoladus, prekes sudėjo į maišą ir nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės pro daržovių skyrių. Pavogtų šio įvykio metu šokoladų tikslus kiekis nustatytas ne peržiūrint vaizdo įrašą, o realiai sutikrinant prekybos salėje bei sandėlyje esančius likučius. Ji pati asmeniškai taip pat peržiūrėjo vaizdo kameros įrašus ir sulyginusi su pamainos vadovės pateiktu pavogtų prekių sąrašu, pamatė, kad nurodyti šio vyriškio pavogtų prekių kiekiai atitinka. Apžiūrėjus prekių lentynas, matėsi, kad tam tikri tarpai liko be prekių, vaizdo įraše matyti, kad jo maišas pilnas. Ji bei jos nurodyti darbuotojai yra visiškai tikri dėl pareiškime ir civiliniame ieškinyje nurodytų pavogtų prekių ir jų kiekių. Kaip ir minėjo po šio įvykio fakto nustatymo buvo tiksliai suskaičiuoti prekių likučiai ir nebuvo nustatyta jokių kitų prieš ir po šio įvykio vykdytų šokoladų vagysčių. Ji surašė nuostolių aktą ir pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijai. Vagystės momento nei ji, nei kiti darbuotojai nematė ir jis nebuvo bandomas sulaikyti. Jai anksčiau to vyriškio matyti neteko ir ji asmeniškai jo nepažįsta (t. 4, b. l. 160-163).
Vaizdo įraše pavadinimu „Iejimas_14_ NVR1_473_ 20240520151900_ 20240520152259_508982226“ matomos parduotuvės „Iki“ patalpos, įėjimas į parduotuvę, 2024-05-20 15:20:33 val. į parduotuvę matomas užeinantis maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų juodos spalvos palukų vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos džemperį, juodos spalvos sportines kelnes, avi pilkos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos padu. Vyras turi juodos spalvos rankinę, kurią dėvi per petį. Vaizdo įraše pavadinimu „Sokoladas _18_NVR1 _473_20240520151857 _20240520152257_508982226“ vyras prieina prie šokolado skyriaus ir nuo prekių lentynos pradeda krautis prekes į šviesiai rudos spalvos maišą. 15:51:20 val. vyras pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro link parduotuvės išėjimo su prikrautu prekėmis maišu. Sokoladas_Darzoves_19_NVR1_473_20240520151858_20240520152258_508982227“ 2024-05-20 15:20:36 val. įraše į parduotuvę matomas užeinantis aukščiau minėtas vyras. Vaizdo įrašo 15:21:26 val. matomas minėtas vyras išeinantis pro parduotuvės įėjimą su prekių maišu, nepraėjęs pro kasas susimokėti už paimtas prekes (t. 4, b. l. 148-151).
Motyvuojamoji dalis
III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai
BK 178 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą.
BK 178 straipsnio 5 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.
Turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).
Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus BPK 20 straipsnyje numatyta tvarka, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis E. A. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.
Kaltinamojo E. A. kaltę įrodo jo paties prisipažinimai, pagal kuriuos jis kaltinime nurodytu laiku ir vietose pavogė kaltinime nurodytas prekes, taip pat sugadino svetimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą. Kaltinamojo parodymus, be jo prisipažinimo, patvirtina ir įvykio vietos apžiūros protokolai, vaizdo įrašai, liudytojų M. G., A. P., A. N., L. P., D. T., E. M., G. S., K. V., I. P. E. M., G. R., A. K., G. D., A. B. B., O. B. parodymai, tarnybiniai pranešimai, pareiškimai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, civiliniai ieškiniai.
E. A. padarytos nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą. E. A. padarytos nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. E. A. veiksmai, kai jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje norėdamas pasišalinti iš parduotuvės Lidl tyčia išlaužė užblokuotas duris ir taip suskaldė 302,50 Eur vertės durų stiklo paketą tinkamai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.
IV. Bausmių skyrimo klausimai
Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.
Už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.
Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.
Spręsdamas dėl E. A. skirtinų bausmių rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Teismas, skirdamas bausmes E. A., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimosi dalyką, padaryta 12 tyčinių nusikalstamų veikų nuosavybei, priskiriamų prie baudžiamųjų nusižengimų ir 3 nusikalstamos veikos, priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamomis veikomis padaryta žala. E. A. (duomenys neskelbtini), nedirba, praeityje teistas 11 kartų, veikos padarytos neišnykus teistumams, E. A. daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes. Kaltinamojo E. A. priešingas teisei ir visuomenėje nusistovėjusioms elgesio bei moralės normoms elgesys yra jo gyvenimo būdo padarinys. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. A. skyrus su laisvės atėmimu susijusias bausmes.
BK 64¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.
V. Kiti klausimai
BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam, ar už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Remiantis BPK 110 straipsnio 1 dalies nuostatomis, civiliniu ieškovu pripažįstamas fizinis ar juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo ar kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (CK 6.279 straipsnio 1 dalis).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 191,70 Eur turtinės žalos (t. 2., b. l. 45-47), dėl 150,85 Eur dydžio turtinės žalos (t. 2, b. l. 80), dėl 199,87 Eur dydžio turtinės žalos (t. 3, b. l. 55-57), dėl 179,64 Eur dydžio turtinės žalos (t. 3, b. l. 155-158).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 403,54 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo (t. 2., b. l. 110-114).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 216,91 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 161-164), dėl 41,97 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 18-21).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 210,80 Eur turtinės žalos (2 t., b. l. 194), dėl 153,99 Eur turtinės žalos (t. 3, b. l. 83-86), dėl 153,98 Eur turtinės žalos (3 t., b. l. 111-114), dėl 211,74 Eur turtinės žalos (t. 3, b. l. 157-160), dėl 172,14 Eur dydžio turtinės žalos (4 t., b. l. 36-38), dėl 179,60 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo (t. 4, b. l. 83-85).
Teismas, įvertinęs civilinių ieškovų pateiktus dokumentus, sprendžia, kad aukščiau nurodyti žalos dydžiai yra įrodyti. Turtinė žala kilo dėl kaltinamojo tyčinių neteisėtų veiksmų, kaltinamasis civilinius ieškinius pripažino, todėl būtent jam ir kyla pareiga šią žalą atlyginti. Esant šioms aplinkybėms, civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai visiškai tenkintini, iš kaltinamojo E. A. civiliniams ieškovams priteisiant atitinkamas sumas.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš E. A. priteisimo. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš bylos duomenų matyti, kad šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nes kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojo BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija, pagal kurią pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytą teismų suformuotą praktiką, taip pat į kaltinamojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį E. A., iš kaltinamojo neišieškotinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai paliktini saugoti byloje.
Kaltinamajam E. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir suėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305, 303, 307 straipsniais,
nusprendžia:
E. A. (E. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 23 d. vagystė parduotuvėje „LIDL“) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. gruodžio 20 d. vagystė parduotuvėje „IKI“) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. sausio 29 d. vagystė parduotuvėje „IKI“) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2024 m. vasario 6 d. atvira vagystė vaistinėje „Eurovaistinė) ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (2024 m. kovo 2 d. svetimo turto sugadinimas prekybos centre „Lidl“) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 6 d. vagystė parduotuvėje ,,Rimi“) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2024 m. kovo 8 d. atvira vagystė vaistinėje „Eurovaistinė) ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 9 d. vagystė parduotuvėje „IKI“) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 4 d. vagystė parduotuvėje „Rimi“) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 11 d. vagystė parduotuvėje ,,Rimi“) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 14 d. vagystė parduotuvėje „Lidl“) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 15 d. vagystė parduotuvėje ,,Rimi“) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2024 m. balandžio 17 d. atvira vagystė parduotuvėje ,,Rimi“) ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 21 d. vagystė parduotuvėje ,,Rimi“) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 20 d. vagystė parduotuvėje „IKI“) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti E. A. 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. A. galutinę subendrintą 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti E. A. suėmime išbūtą laiką.
Civilinius ieškinius tenkinti pilnai ir iš E. A. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 191,70 Eur, 150,85 Eur, 199,87 Eur, 179,64 Eur turtinės žalos atlyginimui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 403,54 Eur turtinės žalos atlyginimui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 216,91 Eur, 41,97 Eur turtinės žalos atlyginimui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 210,80 Eur, 153,99 Eur, 153,98 Eur, 211,74 Eur, 172,14 Eur, 179,60 Eur turtinės žalos atlyginimui.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo netenkinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – voką su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.
E. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.