Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei J. B., trečiasis asmuo E. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės pateikti įrodymai (2008-08-18 išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad 2008-08-18 trečiasis asmuo, būdamas santuokoje su atsakove, sudarė su pradine kreditore UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir trečiajam asmeniui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes – telefoną „Nokia N95 2GB. Už pasirinktą prekę pradiniam kreditoriui trečiasis asmuo turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką, viso 578,86 EUR (1998,70 Lt).

Ieškovės pateikti įrodymai (2010-01-19 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 3, išrašas iš 2017-09-25 įmonės pirkimo – pardavimo sutarties, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis 2018-02-12 išrašas su istorija) patvirtina, kad pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ perleido savo reikalavimo teisę į trečiąjį asmenį Lindorff Oy“ filialui, o ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą šio asmens veiklą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių atsakovė ir trečiasis asmuo sutarė, jog prievolės kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“, įgytos santuokos metu, bus vykdomos solidariai ir po santuokos nutraukimo. UAB ,,Ūkio banko lizingas“ ir trečiojo asmens 2008-08-18 išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta atsakovės ir trečiojo asmens santuokos metu, todėl ši prievolė buvusiems sutuoktiniams yra solidari. Pažymėtina, jog ir atsakovė atsiliepime šią aplinkybę iš esmės pripažino, nurodydama, kad prievolė yra bendra sutuoktinių prievolė.

Prievolės solidarumas reiškia, kad kreditorius turi teisę reikalauti, jog prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė, vadovaudamasi aukščiau nurodyta teisės norma, visą skolą prašo priteisti iš atsakovės kaip solidarios skolininkės. Atsakovė atsiliepime pripažino, kad skola yra bendra, todėl nėra pagrindo atleisti atsakovės nuo dalies prievolės vykdymo.

Byloje esantis 2020-10-29 pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad atsakovė apie reikalavimo perleidimą buvo informuota (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovė ar trečiasis asmuo įvykdė pradinei kreditorei ar ieškovei savo įsipareigojimus pagal sutartį, byloje nėra pateikta (CPK 178 straipsnis).

CK 6.504 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal vartojimo nuomos sutartį nuomotojas, t. y. asmuo, kurio nuolatinis verslas – daiktų nuoma, įsipareigoja duoti nuomininkui (vartotojui) kilnojamąjį daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už užmokestį nuomininko ar jo šeimos asmeniniams, namų ūkio projektams, nesusijusiems su verslu ar profesija, tenkinti, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Vartojimo kredito sutartimi taip pat laikoma pirkimo-pardavimo išsimokėtinai (išperkamosios nuomos) ar kita panašaus pobūdžio sutartis, kai daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per šioje sutartyje nustatytą terminą sumokėjus daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius (CK 6.886 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad trečiasis asmuo ar atsakovė būtų sumokėję ieškovės reikalaujamas sumas (CPK 178 straipsnis), todėl, yra pagrindas ieškovės reikalavimą tenkinti ir priteisti iš atsakovės ieškovei 499,40 EUR skolą.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Pagal sutarties sąlygas (11.1. punktas) delspinigių norma už pradelstą dieną buvo nustatyta 0,05 proc. Ieškovės paskaičiavimu, atsakovė turi sumokėti 44,95 EUR delspinigius (taikant 0,05 proc. normą per dieną), apskaičiuotus už laikotarpį nuo 2020-05-03 iki 2020-10-30. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neatsiskaitė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 44,95 EUR delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (544,35 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovė pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymas, kurios patvirtina, kad jai yra mokama 227,23 EUR vaiko priežiūros išmoka ir 120,12 EUR išmoka vaikui. Ieškovė nurodę, jog sutinka kad teismo sprendimo vykdymas būtų išdėstytas 12 mėnesių. Esant nurodytai situacijai yra pakankamas pagrindas išvadai, kad teismo sprendimui įsiteisėjus atsakovei būtų sudėtinga įvykdyti visą teismo sprendimą iš karto, todėl, ieškovei sutinkant, atsakovei teismo sprendimo vykdymas išdėstomas dvylikai mėnesių per kuriuos atsakovė lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį turi sumokėti priteistą 544,35 EUR sumą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (544,35 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Bylos nagrinėjimo metu patirta 12,59 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Šios bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės, kadangi viršija minimalaus 5 EUR dydį (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 499,40 EUR skolą, 44,95 EUR palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (544,35 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR bylinėjimosi išlaidas.

Išdėstyti atsakovei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo sprendimo, t. y. 499,40 EUR skolos, 44,95 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (544,35 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR bylinėjimosi išlaidų, vykdymą dvylikai mėnesių, pradedant mokėjimus kitą mėnesį po šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 12,59 EUR bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.