Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-03-14 08.20 val. Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarijoje, vairavo transporto priemonę VW Passat valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, neįsitikino, kad tai bus saugu ir atsitrenkė į gale stovinčią transporto priemonę, dėl ko buvo sugadinta kita transporto priemonė, iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pasišalino, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 114, 219, 219.1, 220 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų teisės pažeidimų, prašė skirti mažiausią nuobaudą, neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jam reikia važinėti į darbą, be to, motiną reikia vežti pas gydytojus.

A. K. kaltės, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodymui pateikta: administracinis teisės pažeidimų protokolas ROIK 16056371533, kuriame nurodyta pažeidimų esmė (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūno A. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad J. S. pranešė, kad 2016-03-14 apie 9 val. palikusi savo automobilį VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, rado jį apgadintą. Peržiūrėjus filmuotą medžiagą, nustatyta, kad minėtą automobilį apgadino A. K. vairuojamas atbuline eiga automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l.6), J. S. paaiškinimas : 2016-03-14 apie 9 val. palikusi savo automobilį VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, rado jį apgadintą (b.l.7), A. K. paaiškinimas, kuriame jis prisipažino sukėlęs eismo įvykį, nurodė, kad atsitrenkė į kitą transporto priemonę, po smūgio susijaudino ir nuvažiavo namo, manė, jog kitos transporto priemonės neapgadino, nes nebuvo apgadintas jo automobilis, todėl nepranešė policijai (b.l.8), transporto priemonės techninės apžiūros aktai- nurodyta, kad automobilio VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadintas valstybinio numerio ženklas, rūko žibinto stiklas, apgadintas priekinis bamperis (b.l.10,11), išrašas iš registro asmeniui skirtas administracines nuobaudas : 2010-11-18 baustas pagal ATPK 126 str.1d. 347 Eur bauda su teisės vairuoti atėmimu 12 mėnesių. 2011-06-27 nutarimu sutrumpintas teisės vairuoti terminas (b.l.17-19), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., požymius :

ATPK 130 str.1d. numato, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Kelių eismo taisyklės eismo įvykį apibūdina kaip įvykį kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, vairuodamas transporto priemonę atbuline eiga, nebuvo atidus, atsitrenkė į kitą transporto priemonę, ją apgadino, iš įvykio vietos pasišalino. J. S. pranešė apie jos apgadintą automobilį ( b.l.8), policijos pareigūnas, peržiūrėjęs filmuotą medžiagą, nustatė, kad teisės pažeidimus padarė A. K. ( b.l.6). A. K. kaltę pripažino, tai nurodydamas savo paaiškinime : atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį, po smūgio nuvažiavo ( b.l.8), neneigė ir teismo posėdžio metu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančio turto –automobilio sugadinimą, apie įvykį policijai nepranešė. Automobilio apgadinimai užfiksuoti transporto priemonės techninės apžiūros akte. Atsakomybei pagal ATPK 127 str. 2 d. atsirasti užtenka konstatuoti faktą, kad turtas eismo įvykio metu buvo sugadintas, t.y. žalos dydis reikšmės kvalifikacijai neturi.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30 ² str., todėl yra pagrindas skirti sankcijoje numatytas mažesnes nei vidurkį atitinkančias nuobaudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas neskirti jam specialios teisės atėmimo netenkinamas, atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus ( ATPK 20 str.). Darydamas pažeidimą A. K. pats prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Žinodamas, kad administracinės nuobaudos taikymas pakenktų jam ir kiltų papildomų nepatogumų, turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti pažeidimo, tačiau taip nesielgė, nors jau ir praeityje buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam ( b.l. 17-18).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti 40 Eur (keturiasdešimt eurų) dydžio baudą.

A. K. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1d., ir paskirti 900 Eur ( devynių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 900 Eur ( devynių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinius kodus ROIK, kuris yra –16056371533. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinių kodų ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.