Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. A., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. 2015 m. rugpjūčio 16 d., 20.19 val., Avikailių g., Notėnų k., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 1,74 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „AUDI 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Teismo posėdžio metu P. A. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, savo elgesį vertino itin neigiamai. Paaiškino, kad transporto priemonę vairavo, būdamas išgėręs stipraus alaus. Pažeidimo padarymo dieną, jis padėjo savo kaimynei suvaryti galvijus, pastaroji jį pavaišino alumi, po ko, jis automobiliu nusprendė parvažiuoti į namus, kurie yra netoliese, atstumas nuo kaimynės iki jo gyvenamosios vietos yra apie 100 metrų, važiavo esančiu kaimo keleliu, o ne pagrindiniu keliu, kur nėra intensyvaus eismo, nėra žmonių. Pripažįsta, kad pasielgė labai neatsakingai, supranta, kad nereikėjo vairuoti išgėrusiam. Teisę vairuoti turi apie dvidešimt aštuonerius metus ir nė karto nėra buvęs baustas administracine tvarka. Prašo teismo neatimti teisės vairuoti, nes jis yra ūkininkas, ir tik jis vienintelis gali atlikti visus sudėtingus ūkio darbus. Jo sutuoktinė yra neįgali, jos sveikatos būklė yra sunki, todėl ir ją tenka periodiškai vežioti į Skuodo miestą pas gydytojus. Niekas kitas jų šeimoje negali atlikti ūkio darbų, nes sūnus gyvena Airijoje, grįžta retai.

Motyvuojamoji dalis

P. A. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-36001522-15, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad P. A. 2015-08-16, 20.19 val. nustatytos 1,74 prom. etilo alkoholio, G. K. paaiškinimu, patrulio E. N., patrulio J. D. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. P. A. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta P. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Minėta, kad teismo posėdžio metu P. A. prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama atsižvelgus į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančias aplinkybes, rodančias, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2AT-54-2014). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose priimtose nutartyse ne kartą yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-11/2014 ir kt.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. A. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Pažeidėjas per dvidešimt aštuonerius metus nuo teisės vairuoti įgijimo, nėra nė karto baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, neteistas. P. A. visiškai pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, šią aplinkybę teismas pripažino P. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, P. A. savo elgesį vertino itin neigiamai. Byloje esančiais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktais duomenimis nustatyta, kad jis yra ūkininkas, pasak P. A., šeimos ūkį sudaro apie dvylika galvijų, šeima turi 36,27 ha dirbamos žemės, du traktorius, ūkio dirbama žemė yra septynių kilometrų atstumu nuo P. A. gyvenamosios vietos. P. A. vienintelis išlaiko šeimą, ir yra vienintelis, galintis dirbti šeimos ūkyje, jų šeimos gaunamos pajamos yra tik iš žemės ūkio veiklos. Be P. A. jo šeimoje nėra asmens galinčio atlikti mechanizuotus žemės ūkio darbus, nes jo sutuoktinė yra neįgali, jai nustatytas tik 30 procentų darbingumo lygis, teisės vairuoti ji nėra įgijusi, o jų sūnus gyvena ir dirba Airijoje, todėl namo parvyksta retai. P. A. Skuodo rajono savivaldybės administracijos Notėnų seniūnijos yra charakterizuojamas kaip tvarkingas, darbštus ir paslaugus žmogus.

Visos išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog dviejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas P. A. šiuo atveju nebūtų proporcingas, ir adekvatus jo padarytam pažeidimui, asmenybei, o taip pat jo, kaip ūkininko veiklai. Tačiau nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iš viso neskirti P. A. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tokią išvadą leidžia daryti tai, kad nors ir ankščiau P. A. nebuvo baustas administracine tvarka, tačiau jis padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

Nustatęs minėtų administracinėn atsakomybėn patraukto P. A. padėtį švelninančių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. nuostatas. Teismo vertinimu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir pažeidėjui P. A. paskyrus ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą –minimalią baudą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimo numatytą minimalų dviejų metų terminą sutrumpinus iki dešimties mėnesių.

P. A. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

P. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Išaiškinti P. A., kad jis laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.