- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-17
- Bylos Nr.
- e2-3990-1141/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02920-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Ieškovas
- E. L.
- Atsakovas
- Deutsche Lufthansa AG
- Advokatai
- Liudgardas Maculevičius
- Kategorijos
- 2.6.26Vežimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. L. ieškinį atsakovui Deutsche Lufthansa AG dėl kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas E. L. (toliau – ir ieškovas) 2024 m. vasario 21 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo Deutsche Lufthansa AG (toliau – ir atsakovas) 500 Eur kompensaciją ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas.
2. Ieškovas pažymėjo, kad 2023 m. balandžio 20 d. skrydis Nr. LH29 (Hamburgas – Frankfurtas) buvo atšauktas, dėl ko jis ir J. B. nespėjo į kitą jungiamąjį skrydį Nr. LH888 (Frankfurtas – Vilnius) bei turėjo kitaip planuoti grįžimą į Vilnių. Dėl to, pasak ieškovo, vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 261/2004, keleiviams priklauso 500 Eur dydžio kompensacija. Ieškovas taip pat nurodė, kad atsakovo pareigą įvykdyti prievolę pagrindžia ir tai, kad skrydžio metu nebuvo nustatytos jokios ypatingos aplinkybės, galėjusios turėti įtakos skrydžio sutrikdymui.
Atsiliepimas
3. Atsakovas atsiliepime prašė ieškovo ieškinį atmesti. Atsakovas nurodė, kad ieškovui dar prieš kreipiantis į teismą buvo žinoma, jog skrydis buvo atšauktas dėl Hamburgo oro uosto apsaugos darbuotojų (Vokietijos profesinės sąjungos „Verdi“) streiko. Atsakovė pažymėjo, kad ji negalėjo kontroliuoti streiko, todėl skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų galima išvengti, net jei būtų imtasi visų pagrįstų priemonių. Atitinkamai, pasak atsakovo, jis neprivalo mokėti kompensacijos. Be to, atsakovas pažymėjo, kad ieškovas nenurodė nei vieno pagrindo, kad turi teisę veikti ir reikalauti kompensacijos taip pat ir J. B. vardu.
4. 2024 m. balandžio 19 d. atsakovas pateikė prašymą iš ieškovo priteisti 825 Eur bylinėjimosi išlaidų.
5. 2024 m. gegužės 1 d. ieškovas pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad atsakovas, išnagrinėjęs ieškovo pretenziją, atsisakė ją tenkinti, tačiau nepateikė ieškovui susipažinti jokių dokumentų, patvirtinančių atsakovo dėstomas aplinkybes dėl darbuotojų streiko. Be to, atsakovas apie streiką sužinojo iš anksto (2023 m. balandžio 19 d. 9 val.), todėl galėjo situaciją kontroliuoti ir imtis visų įmanomų priemonių tikslu išvengti skrydžio atšaukimo. Apdairus oro vežėjas turėjo tinkamu laiku suplanuoti savo išteklius taip, kad galėtų įvykdyti, jei įmanoma, numatytą skrydį, o atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad ėmėsi konkrečiai situacijai adekvačių priemonių (techninių ir ekonominių), t. y. tokių, kurios būtų leidusios įvykdyti suplanuotą skrydį galimai ypatingų aplinkybių atsiradimo momentu.
6. Teismo posėdyje ieškovas prašė ieškinį tenkinti, nurodė, kad logiškai mąstant, jei ieškovas negavo paslaugos, tai turėtų gauti kompensaciją. Atsakovo atstovas teismo posėdyje prašė ieškinį atmesti, atkreipė dėmesį į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją, kurioje išaiškinta, kad oro uosto darbuotojų streikas yra ypatinga aplinkybė, kurios oro vežėjas negali kontroliuoti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Byloje nagrinėjama, ar pagrįstai ieškovas prašo iš atsakovo (Vokietijos oro linijų bendrovės) priteisti 500 Eur dydžio kompensaciją dėl atšaukto skrydžio.
8. Europos Parlamento ir Tarybos 2004 m. vasario 11 d. reglamento (EB) Nr. 261/2004 (toliau – Reglamentas), nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 tikslas jame nurodytomis sąlygomis nustatyti minimalias keleivių teises, kai: a) juos be jų sutikimo atsisakoma vežti; b) jų skrydis atšaukiamas; c) jų skrydis atidedamas (Reglamento 1 straipsnio 1 dalis). Reglamentas (7 straipsnis) įtvirtina apribotą kompensaciją, kurios esmė yra standartinės, visiems keleiviams vienodas žalos atlyginimas, kurį atitinkamai keleiviai patiria dėl prarasto laiko ir kurį dėl laiko negrįžtamumo galima atlyginti tik kompensacija. Reglamento 5 straipsnio 3 dalyje yra numatyta išlyga, kada kompensacija keleiviui gali būti nemokama, t. y. skrydį vykdantis oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos pagal 7 straipsnį, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių. Reglamente nurodyti šie pavyzdiniai ypatingų aplinkybių atsiradimą galintys nulemti įvykiai: politinis nestabilumas, meteorologinės sąlygos, neleidžiančios vykdyti atitinkamo skrydžio, pavojus saugumui, netikėtai atsiradę skrydžių saugos trūkumai ir streikai, turintys įtakos skrydį vykdančio oro vežėjo veiklos vykdymui.
9. Nagrinėjamu atveju Hamburgo oro uosto saugos darbuotojų streikas turėjo įtakos atsakovo veiklos vykdymui 2023 m. balandžio 20 d. Streikuojant oro uosto saugos darbuotojams skrydžiai minėtą dieną negalėjo būti įvykdyti, kaip suplanuoti, o atsakovas negalėjo kontroliuoti minėto streiko, nes streikavo ne atsakovo darbuotojai, t. y. aplinkybės dėl jų pobūdžio negalėjo būti kontroliuojamos atsakovo. Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas apie minėtą streiką sužinojo vos dieną prieš jį (2023 m. balandžio 19 d.) ir, atitinkamai, negalėjo skrydžio perplanuoti (nukreipti alternatyviu maršrutu).
10. Atsižvelgdamas į visa tai, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju egzistuoja Reglamento 5 straipsnio 3 dalyje numatyta išlyga ir kompensacija ieškovui dėl neįvykusio skrydžio neturi būti mokama. Taigi, teismas ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovo 500 Eur dydžio kompensaciją atmeta kaip nepagrįstą.
11. Atsakovė prašė teismo priteisti iš ieškovo 825 Eur bylinėjimosi išlaidų. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1 dalyje nustatytos taisyklės, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamu atveju teismas vertina, kad abiejų šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, tačiau atsakovo bylinėjimosi išlaidos susidarė iš dalies dėl to, kad ikiteisminėje stadijoje, nagrinėjant ieškovo pretenziją, ieškovui nebuvo pateikta atsakovo turėta išsamesnė informacija, susijusi su tą dieną Hamburgo oro uoste vykusiu streiku. Reglamento 14 straipsnis taip pat numato, kad keleiviams turi būti užtikrinama teisė į informaciją. Detalesnę informaciją, susijusią su tuo, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja aplinkybės šalinančios atsakovo atsakomybę, atsakovas pateikė tik teismui, tačiau nepateikė ieškovui, atsisakydamas tenkinti jo pretenziją. Atitinkamai, ieškovas nutarė siekti savo teisių pagal Reglamentą gynimo teisminiu keliu. Visa tai lemia, kad teismas nukrypsta nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės ir atsakovo prašymo priteisti iš ieškovo 825 Eur bylinėjimosi išlaidų netenkina. Šiuo aspektu teismas papildomai pastebi, kad nepaisant to, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja aplinkybės, šalinančios atsakovo atsakomybę dėl atšaukto skrydžio, tačiau ieškovas neabejotinai patyrė su skrydžio atšaukimu susijusius nepatogumus ir papildomas išlaidas (organizuojant vykimą į Frankfurto oro uostą kitu būdu), todėl 825 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimas oro linijų bendrovei šiuo atveju neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi ir 310 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškovo E. L. ieškinį atmesti.
Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos galima apskųsti Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.