Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. A. F. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys S. D., F. B., valstybės įmonė (toliau - VĮ) „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuotiems asmenims S. D. ir F. B. procesiniai dokumentai įteikti elektroniniu paštu, kuriuo suinteresuoti asmenys sutiko gauti teismo procesinius dokumentus. Jie pareiškimui neprieštaravo.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo vietos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiškėjas ir O. J. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog santuokos metu gimė trys vaikai: S. D., F. B. ir M. F. (mirė (duomenys neskelbtini)). J. F. mirė (duomenys neskelbtini).

Į bylą pateiktas pareiškėjo testamentas, sudarytas Dubline, Airijoje. Pareiškėjas testamentu visą savo turtą perleido žmonai. Į bylą pateiktas J. F. testamentas, sudarytas Dubline, Airijoje, kuriuo visą savo turtą ji paliko sutuoktiniui.

Iš 2024-01-07 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), 1/28 negyvenamosios patalpos – automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjui nuo 2007-07-05 pagal 2007-06-29 pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas teismui pateikė 2024-02-02 prašymą Vilniaus miesto 10-ajam notarų biurui, kuriuo klausiama, ar pareiškėjas galėtų kreiptis į Jūsų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo į paveldimą turtą Lietuvoje po žmonos mirties, neturint teismo sprendimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, t. y. kad T. A. F., gim. (duomenys neskelbtini), po savo žmonos J. F., gim. (duomenys neskelbtini) (mirė (duomenys neskelbtini)), mirties priėmė jos palikimą, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą. Notarų biuras pateikė atsakymą į prašymą, nurodamas, jog būtina pateikti nutartį, nustatančią, kad sutuoktinis palikimą priėmė faktiškai pradėjęs jį valdyti, arba nutartį, kuria atnaujintas terminas palikimui priimti.

Nagrinėjamu atveju palikėjos turtą pareiškėjas priėmė faktiškai pradėjęs jį valdyti. Pareiškėjas teigia, jog po žmonos mirties jos asmeninius daiktus, t. y. darbužius ir kitus daiktus bei daiktus, buvusius bute, paveldėjo ir pradėjo valdyti, tvarkyti, disponuoti savo nuožiūra. Teigia, jog tvarkė, prižiūrėjo, saugojo butą, jį nuomojo (į bylą pateiktos nuomos sutartys, verslo liudijimai), mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu teismo prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, taigi, prieštaravimų dėl pareikšto pareiškimo byloje nėra. Suinteresuoti asmenys S. D., F. B. palaikė patikslintą pareiškimą. Taigi, bylos duomenimis nustatyta, kad ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, suinteresuoti asmenys pateiktam pareiškimui neprieštaravo

Atsižvelgiant į tai, kad T. A. F. per tris mėnesius nuo žmonos J. F. mirties toliau rūpinosi palikėjos turtu kaip savo ir tęsė aktyvius valdymo veiksmus, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkinamas. Nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad T. A. F. po sutuoktinės J. F. mirties priėmė palikimą, faktiškai jį valdydamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui T. A. F. yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 ir 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo T. A. F. patikslintą pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. A. F., gim. (duomenys neskelbtini), po žmonos J. F., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Juridinio fakto nustatymas yra pagrindas išduoti pareiškėjui T. A. F., gim. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimo kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.