Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-325-928/2022

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-07-13
Bylos Nr.: 1-325-928/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-09240-2022-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Išnagrinėta priimant nuosprendį.

Teisėjas: Odeta Gruodienė (pirm.)
Kaltinamasis: D. J.

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
1.2.17.3Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199-2 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-325-928/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09240-2022-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. liepos 13 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Odeta Gruodienė,sekretoriaujant Indrei Vitkutei,dalyvaujant prokurorei Ritai Čivinskaitei,kaltinamajam D. J.,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas prekes pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 2 p. ir 3 str. 11 d. – cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – pažeisdamas nustatytą tvarką nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, pažeidžiant LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nuostatas, neturint cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų - 43000 pakelių cigarečių "Minsk SuperSlims", 66450 pakelių cigarečių “Quen Mentol”, 15000 pakelių cigarečių “NZ Gold”, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 448020 eurų, tai yra viršija 250 MGL, ir jas laikė krovininiame automobilyje "DAFF", v/n (duomenys neskelbtini), kuris buvo pastatytas sandėlyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) iki kur 2022 m. kovo 18 d., apie 12 val. 25 min, krovininį automobilį su jame buvusiomis cigaretėmis sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. J. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) metų išvažiavo į Vokietiją, kur dirbo (duomenys neskelbtini). Toje darbovietėje dirbo lietuviai, Baltarusijos piliečiai, kiek pamena buvo ir rumunų. Susipažino su vyriškiu „A“, jo tikslaus vardo ir pavardės nežino, bet šis kalbėjo lietuviškai, palaikydavo kontaktus. Vokietijoje padirbo gal du mėnesius, t. y. vasaros metu, ir grįžo į Lietuvą. Kai jis išvažiavo iš Vokietijos, „A“ pasiliko Vokietijoje. 2021 m., gal vasaros pradžioje, su juo per „Telegram“ programėlę susisiekė „A“ ir pasiūlė susitikti. Susitikus, „A“ žinodamas, kad jis tuo metu neturėjo darbo, jam pasiūlė užsidirbti šiek tiek pinigų. Paklausus kaip ir kas, šis jam paaiškino ir jis sutiko. „A“ jam žadėjo sumokėti 3000 Eur, bet jų nėra gavęs. Pakalbėjus išsiskirstė. Praėjus kažkuriam laiku „A“ jam parašė, kad reikia susitikti. Susitikus „A“ pasakė, kad rado krovininį vilkiką, kurį jis turi užsirašyti savo vardu, jis sutiko. Lygtais rugsėjo mėnesį jis su „A“ nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur jis savo vardu nupirko krovininį automobilį, tačiau už tą automobilį mokėjo „A“. Automobilis, t. y. vilkikas buvo „DAF“, jo valstybinių numerių neatsimena, bet kaltinime nurodyti teisingi. Automobilis buvo laikomas įvairiose vietose – degalinėse, kiemuose visokiausiuose, „parkinguose“. Po kiek laiko „A“ jam paskambino ir pasakė, kad reikia išsinuomoti patalpas. Jis radęs „Facebooke“ skelbimą, kad nuomojamos patalpos paskambino skelbime nurodytu numeriu, bei susitarė susitikti su savininku. (duomenys neskelbtini) pasirašė su nuomojamų patalpų savininku sutartį, gavo raktus. Jis paskambino „A“ ir pasakė dėl sudarytos nuomos sutarties. Sandėlis buvo išnuomotas (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepasakys. „A“ į nuomojamas patalpas nuvarė vilkiką, jis padavė raktus ir daugiau tose patalpose nėra buvęs. Po kiek laiko jam paskambino sesuo ir pasakė, kad jo ieškojo ekonominė policija dėl kažkokių fiktyvių dokumentų pasirašinėjimo, suprato, kad kažkas negerai. Jam tie 3000 Eur turėjo būti už tai, kad savo vardu prisiims tą vilkiką ir patalpas. Jis pripažįsta, kad negerai padarė, kad apsiėmė vilkiką, sandėlį ir kad leido laikyti kontrabandą - cigaretes, kuri buvo vilkike. Jis žinojo, kad bus cigaretės, nes „A“ jam buvo sakęs, kai jie buvo susitikę, bet nežinojo kiek, ką „A“ su jomis darys. Nežino kam reikėjo tokio didelio krovininio automobilio „DAF“, gal cigaretėms kur nors gabenti. Suprato, kad tas automobilis buvo įsigytas cigaretėms. Kai prisiėmė savo vardu vilkiką ir sandėlį, tai minčių tokių turėjo, kad jie bus naudojami cigarečių paslėpimui, laikymui. Leido išnuomotose patalpose automobilyje laikyti cigaretes, nes jam reikėjo pinigų, jis yra jaunas ir susigundė lengvais pinigais. Pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes, kad įgijo cigaretes ir jas laikė.

Savo veiksmus vertina labai negerai. Pateikė prašymą sumažinti jam paskirtą baudą. Mano, kad nelabai jam būtų realu sumokėti tokią pinigų sumą net jeigu ją paskirstytų dviem metams, nes neįsivaizduoja kokį darbą turi dirbti Lietuvoje tokiu laikotarpiu, kad išlaikyti ir save, ir dar tą baudą mokėti. Kiek skaičiavo, tai ten gal į mėnesį po 1300 Eur gaunasi. Jo pajamos nedidelės, jis dirba porą valandų per mėnesį.

Kaltinamajam D. J. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, D. J. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- A. B. parodymais, kad jis jau kuris laikas buvo įdėjęs skelbimą apie išnuomojamą savo sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini). Skelbimus buvo įdėjęs į įvairius skelbimų portalus, tarp jų ir socialiniame tinkle „Facebook“. Vasario mėnesį, tiksliai neprisimena kuriuo metu, bet mano, kad į vasario mėnesio pabaigą, jam paskambino, ar rašė žinutes, jis neprisimena, bet į jį kreipėsi jaunuolis, apie 23-24 metų. Susitarė su juo tą pačią dieną susitikti (duomenys neskelbtini). Susitikę pakalbėjo apie sandėlį, jaunuoliui jis tiko, atsispausdino sutartį nuomos ir ją pasirašė. Nuomos kaina buvo 500 eurų. Pasirašant sutartį matė jo dokumentą, tai buvo D. J., kuriam padavė sandėlio raktus ir jis išvažiavo. Jaunuolis jam pinigų iš karto nesumokėjo, ką veiks su sandėliu nepasakojo, o jis ir neklausė. Sandėlyje nuo to laiko iki kol atvyko policijos pareigūnai, t. y. 2022 m. kovo 22 d., jis nebuvo, kas buvo laikoma jame nieko nežino. Atvykus pareigūnams, jis raktų neturėjo, paskui su jais vyko ieškoti atsarginių. Jis policijos pareigūnams atrakino sandėlį, tai ką rado jame policijos pareigūnai, jis nieko nežino. Rastos cigaretės ir vilkikas ne jo, juos matė pirmą kartą. Nuomos sutartį pateikė kratos namuose metu (1 t., b. l. 67-69).

- 2022 m. kovo 18 d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo iš kurio matyti, kad 2022 m. kovo 18 d. 12.25 val. (duomenys neskelbtini), esančiame sandėlyje rastas krovininis automobilis su puspriekabe „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio puspriekabėje rastas didelis kiekis akcizais apmokestinamų prekių (1 t., b. l. 1-4).

2022 m. vasario 28 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktu raštu dėl cigarečių įvertinimo (1 t., b. l. 11-24).

- 2022 m. kovo 18 d. kratos protokolu, fotolentelėmis iš kurių matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: krovininis automobilis „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); cigaretės „Minsk SuperSlims“, pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcinių prekių ženklais, 43 000 pakelių; cigaretės „Queen Mentol“, pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcinių prekių ženklais, 66 450 pakelių; cigaretės „Nz Gold“, pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcinių prekių ženklais, 15 000 pakelių (1 t., b. l. 131-136).

- 2022 m. kovo 18 d. - 2022 m. kovo 30 d. apžiūros protokolu, fotolentelėmis iš kurių matyti, kad apžiūrimas krovininis automobilis „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio krovinių skyrius yra baltos spalvos, galinėje dalyje sumontuotas liftas kroviniams. Lifto platforma yra pakeltoje padėtyje. Naudojant tamsius daktiloskopinius miltelius, šepetėlio pagalba ant automobilio krovinių skyriaus išorinio ir vidinio paviršių, lifto paviršių rankų pėdsakų neišryškinta. Automobilio kabina nudažyta baltos spalvos dažais. Naudojant tamsius daktiloskopinius miltelius ir šepetėlį ant automobilio kabino išorinių paviršių rankų pėdsakų neišryškinta. Automobilio kabina yra dviejų durų. Kabinoje yra dvi sėdynės su atlošais – vairuotojo ir keleivio. Automobilio vairas yra kairėje pusėje. Sėdynės apvilktos austine medžiaga. Iš odorologinio stiklainio, naudojant vienkartines gumines pirštines ir pincetą buvo išimtas kvapų sugėriklis ir ištiestas ant kairės pusės (vairuotojo) sėdynės sėdimosios dalies. Ant sugėriklio ištiestas aliuminio folijos lapas. Iš antrojo odorologinio stiklainio, naudojant vienkartines gumines pirštines ir pincetą, buvo išimtas kvapų sugėriklis ir ištiestas ant dešinės pusės (keleivio) sėdynės sėdimosios dalies. Ant sugėriklio ištiestas aliuminio folijos lapas. Paimtas aliuminio folijos lapas ir patiestas ant automobilio salono priekinės panelės viršutinio paviršiaus. Iš trečiojo odorologinio stiklainio, naudojant vienkartines gumines pirštines ir pincetą, buvo išimtas kvapų sugėriklis ir ištiestas ant aliuminio folijos lapo, kuris buvo patiestas ant automobilio salono priekinės panelės viršutinio paviršiaus. Kvapų sugėrikliai išlaikyti 1 val. 10 min. Naudojant vienkartines gumines pirštines ir pincetą, kvapų sugėrikliai buvo supakuoti į tris odorologinius stiklainius, kurie buvo sandariai uždaryti metaliniais dangteliais, užplombuoti, ant stiklainių šonų priklijuotos etiketės, atlikti atitinkami įrašai. Naudojant dvi lipnias plastikines juostas nuo kairės pusės (vairuotojo) sėdynės sėdimosios dalies ir atlošo paviršių buvo paimti mikroobjektai. Dvi lipnios juostos užklijuotos ant standžios plastikinės juostos ir supakuotos į voką Nr. 1. Naudojant dvi lipnias plastikines juostas nuo dešinės pusės (keleivio) sėdynės sėdimosios dalies ir atlošo paviršių buvo paimti mikroobjektai. Dvi lipnios juostos užklijuotos ant standžios plastikinės juostos ir supakuotos į voką Nr. 2. Naudojant sterilią medvilninę šluotelę ir natrio chlorido 0,9% infuzinį tirpalą, nuo automobilio kabinos kairės pusės durų vidinės atidarymo rankenos paviršiaus, atlikta galimų biologinės kilmės pėdsakų nuoplova. Šluotelė patalpinta į plastikinį konteinerį ir supakuota į voką Nr. 3. Naudojant sterilią medvilninę šluotelę ir natrio chlorido 0,9% infuzinį tirpalą, nuo automobilio vairo paviršiaus, atlikta galimų biologinės kilmės pėdsakų nuoplova. Šluotelė patalpinta į plastikinį konteinerį ir supakuota į voką Nr. 4. Naudojant sterilią medvilninę šluotelę ir natrio chlorido 0,9% infuzinį tirpalą, nuo automobilio kabinoje esančios pavarų perjungimo svirties paviršiaus atlikta galimų biologinės kilmės pėdsakų nuoplova. Šluotelė patalpinta į plastikinį konteinerį ir supakuota į voką Nr. 5. Naudojant sterilią medvilninę šluotelę ir natrio chlorido 0,9% infuzinį tirpalą, nuo automobilio kabinos dešinės pusės durų vidinės atidarymo rankenos paviršiaus, atlikta galimų biologinės kilmės pėdsakų nuoplova. Šluotelė patalpinta į plastikinį konteinerį ir supakuota į voką Nr. 6. Automobilio kabinoje virš priekinio stiklo yra atvira daiktadėžė. Daiktadėžėje yra automobilio „DAF“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „DAF“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-09-27 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas serija ir numeris (duomenys neskelbtini), 2021-09-27 įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, automobilio „DAF“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė) (duomenys neskelbtini), automobilio „DAF“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-09-09 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, 2021-09-09 PVM sąskaita faktūra serija B Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-11-24 tachografo patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-11-24 tachografo kontrolės ataskaita-protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-11-24 greičio ribotuvo nustatymo patikrinimas, protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), kurie supakuoti į voką Nr. 7. Apžiūrimos automobilio krovinių skyriuje esančios dėžės ir polietileniniai maišai. Matosi kartoninės dėžės, su rusų kalbos užrašu „(duomenys neskelbtini)“ ir jų 58 dėžės cigarečių „Minsk SuperSlims“, viso 29 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, cigarečių „Queen Menthol“ 116 dėžių, viso 58 000 pakelių cigarečių, cigarečių „NZ Gold“ 30 dėžių, viso 15 000 pakelių cigarečių. Dėžės yra vienodos, jų matmuo 50x27x29,5 cm. Dėžėje yra 50 vnt. blokų po 10 vnt. pakelių kiekviename, viso 500 vnt. Dėžės uždarytos ir užklijuotos lipnia juosta. Krovinių skyriuje taip pat matyti 20 juodų politileninių maišų, iš kurių šešiuose maišuose yra po 6 000 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ ir 14 maišų cigarečių „Minsk Super Slims“, kuriuose yra 14 000 pakelių cigarečių. Maišų matmenys vienodi – 64x28x40. Juose kiekviename yra po 1 000 pakelių cigarečių, po 100 blokų kiekviename, po 10 vnt. pakelių viename. Matomi du žali polietileniniai maišai, kuriuose yra 2 000 pakelių cigarečių „Oueen Menthol“. Maišų matmenys vienodi – 64x28x40. Kiekviename iš maišų yra po 100 blokų cigarečių, tai yra po 1 000 pakelių kiekviename. Matoma viena atidaryta kartoninė dėžė, kurioje yra 450 pakelių, tai yra 45 blokai po 10 vnt. cigarečių pakelių viename, cigarečių „Oueen Menthol“. Ant dėžės yra rusų kalbos užrašas „H.“, jos matmenys – 52x27x29,5 cm (1 t., b. l. 27-47).

- 2022 m. kovo 18 d. kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), pas A. B., protokolu, iš kurio matyti, kad rasta ir paimta „Negyvenamųjų patalpų nuomos“ sutartis, 4 lapai (1 t., b. l. 149-150), kuri 2022 m. vasario 24 d. sudaryta tarp UAB „B“, atstovaujamo direktoriaus A. B. ir D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl nuomojamos sandėliavimo patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 11-14).

- 2022 m. balandžio 13 d. daiktų apžiūros protokolu, fotolentelėmis iš kurių matyti, kad apžiūrėtas A. B. 2022 m. kovo 18 d. reikalaujamų pateikti daiktų, dokumentų protokolu pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini). <...>. Mobiliojo ryšio telefonui panaudojant duomenų nuskaitymo programą UFED 4PC (7.53.0.24) ir analizavimo programą „UFED Physical Analyzer“ (7.53.0.29), atliktas duomenų nuskaitymas, duomenys įrašyti į 9 vnt. optinių diskų. Apžiūrint optinius diskus informacija iš jų paeiliui sukelta į tarnybinį kompiuterį. Atidarius iškeltą aplanką matomas suspaustas „zip“ failas. Iškleidus failą, matomi du nauji failai, kurių pavadinimai „Telefonas, SIM kortelė“. Failų bendra apimtis 54, 7 GB. Apžiūrėtas pirmas failas „Telefonas“. Failo apimtis 40,5 GB. Peržiūrėjus faile esančius duomenis, rastos nuotraukos, kuriose yra susirašinėjimas tarp asmenų, nuotraukos pridedamos fotolentelėje, nuotraukos Nr. 1-7. Daugiau su tyrimu susijusios informacijos nerasta. Apžiūrėtas failas pavadinimu „SIM kortelė“, kurio apimtis 752 MB, su tyrimu susijusios ir jam reikšmingos informacijos nėra (1 t, b. l. 88, 189-198).

VĮ „Regitra“ pažyma iš kurios matyti, kad krovininio automobilio „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas - valdytojas yra D. J., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 42).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Vadovaujantis BPK 425 straipsnio 4 dalimi, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

BK 199² straipsnio 2 dalyje yra nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Šis nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 199² straipsnio 2 dalies dispozicijoje nustatytų veiksmų. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo nurodyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje nurodytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2013, 2K-398-511/2015, 2K-309-507/2016).

Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant BPK 273 straipsnyje numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis D. J. neteisėtai – pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL.

Paties kaltinamojo D. J., liudytojo A. B. parodymai, taip pat apžiūros, kratos protokoluose ir kitoje rašytinėje bylos medžiagoje fiksuoti duomenys patvirtina, kad D. J., veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo 43000 pakelių cigarečių "Minsk SuperSlims", 66450 pakelių cigarečių “Quen Mentol”, 15000 pakelių cigarečių “NZ Gold”, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 448020 eurų, tai yra viršija 250 MGL, ir šias cigaretes laikė krovininiame automobilyje "DAF", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo pastatytas sandėlyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) iki kur 2022 m. kovo 18 d., apie 12.25 val., krovininį automobilį su jame buvusiomis cigaretėmis sulaikė policijos pareigūnai. Šias nustatytas faktines aplinkybes patvirtinantys įrodymai iš esmės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, prieštaravimų tarp jų nėra, minėtos aplinkybės nėra ginčijamos, tad teismas, detaliau neanalizuodamas, jas pripažįsta įrodytomis. D. J. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių 5 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 ir 3.4 punktų reikalavimus. Gabentų cigarečių vertė viršija 250 MGL dydį (12 500 Eur). Veika baigta. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veikos pavojingumą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą, kad veikdamas su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, neteisėtai iš nenustatyto asmens, pažeisdamas įstatymais nustatytą tvarką, įgijo cigaretes, o vėliau jas laikė, ir norėjo taip veikti, siekdamas užsidirbti pinigų. Šių argumentų pagrindu spręstina, kad nustatyti ankščiau įvardyti D. J. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis prašė panaikinti baudžiamąjį įsakymą, prašydamas sumažinti paskirtą bausmę, nes tokios paskirtos baudos neturės galimybių sumokėti. Nors ir yra dirbantis, bet gauna nedidelį atlyginimą.

Teismas, skirdamas bausmę D. J., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas vienas sunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 5 dalis), kaltinamojo asmenybę. D. J. yra jauno amžiaus, neteistas (2 t., b. l. 43), dirbantis (2 t., b. l. 41, 53, 108-109), baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (2 t., b. l. 44-48, 49), nekilnojamojo turto neturi (2 t., b. l. 52).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia laikytina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra gauta, todėl kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, kurios dydis pasirinktinas artimas bausmės minimumui, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kad anksčiau nėra teistas už analogiškos veikos padarymą, nėra baustas administracine tvarka už panašaus pobūdžio nusižengimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo elgesį proceso metu, jo vaidmenį darant nusikalstamą veiką, nusikalstama veika sukeltas pasekmes, kad jo gaunamos pajamos nedidelės, nors ir nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų. Atsižvelgiant į kaltinamojo finansinę padėtį, į gaunamas pajamas, kad iš karto negalės sumokėti paskirtos baudos, baudos sumokėjimo terminas nustatomas ilgesniam terminui nei numatyta įstatyme. Atitinkamas terminas ne tik padės įgyvendinti bausmės paskirtį, bet ir leidžia pagrįstai tikėtis, kad teismo paskirta bauda bus laiku sumokėta.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną subendrintą bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Dėl konfiskuotino turto

Nustatyta, kad nusikalstamai veikai daryti buvo panaudota transporto priemonės krovininis automobilis ,,DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl turi būti sprendžiamas klausimas dėl nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo (BK 72 straipsnis).

Nusikalstamai veikai daryti buvo naudojama transporto priemonė – krovininis automobilis ,,Daf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis automobilis priklauso kaltinamajam D. J. (automobilis „DAF“ remiantis VĮ „Regitra“ pažyma registruotas D. J. vardu). BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-119-976/2018). Spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina šio turto įgijimo, panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, t. y. kad automobilis buvo įsigytas ir panaudotas būtent nusikalstamos veikos darymui, į akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių kiekį (pakrauta ir laikyta 124450 pakelių cigarečių) ir jų vertę, laikymą, akivaizdu, kad be automobilio ,,DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris bylos duomenimis priklauso kaltinamajam, D. J. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, nustatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, nebūtų įvykdęs. Taigi minėtas automobilis, kuris saugomas Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 005558) (1 t., b.l.48-49, 50), pripažįstamas nusikaltimo priemone ir konfiskuotinas valstybės naudai (BK 72 straipsnis).

Įsiteisėjus nuosprendžiui, automobilio ,,DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, draudimo dokumentai, pirkimo-pardavimo sutartis, PVM sąskaita-faktūra, tachografo ir greičio ribotuvo patikrų dokumentai (saugomi Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje) (kvito Nr. 005558), perduotini automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

43 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“, 66 450 vnt. pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 15 000 vnt. pakelių cigarečių „Nz Gold“, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 005558) (1 t., b. l. 48-49, 50), nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuotini ir sunaikintini, kaip nusikaltimo rezultatas, kurio apyvarta Lietuvos Respublikoje uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 72 straipsnio 2 dalis).

Kiti daiktai

Du kvapo pėdsakai ir vienas foninis kvapas, dvi lipnios juostos su paimtais nuo vairuotojo sėdynės mikroobjektais, dvi lipnios juostos su paimtais nuo keleivio sėdynės mikroobjektais, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 005723) (1 t., b. l. 51-52, 53), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu), vokas su optiniais diskais paliktinas saugoti byloje.

Civilinio ieškinio nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Dėl kardomųjų priemonių.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 66-69) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 390 MGL, t. y. 19 500 (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų) eurų bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 260 MGL, t. y. 13000 (trylikos tūkstančių) eurų baudą.

Įpareigoti D. J. per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nesumokėjus per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti transporto priemonę – krovininį automobilį „DAF“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 005558) ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Įsiteisėjus nuosprendžiui automobilio ,,DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, draudimo dokumentus, pirkimo-pardavimo sutartį, PVM sąskaita-faktūrą, tachografo ir greičio ribotuvo patikrų dokumentus, saugomus Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 005558), perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, BK 72 straipsnio 2 dalimi – 43 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk SuperSlims“, 66 450 vnt. pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 15 000 vnt. pakelių cigarečių „Nz Gold“, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 005558) – konfiskuoti ir sunaikinti.

Du kvapo pėdsakus ir vieną foninį kvapą, dvi lipnias juostas su paimtais nuo vairuotojo sėdynės mikroobjektais, dvi lipnias juostas su paimtais nuo keleivio sėdynės mikroobjektais, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (kvito Nr. 005723), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius daiktus, voką su optiniais diskais palikti saugoti byloje.

D. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Odeta Gruodienė