Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovui P. R.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano Būstas Sostinė“ ieškinį atsakovui P. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore (2019 m. birželio 28 d. buvo baigta uždarųjų akcinių bendrovių „Pašilaičių būstas“, UAB „Lazdynų būtų ūkis“, UAB „Viršuliškių būstas“ ir UAB „Pašilaičių būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu nurodytų bendrovių turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Sostinė“). Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklausė M. S., kuri 2019 m. kovo 20 d. mirė. Iš Testamentų registro 2020 m. liepos 28 d. išrašo matyti, kad palikimą po M. S. mirties priėmė atsakovas. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad atsakovui (įpėdiniui) 2019 m. kovo 20 d. priėmusiam palikimą po M. S. mirties, turėjo būti žinomi palikėjos turtiniai įsipareigojimai, nes atsakovas laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. buvo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkas ir po palikėjos mirties toliau tame bute gyveno, ką be paties atsakovo paaiškinimų, patvirtina ir paties atsakovo su atsiliepimu į ieškinį pateiktas rašytinis įrodymas (2019 m. gegužės 31 d. išrašyta sąskaita, b. l. 4 ) (CK 5.63 straipsnis). Atsakovo įsiskolinimas pagal ieškovės pateiktą skolų valdymo ataskaitą už per laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2020 m. liepos 30 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 328,40 Eur. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas su ieškove už ginčo laikotarpį būtų atsiskaitęs, kad skolos esama, atsakovas neginčijo ir teismo posėdžio metu (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovas savo prieštaravimus ieškiniui iš esmės grindė mokėjimo pranešimuose nurodytu įrašu „atiduota teismui -2,5 Eur“, tačiau nėra duomenų, kad nurodyta suma būtų mažinama ar didinama atsakovo skola ieškovui ginčui aktualiu laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2020 m. liepos 30 d. (CPK 178 straipsnis) Iš atsakovo pateiktos 2019 m. gegužės 31 d. sąskaitos matyti, kad tik detalizuojamas ankstesnio įsiskolinimo likutis ir atsakovui keliančia abejone suma ,,-2,25 Eur“ mažinamas buvęs įsiskolinimas (skolos detalizavime nurodyta * 82,36 Eur - 2,25 Eur = 80,11 Eur, o atsakovui mokėtina suma gaunama prie pastarosios sumos 80,11 Eur (detalizuoto skolos likučio) pridėjus 41,43 Eur (naujai paskaičiuoti mokėjimai) ir atsakovui nurodoma sumokėti 121,54 Eur (80,11+41,43= 121,54)). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovas, priėmęs palikimą po M. S. mirties, ginčo laikotarpiu buvo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl jis privalėjo sumokėti ieškovei už suteiktas namo administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas ir įmokėti kaupiamąsias lėšas. Dėl nurodyto ieškovei iš atsakovo priteistina 328,40 Eur skola. Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 328,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteisia jos sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), jos patirtas 60,00 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 0,87 Eur išlaidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 2,32 Eur už Testamento registro išrašo peržiūrą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš viso – 79,03 Eur. Teismo vertinimu, patirtos bylinėjimosi išlaidos yra protingo dydžio ir pagrįstos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Sostinė“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas Sostinė“ (į. k. 121457971) iš atsakovo P. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) 328,40 Eur (trijų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 40 ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (328,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-09-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 79,03 Eur (septyniasdešimt devynių eurų 3 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas gali būti skundžiamas per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.