- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-14
- Bylos Nr.
- T-1094-288/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26743-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl E. G. paskirtos bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. G. Kauno apylinkės teismo 2019-05-24 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigotas visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su gydymusi. Bausmės pabaiga 2020-12-19.
Šalies argumentai
Probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam E. G. paskirtą bausmę pakeisti areštu. Nurodė, kad E. G. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2019-06-20. Į Probacijos tarnybą nuteistasis neatvyko dėl ligos, jam nustatytas 85 procentų nedarbingumas. Probacijos specialistė 2019-08-09 lankėsi E. G. namuose, buvo sudarytas bausmės vykdymo planas su kuriuo nuteistasis supažindintas, jam išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos bei galimos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Už nuteistąjį planą pasirašė žmona A. G., kadangi nuteistasis to padaryti nepajėgė.
Priežiūros vykdymo laikotarpiu nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau nuteistasis netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su gydymu, kadangi 2020-03-12, 23.06 val., ir 2020-05-18, 23 val. naktinių patikrinimų metu probacijos pareigūnams nebuvo sudarytos sąlygos patikinti nuteistąjį gyvenamojoje vietoje, t. y. buto durų nieks neatidarė, telefonas buvo išjungtas. 2020-0,3-13 nuteistojo žmona pateikė paaiškinimą, kodėl 2020-03-12 nakties metu neįsileido pareigūnų. Jai buvo žodžiu išaiškintos E. G. paskirtos bausmės nevykdymo pasekmės, pareikštas įspėjimas dėl bausmės sąlygų nevykdymo. Patikrino 2020-05-18, 23 val. metu buto durų vėl niekas neatidarė, su probacijos tarnyba niekas nesusisiekė ir paaiškinimų nepateikė.
Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, todėl teismas teikimą išnagrinėjo nuteistajam nedalyvaujant.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, atsižvelgti į tai, kad nuteistasis yra 85 procentus nedarbingas, dėl savo sveikatos būklės netransportabilus, todėl neturės galimybės atlikti arešto bausmės.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad E. G. serga (diagnozė (duomenys neskelbtini)), jam diagnozuotas nutukimas, jis sveria apie 300 kg., jam nustatytas nuolatinis slaugos poreikis ir arešto bausmės jis negalės atlikti fiziškai, todėl teismas teikimo netenkina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl E. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.