Telšių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo M. P. ieškini, paduota LR CPK XXII skyriaus tvarka, atsakovei UAB „Levanita“ del 2850,00 Lt sumoketo avanso, 5 procentu metiniu palukanu bei bylinejimosi išlaidu, priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

ieškovas kreipesi i teisma ieškiniu prašydamas iš atsakoves UAB „Levanita“ priteisti 2850,00 Lt sumoketo avanso, 5 procentus metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievoles atsiranda iš sandoriu arba kitokiu juridiniu faktu, kurie pagal galiojancius istatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2009-10-08 pasiraše transporto priemones preliminariaja pirkimo – pardavimo sutarti del automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo (b.l. 4). Pasirašydamas mineta sutarti ieškovas sumokejo atsakovei 5400,00 Lt avansa (b.l. 4). 2009-10-22 ieškovas išsiunte atsakovei pretenzija, kurioje nurode, kad vadovaujantis LR CK 6.165 str. 3 d. šalims preliminariojoje sutartyje nenurodžius termino pagrindinei sutarciai sudaryti, tokia sutartis turi buti sudaryta per metus nuo preliminariosios sutarties sudarymo, todel atsakove nepagristai nebesutinka laukti ir atsisako ketinimo sudaryti pagrindine sutarti velesniu laiku (b.l. 7-8). Nurode, jog atsakovei nepagristai nesutinkant ateityje sudaryti pagrindine sutarti, ji privalo atlyginti kitai šaliai padarytus nuostolius, t.y. gražinti ieškovui jo sumoketa avansa (b.l. 7-8). 2009-10-28 automobilio perdavimo – priemimo aktu ieškovas M. P. perdave atsakoves UAB „Levanita“ igaliotam asmeniui automobili „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taciau automobilio perdavimo metu atsakove sumoketo avanso ieškovui negražino (b.l. 10). 2009-11-23 M. P. kreipesi i teisma pareiškimu del teismo isakymo išdavimo prašydamas iš UAB „Levanita“ priteisti 5400,00 Lt sumoketo avanso, 5 procentus metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas (b.l. 1-2). 2009-11-24 priimtas teismo isakymas del 5400,00 Lt sumoketo avanso, 5 procentu metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidu išieškojimo M. P. iš UAB „Levanita“ (b.l. 16). 2009-12-10 teisme gauti UAB „Levanita“ prieštaravimai del priimto teismo isakymo, kuriuose nurodyta, kad M. P. nepagristai reikalauja gražinti visa sumoketa avansa, kadangi jis devyniolika dienu naudojosi UAB „Levanita“ priklausancia transporto priemone, o analogiškos transporto priemones nuomos rinkos kaina pagal atlikta apklausa yra 150,00 Lt, todel iš sumoketo avanso turetu buti išminusuota 2850,00 Lt, o M. P. gražintina suma butu 2550,00 Lt, del kurios UAB „Levanita“ neprieštarauja (b.l. 19-20). 2009-12-11 priimtas teismo isakymas del negincijamos, t.y. 2550,00 Lt, sumos, 5 procentu metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidu M. P. priteisimo, kuris isiteisejo 2009-12-18 (b.l. 24).

Pinigu sumos sumokejimas parduoti daikta isipareigojusiam asmeniui pripažistamas dalies kainos sumokejimu (avansu), jeigu šalys nera susitarusios kitaip (LR CK 6.309 str. 2 d.).

Teismui pateiktame ieškinyje ieškovas M. P. nurodo, kad pasirašydamas preliminariaja sutarti sumokejo atsakovei 5400,00 Lt avansa, taciau aiškindamas LR CK 6.98 straipsnio nuostatas, reglamentuojancias rankpinigiu samprata pažymi, kad pagal preliminaria sutarti sumoketas avansas yra rankpinigiai, kuriais draudžiama užtikrinti preliminariaja sutarti.

Ivertinus tai, kad pagal preliminaruji susitarima perduodami pinigai neatlieka mokejimo–atsiskaitymo funkcijos, perduodamu pinigu reikšme nustatoma pagal šaliu valia. Lietuvos Aukšciausiasis Teismas yra išaiškines, kad šaliu pagal preliminariaja sutarti perduota suma, ivardyta rankpinigiais, teismo gali buti kvalifikuojama kaip gražintinas avansas arba kaip preliminariosios sutarties ivykdymui užtikrinti gauta suma (pvz., netesybos), jeigu iš šaliu susitarimo matyti, kad preliminariojoje sutartyje šalys buvo sutarusios del šios sutarties užtikrinimo, ir pan. (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-317/2008).

Atsižvelgiant i tai, kad šaliu pasirašytoje preliminariojoje sutartyje nurodyta, kad jos sudarymo metu ieškovas M. P. sumokejo atsakovei UAB „Levanita“ 5400,00 Lt avansa, atsakoves prieštaravimuose mineta suma taip pat ivardijama kaip avansas, iš teismui pateiktu dokumentu yra aišku, ieškovas M. P. ketino pirkti, o atsakove UAB „Levanita“ - parduoti automobili „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri šalys ikainavo 33000,00 Lt, teismui pateiktame ieškinyje M. P. nurodo, kad sumoketas 5400,00 Lt avansas iskaitomas i automobilio pardavimo kaina, ieškovo sumoketi 5400,00 Lt kvalifikuotini kaip gražintinas avansas.

Preliminariojoje sutartyje šalys turi nurodyti termina pagrindinei sutarciai sudaryti. Jeigu šis terminas nenurodytas, pagrindine sutartis turi buti sudaryta per metus nuo preliminariosios sutarties sudarymo (LR CK 6.165 str. 3 d.).

Ivertinus tai, kad šalys pasirašydamas preliminariaja transporto priemones pirkimo pardavimo sutarti nenurode, per koki termina turi buti sudaryta pagrindine sutartis, bei atsižvelgus i LR CK 6.165 str. 3 d. nuostata, darytina išvada, kad atsakoves reikalavimas nedelsiant sudaryti pagrindine sutarti bei atsisakymas ja sudaryti veliau yra nepagristas, o tokie veiksmai pripažintini kaip vengimas sudaryti pagrindine sutarti.

Jeigu preliminariaja sutarti sudariusi šalis nepagristai vengia ar atsisako sudaryti pagrindine sutarti, ji privalo atlyginti kitai šaliai padarytus nuostolius (LR CK 6.165 str. 4 d.).

Atkreiptinas demesys, kad ieškovas M. P. ir atsakove UAB „Levanita“ sudarydami preliminariaja sutarti, susitare, kad automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso atsakovei UAB „Levanita“ bus perduotas ieškovui M. P. po perdavimo akto pasirašymo, o iki mineto akto pasirašymo ieškovas prisiima visa atsakomybe ivykus bet kokiems ivykiams. Pasirašydamos mineta sutarti šalys nei naudojimosi tvarkos, nei atlyginimo už naudojimasi transporto priemone neaptare. Pažymetina, kad kiekvienos sutarties pagrindas yra šaliu suderinta valia (consensus ad idem). Civiliniams santykiams valios išreiškimas turi ypatinga reikšme, nes priklausomai nuo to, kaip tu santykiu dalyvis sprendžia apie kontrahento valios išreiškima, taip jis atitinkamai koreguoja savo valia. (LR CK 6.159 straipsnis) (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-411/2009).

Atsakove UAB „Levanita“ teismui pateiktuose prieštaravimuose del 2009-11-24 teismo isakymo nurode, jog atsakovas M. P. devyniolika dienu naudojosi atsakovei priklausancia transporto priemone, todel turetu atlyginti vidutine analogiškos transporto priemones nuomos rinkos kaina, kuri pagal atlikta apklausa yra 150,00 Lt už diena, t.y. iš ieškovo sumoketo 5400,00 Lt avanso turetu buti išminusuota 2850,00 Lt suma.

Atsižvelgiant i tai, kad preliminariojoje sutartyje šaliu valia nei del naudojimosi transporto priemone, nei del atsiskaitymo už naudojimasi ja neaptarta, atsakoves argumentas del skaiciuotinos nuomos už laikotarpi, kuri ieškovas naudojosi transporto priemone, vertintinas kaip vienos iš šaliu vienašališkai nustatytas ipareigojimas kitai šaliai, kuris nebuvo nei derintas, nei aptartas su kita sutarties šalimi, todel atmestinas kaip nepagristas.

Ivertinus bylos aplinkybes, rašytinius irodymus, darytina išvada, kad ieškinys del sumoketo avanso dalies, metiniu palukanu ir bylinejimosi išlaidu priteisimo yra pagristas, irodytas, todel pilnai tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.344 str.).

Iš atsakoves ieškovui priteistinos 5 procentu dydžio metines palukanos nuo bylos iškelimo teisme – 2009-11-24 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Bylinejimosi išlaidas sudaro LR CPK nustatyto dydžio žyminis mokestis (43,00 Lt), kuris priteistinas iš atsakoves UAB „Levanita“ ieškovui.

Iš atsakoves priteistinos išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu (7,08 Lt), kurios buvo sumoketos valstybes saskaita ir yra priteistinos valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 424–428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškini tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakoves UAB ,,Levanita“, i.k. 166859565, buveines adresas Respublikos g. 27, Mažeikiai., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, ieškovui M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini):

2850,00 Lt (du tukstancius aštuonis šimtus penkiasdešimt litu 00 ct) sumoketo avanso;

5 procentus metiniu palukanu nuo civilines bylos iškelimo teisme dienos – 2009 m. lapkricio 24 d. iki teismo sprendimo visiško ivykdymo;

43,00 Lt (keturiasdešimt tris litus ct) bylinejimosi išlaidu.

Priteisti iš atsakoves UAB ,,Levanita“ 7,08 Lt (septynis litus 8 ct) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei.

Šalys negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka. Atsakove per dvidešimt dienu nuo preliminaraus sprendimo nuorašo iteikimo dienos privalo ivykdyti sprendima arba Mažeikiu rajono apylinkes teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienu nuo sprendimo iteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas isiteises ir jo pagrindu ieškovei gali buti išduotas vykdomasis raštas.