Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo V. Z. (V. Z.) (toliau – ir nuteistasis) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 19 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 48 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 32 parų arešto bausmė (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO) duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gegužės 16 d.).

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu V. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu V. Z. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. Z. paskirta 32 parų arešto bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, V. Z. paskirtos 1 metų 5 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju V. Z. laikinai sulaikytam išbūtas laikas (2 dienos) įskaitytinos į bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (LITEKO duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 15 d.).

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. Z. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė (LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. liepos 29 d.).

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir teisiniai argumentai

III. Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai

Nuteistojo V. Z. skundas atmestinas.

11. Aukštesnysis teismas, įvertinęs nuteistojo V. Z. skundo argumentus, skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvus, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 19 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta, jos keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

12. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatydamas galutinę vykdytiną bausmę.

13. Bausmių subendrinimo tvarką, bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymą į naujai paskirtą bausmę reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis), pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Pažymėtina, kad, kai skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio taisyklėmis, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis), arba prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis arba, jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis), tai yra, bet kokiu atveju kalbama apie neatliktą pagal ankstesnį nuosprendį bausmės dalį.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 48 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 32 parų arešto bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu V. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu V. Z. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. Z. paskirta 32 parų arešto bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, V. Z. paskirtos 1 metų 5 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju V. Z. laikinai sulaikytam išbūtas laikas (2 dienos) įskaitytinos į bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 14 d. nutartimi panaikintas nuteistajam V. Z. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 5 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu V. Z. paskirtą bausmę įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. Z. paskirtos bausmės atlikta dalis;

- Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu V. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais, V. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus. Realios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į V. Z. paskirtą bausmę įkaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 7 d. iki 2021 m. gruodžio 8 d.;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. Z. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė.

15. Iš byloje esančių ir LITEKO duomenų matyti, kad V. Z. šiuo metu atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 5 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 14 d. nutartimi. Tačiau Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta 90 parų arešto bausmė, buvo subendrinta su paminėtu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, o subendrintos bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, buvo dar kartą atidėtas. Taigi, šiuo atveju, kaip pagrįstai nustatė ir apylinkės teismas, yra vykdomi du nuosprendžiai. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog tikslinga Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. Z. paskirtą 90 parų arešto bausmę bendrinti su paskutiniu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu jam paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

16. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nusikalstama veika, už kurią V. Z. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įvykdyta po Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (2025 m. balandžio 9 d.). Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu V. Z. paskirtos bausmės apylinkės teismo pagrįstai skundžiama nutartimi subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnyje įtvirtintomis bausmių bendrinimo taisyklėmis. Keisti bausmių bendrinimo būdą pagrindų nenustatyta. Pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, teismas turi diskrecinę teisę bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Esant BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodytam atvejui, pirmosios instancijos teismas, bendrindamas V. Z. bausmes, pagrįstai parinko vieną iš šiame baudžiamojo įstatymo straipsnyje nustatytų bausmių bendrinimo būdų – dalinį bausmių sudėjimą, kuris palankesnis nuteistajam V. Z.. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Nagrinėjamu atveju, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalis buvo didesnė, tai prie jos buvo pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis, t. y. vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie skundžiamos nutarties priėmimo dieną likusios neatliktos Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, t. y. 1 metų 5 dienų laisvės atėmimo bausmės, buvo iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė (15 parų arešto) ir V. Z. pagrįstai paskirta galutinė subendrinta 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Pažymėtina, kad skundžiamą nutartį priėmęs teismas bendrindamas bausmes įvertino ir tai, kad LITEKO duomenimis, baudžiamosios bylos Nr. 1-66-1036/2024 nagrinėjimo metu V. Z. buvo taikyta kardomoji priemonė – suėmimas, nuo 2023 m. spalio 17 d. iki 2024 m. sausio 16 d., kurios terminas nebuvo įskaitytas į jam Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę, todėl apylinkės teismas šį terminą, taip pat šioje byloje 2024 m. lapkričio 24 d. nuosprendyje nurodytą laikino sulaikymo laikotarpį pagrįstai įskaitė į nuteistajam V. Z. skundžiama nutartimi paskirtą subendrintą bausmę.

17. Nors nuteistasis V. Z. skunde nurodo, kad jam paskirta galutinė subendrinta bausmė yra per griežta, tačiau, aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pasisakė dėl konkretaus bendrinimo būdo ir prie Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos bausmės dalies (1 metų 5 dienų) pridėjo minimalų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos (30 parų arešto) bausmės rūšies dydį (15 parų arešto), o paskirta galutinė subendrinta bausmė nelaikytina per griežta ar neteisinga. Todėl nėra pagrindo nuteistajam švelninti paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę.

18. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas faktines aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu, todėl nuteistojo V. Z. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.