Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. V. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nutarimo, kuriuo D. V. nubausta pagal ATPK 163² str. 6 d. 5792 Eur bauda, pagal ATPK 177 str. 1 d. 86 Eur bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutine subendrinta nuobauda paskirta 5792 Eur bauda su tabako gaminių – 10 pakelių cigarečių „NZ Gold super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir 260 g nedenatūruoto etilo alkoholio konfiskavimu.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas.

Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir pažeidėjos kaltės nėra, apeliantė nesutinka su ta apylinkės teismo nutarimo dalimi, kuria jai paskirta sankcijoje numatyta bauda, prašo paskirti mažesnę baudą bei ją išdėstyti ilgesniam nei dviejų metų laikotarpiui. Būtent šiais klausimais apygardos teismas ir pasisako.

ATPK 163² str. 6 d. įtvirtinta, kad akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), padarytas asmens, bausto administracine nuobauda už ATPK 163² str. antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo 5792 Eur iki 14481 Eur su šių prekių konfiskavimu.

Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą ir skirdamas D. V. nuobaudą, nenustatė išimtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima skirti mažesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą, t. y. pritaikyti ATPK 30¹ str., ir už šio pažeidimo padarymą D. V. skyrė minimalią sankcijoje numatytą baudą. Apygardos teismas negali sutikti su tokia apylinkės teismo pozicija.

ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Už administracinį teisės pažeidimą gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, nustačius aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).

Įvertinus pažeidimo pobūdį (turėtas mažas – dešimt pakelių – cigarečių kiekis), pažeidėjos asmenybę ir jos turtinę padėtį apibūdinančią informaciją - pažeidėja našlė, senyvo amžiaus, gauna nedideles senatvės ir našlės pensijas (b. l. 28-30); nesant jos atsakomybę sunkinančių bei nustačius dvi jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes (ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą bei pažeidimą padarė būdama senyvo amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.), įvertinus tai, kad ATPK 163² straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos, savo griežtumu prilygstančios už nusikalstamų veikų padarymą baudžiamosiose bylose skiriamoms baudoms (Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 2 dalis numato, kad už nusikalstamų veikų padarymą skiriamų baudų minimalus dydis yra vienas MGL), tokio dydžio, t. y. 5792 Eur, baudos skyrimas D. V. pažeistų proporcingumo principą (kasacinės nutartys atnaujintose administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-50-507-2015, 2AT-77-648-2015). Konstatuotina, kad, atsižvelgiant į byloje nustatytą įvykio situaciją, padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, dėl jo kilusius padarinius, D. V. asmenines savybes ir kitas reikšmingas aplinkybes, skiriant nuobaudą D. V. taikytina ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis ir už aptartą pažeidimą paskirta bauda mažintina iki proporcingo ir teisingo 2000 eurų dydžio. Tokios pozicijos nustatant nuobaudos dydį laikomasi ir teismų praktikoje (kasacinė nutartis atnaujintoje administracinio teisės pažeidimo byloje 2AT-77-648-2015).

Apeliantė taip pat prašo išdėstyti baudos mokėjimą ilgesniam nei dviejų metų terminui. ATPK 313 str. 3 d. nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Remiantis išvardytu, apygardos teismas pažymi, jog įstatymui nenumatant galimybės išdėstyti baudos mokėjimą ilgesniam kaip dviejų metų laikotarpiui, tenkinti D. V. prašymą šioje dalyje, ir išdėstyti baudos mokėjimą virš dviejų metų, nėra pagrindo. Kita vertus, atsižvelgus į tai, kad pažeidėja prašė apylinkės teismo išdėstyti skiriamą baudą, jos prašymas buvo tenkintas, o apeliaciniame skunde taip pat prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, D. V. paskirtos 2000 Eur baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis per 24 mėnesių laikotarpį, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 83 Eur, o paskutinį mėnesį – 91 Eur.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nutarimą pakeisti, ir taikant ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, D. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 6 dalyje padarymą paskirtos administracinės nuobaudos – 5792 eurų baudos – dydį sumažinti iki 2000 eurų.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį ir 177 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą D. V. paskirti 2000 eurų baudą su tabako gaminių – 10 pakelių cigarečių „NZ Gold super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir 260 g nedenatūruoto etilo alkoholio konfiskavimu.

D. V. paskirtos 2000 eurų baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 24 mėnesių laikotarpį, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 83 Eur, o paskutinį mėnesį – 91 Eur.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.