Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Asta Matulevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys T. K., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „D.“, V. P., UAB „Corporo Group“, AS Aktiva Portfolio, UAB „Legal Balance“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismą pareiškimu dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų neįvykdymą, kuriuo prašoma skirti baudą už antstolio reikalavimų, t. y. 2023-06-29 pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-37122 „Dėl skolos išieškojimo“, 2023-08-11 pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-45251 „Dėl skolos išieškojimo“ neįvykdymą UAB „D.“ vadovei V. P..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

3. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0172/21/00678 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021-06-02 teismo įsakymą dėl 180,00 Eur skolos, procesinių palūkanų ir 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės T. K., išieškotojos UAB „Corporo Group“ naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01567 pagal Plungės apylinkės teismo 2022-10-24 teismo įsakymą dėl 737,00 Eur skolos, procesinių palūkanų ir 45,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės T. K., išieškotojos AS Aktiva Portfolio naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01709 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2022-12-07 vykdomąjį raštą dėl 280,14 Eur skolos, 252,12 Eur delspinigių, procesinių palūkanų ir 261,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės T. K., išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00138 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-17 vykdomąjį raštą dėl 681,78 Eur skolos, 613,60 Eur delspinigių, procesinių palūkanų ir 271,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės T. K., išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai.

4. 2023-06-29 priimtas patvarkymas Nr. S-23-172-37122 ,,Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo antstolis pareikalavo iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaitytas sumas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą. Pinigus vėluojant pervesti daugiau kaip 15 dienų, įpareigota apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. 2023-08-11 priimtas pakartotinis patvarkymas Nr. S-23-172-45251 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo antstolis pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaitytas sumas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą. Pinigus vėluojant pervesti daugiau kaip 15 dienų, įpareigota apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis.

5. Vykdomosios bylos duomenimis skolininkė T. K. dirba UAB „D.“. Iš Juridinių asmenų registro 2023-08-11 išrašo matyti, kad UAB „D.“ vadovė yra V. P..

6. Teismas nurodo, jog vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

7. CPK 733 straipsnio, kuriame įtvirtintos bendrosios išieškojimo iš skolininko pajamų tvarkos nuostatos, 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų.

8. Antstolio priimtas 2023-06-29 patvarkymas „Dėl skolos išieškojimo“ išsiųstas Juridinių asmenų registre išviešintu elektroniniu paštu UAB D.“ ir UAB „D.“ vadovei V. P. elektroniniu paštu, taip pat išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/21/00678 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektoriniu būdu peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais. 2023-08-11 pakartotinis patvarkymas „Dėl skolos išieškojimo“ išsiųstas UAB „D.“ buveinės adresu, elektoriniu paštu, įmonės vadovei V. P. gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu, taip pat išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/21/00678 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektoriniu būdu peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją

9. Procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką, taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimą (CPK 122, 123, 124 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008; 2015 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015, 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108-469/2019). CPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Pagal CPK 6241 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

10. Vykdomosios bylos duomenimis 2023-06-29 patvarkymas išsiųstas Juridinių asmenų registre išviešintu įmonės elektroniniu paštu, taip pat įmonės vadovei elektroniniu paštu, o 2023-08-11 pakartotinis patvarkymas Juridinių asmenų registre išviešintu elektroniniu paštu bei registruotu buveinės adresu ir vadovo gyvenamos vietos adresu bei vadovo elektoriniu paštu, taip pat išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/21/00678 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektoriniu būdu peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją.

11. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad UAB „D.“ antstolio reikalavimo neįvykdė, nebendradarbiavo su antstoliu, nenurodė antstolio patvarkymų nevykdymo priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, jog apsunkinamas vykdomosios bylos vykdymas ir tiesiogiai pažeidžiami išieškotojo lūkesčiai bei teisėti interesai.

12. Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Kaip minėta, Juridinių asmenų registro duomenimis V. P. registruota UAB „D.“ vadove, veikia uždarosios akcinės bendrovės vardu. Duomenų apie valdymo organų pasikeitimą byloje nėra.

13. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, UAB „D.“ vadovei V. P. skirtina bauda už 2023-06-29 patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023-08-11 pakartotinio patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą.

14. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymų nevykdymo trukmę, į išieškotinų sumų dydžius, tai, jog įmonės vadovui pirma kartą skiriama bauda, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) UAB „D.“ vadovei V. P. už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2, 3 dalys, 645 straipsnis, 616 straipsnis).

15. Įmonės vadovui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „D.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei V. P. 5,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio Jono Petriko 2023-06-29 patvarkymo Nr. S-23-172-37122 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023-08-11 pakartotinio patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-23-172-45251 nevykdymo dieną, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui vykdomąsias bylas Nr. 0172/21/00678, 0172/22/01567, 0172/22/01709, 0172/23/00138.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.