Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas OÜ Aktiva Finants kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės R. G. 992,62 Eur skolos, 35,73 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 12 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 50 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, o iš sutarties turinio nustatyta, kad reikalavimas kilęs iš telefono ryšio paslaugų/įrangos sutarties nevykdymo, ieškovo prašymas tenkintinas, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis, CPK 427 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinės kreditorės UAB ,,TELE2“ ir atsakovės R. G. prievoliniai santykiai atsirado 2019-03-05 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei telefono ryšio paslaugas bei įrangą, o atsakovė įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą, vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties 2 punktas) (dokumentas zip.priede).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Šiuo atveju pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, t. y. suteikė atsakovei judriojo ryšio paslaugas ir ryšio įrangą HUAWEI P20 PRO 128 GB (dokumentas zip.priede), o atsakovė gavusi paslaugas ir įrangą pagal pradinės kreditorės pateiktas PVM sąskaitas faktūras ir laiku neatsiskaitydama už jas pažeidė prievolę. Paskutinė neapmokėta atsakovės sąskaita yra nuo 2019-07-31.

2018-01-15 tarp pradinės kreditorės UAB ,,TELE2“, ieškovo OÜ Aktiva Finants ir UAB ,,Juklianus Inkaso“ buvo sudaryta trišalė Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė UAB ,,TELE2“ perleido ieškovui OÜ Aktiva Finants reikalavimo teisę į atsakovę R. G., o UAB ,,Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą (dokumentas zip.priede) (CK 6.101-6.110 straipsniai). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardytam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuojamas procesine forma pagal civilinio proceso taisykles (CPK 135 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu UAB ,,Tele2“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovui, atsakovas skolą, delspinigius turi atlyginti ieškovui OÜ Aktiva Finants.

Ieškovas OÜ Aktiva Finants nurodo, kad atsakovės R. G. skola yra: 992,62 Eur (dokumentas zip.priede), 35,73 Eur delspinigiai (dokumentas zip.priede).

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, t. y. neapmokėjo pateiktų PVM sąskaitų faktūrų, pradinis kreditorius 2019-06-11 įspėjo atsakovą apie pradelstą mokėjimą, ir nesant atsakovo aktyvių veiksmų 2019-07-30 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį bei pareikalavo grąžinti skolą (dokumentas zip.priede).

Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo pradiniam kreditoriui ar ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas judriojo ryšio paslaugų sutartį vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 992,62 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, CK 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.258 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovo 35,73 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį, paskaičiuotus taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normą. Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties 4 punktu atsakovas įsipareigojo pradelsęs apmokėti už suteiktas paslaugas mokėti pradiniam kreditoriui 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (dokumentas zip.priede). Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovo prašymas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 35,73 Eur delspinigių.

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1028,35 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-23) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 12 Eur žyminis mokestis (dokumentas zip.priede), 50 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (dokumentas zip.priede) ir 0,84 Eur išlaidos, patirtos dėl naudojimosi viešo registro duomenimis (dokumentas zip.priede) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalis 6 ir 9 punktai, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 427 straipsniu, CPK 428 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 992,62 Eur (devyni šimtai devyniasdešimt du eurai 62 centai) skolos, 35,73 Eur (trisdešimt penki eurai 73 centai) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1028,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 62,84 Eur (šešiasdešimt du eurai 84 centai) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė R. G. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnio 1 dalis).

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

Informuoti atsakovę R. G., kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Preliminarus sprendimas įsiteisėja jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.