Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) mokymo centro atstovės (duomenys neskelbtini) D. M. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo (duomenys neskelbtini) mokymo centro atstovo (duomenys neskelbtini) O. D. prašymas dėl pareiškėjo pripažinimo civiliniu ieškovu ir susipažinimo su baudžiamąja byla, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. gegužės 31 d. gauta baudžiamoji byla, kurioje A. V. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. birželio 9 d. gautas pareiškėjo (duomenys neskelbtini) mokymo centro (toliau – ir Pareiškėjas) atstovo (duomenys neskelbtini) O. D. prašymas dėl Pareiškėjo pripažinimo civiliniu ieškovu ir leidimo susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, sudarant galimybę pateikti civilinį ieškinį iki įrodymų tyrimo teisme pradžios.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutartimi (duomenys neskelbtini) mokymo centro atstovo (duomenys neskelbtini) O. D. prašymas netenkintas. Nutartyje konstatuota, jog pirmosios instancijos teismas nenustatė, kad (duomenys neskelbtini) mokymo centrui šioje byloje buvo padaryta prašyme nurodomo dydžio turtinė (ar kitokia) žala, be to, įstatymo nustatytos formos ir turinio ieškinys teismui nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo apeliacinės instancijos teismui argumentai

4. Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) mokymo centro atstovė (duomenys neskelbtini) D. M. skundu Klaipėdos apygardos teismui prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutartį panaikinti ir Pareiškėjo prašymą pirmosios instancijos teismui tenkinti. Skundas grindžiamas šiais argumentais:

4.1. (duomenys neskelbtini) tarnybai atliekant ikiteisminį tyrimą, Pareiškėjui nebuvo sudarytos galimybės pareikšti civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, kuri atsirado dėl (duomenys neskelbtini) mokymo centro darbuotojo A. V., kuriam šioje baudžiamojoje byloje yra pareikšti kaltinimai, galbūt padarytų nusikalstamų veikų. Pareiškėjas taip pat nebuvo informuotas, kokias konkrečiai nusikalstamas veikas galbūt atliko A. V., kokius (duomenys neskelbtini) mokymo centro dokumentus jis galbūt suklastojo.

4.2. Skunde atkreiptas dėmesys, kad ikiteisminį tyrimą atlikusi (duomenys neskelbtini) tarnyba netgi neinformavo Pareiškėjo apie jo teisę ir galimybę pareikšti civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo metu, nesuteikė jokio termino ieškiniui pareikšti. Apie tai, kad ikiteisminis tyrimas baigtas, o baudžiamoji byla perduota teismui dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 225 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, kurias atliekant Pareiškėjui galbūt padaryta turtinė žala, Pareiškėjas sužinojo tik iš spaudos pranešimų.

4.3. Netenkinus Pareiškėjo prašymo ir neleidus susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga bei daryti jos kopijas, Pareiškėjui neapibrėžtam terminui užkertama galimybė pareikšti civilinį ieškinį ir civilinio proceso tvarka, o nežinodamas, kurie (duomenys neskelbtini) mokymo centro arba viešuosiuose pirkimuose dalyvavusių subjektų dokumentai galbūt buvo suklastoti, Pareiškėjas negali įvertinti padarytos žalos ir jos dydžio.

4.4. Pareiškėjas nėra susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, tačiau viešuose (duomenys neskelbtini) tarnybos pranešimuose spaudoje apie teismui perduotą baudžiamąją bylą nurodoma, kad A. V. galbūt klastojo tikrus dokumentus – PVM sąskaitas-faktūras ir atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktus. Pareiškėjas su rangovais yra atsiskaitęs pagal visas rangovų išrašytas sąskaitas-faktūras ir atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktus, todėl, jei kaltinamasis iš tiesų suklastojo PVM sąskaitas-faktūras ir atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktus, Pareiškėjui buvo padaryta turtinė žala.

5. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) mokymo centro atstovės (duomenys neskelbtini) D. M. skundas paliekamas nenagrinėtas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino baudžiamojo proceso įstatymo normas, šio įstatymo taikymo ir aiškinimo klaidų nepadarė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 439 straipsnis).

7. Žemesnės instancijos teismo nutarčių apskundimo aukštesnės instancijos teismui taisyklės reglamentuojamos BPK X dalyje (Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimas aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimas). BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką.

8. Iš šios teisės normos turinio akivaizdu, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys BPK X dalyje nustatyta tvarka iš esmės gali skųsti bet kurias žemesnės instancijos teismo nutartis, išskyrus tuos atvejus, kai BPK nustato tam tikrą atskirą teismo nutarčių apskundimo tvarką arba nutartis skundžiamas apeliacine tvarka. Tačiau, nepaisant to, kas pasakyta, nagrinėjamu atveju pabrėžtina, kad dalis teismo priimamų nutarčių negali būti skundžiamos nei BPK X dalyje nustatyta tvarka, nei jokia kita tvarka. Paprastai tai yra tokio pobūdžio nutartys, kurių vykdymas iš karto užtikrina greitą ir visapusišką bylos išnagrinėjimą. Šios nutartys išvardytos BPK 439 straipsnio 2 dalyje, t. y. nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.

9. Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) mokymo centro (duomenys neskelbtini) padavė 2021 m. liepos 5 d. skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria išnagrinėtas Pareiškėjo atstovo prašymas dėl (duomenys neskelbtini) mokymo centro pripažinimo civiliniu ieškovu ir susipažinimo su baudžiamąja byla. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su Pareiškėjo atstovės skundu, konstatuoja, kad teismo nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo nėra skundžiamos BPK X dalies nustatyta tvarka, todėl skundą atsisako priimti ir grąžina jį Pareiškėjui.

10. Toks aiškinimas nesuvaržo asmens teisių, proceso dalyviai ir kiti asmenys gali pakartotinai teikti prašymus teismui, kurio žinioje yra byla, teismas privalo tokius prašymus motyvuotai išnagrinėti. Tokia teismo pareiga kyla iš BPK įtvirtinto reglamentavimo ir teismo pareigos užtikrinti žmogaus teisių apsaugą. Kaip pirmiau minėta, pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas nutartys, kuriomis netenkinami proceso dalyvių prašymai, patenka į BPK 439 straipsnio 2 dalies taikymo ribas ir yra neskundžiamos. Atsižvelgiant į tai, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nebuvo jokio teisinio pagrindo priimti (duomenys neskelbtini) mokymo centro (duomenys neskelbtini) skundo bei jį perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

11. Tai, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodė priimto sprendimo apskundimo galimybę aukštesniajam teismui ir priėmė Pareiškėjo atstovės skundą, įstatymo reglamentuotos nutarčių apskundimo tvarkos nekeičia ir nesudaro teisinio pagrindo skundą nagrinėti. Taigi pareiškėjo (duomenys neskelbtini) mokymo centro atstovės (duomenys neskelbtini) D. M. skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutarties, kuria atmestas prašymas Pareiškėją pripažinti civiliniu ieškovu ir leisti susipažinti su baudžiamąja byla, paliekamas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

pareiškėjo (duomenys neskelbtini) mokymo centro atstovės (duomenys neskelbtini) D. M. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutarties panaikinimo palikti nenagrinėtą.

Ši Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.