Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant ieškovo- Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovui Audriui Klišauskui, atsakovei S. Č. (po santuokos sudarymo – P.), nedalyvaujant trečiojo asmens- Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovui, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo VTAS ieškinį atsakovei S. Č. (P.) dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, tretysis asmuo- Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Liudytoja I. L. teismo posėdyje paaiškino, kad dirba Naujosios Akmenės miesto socialine darbuotoja, kadangi S. Č. šeima įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių neturėjimo, todėl socialiniai darbuotojai dažnai bendrauja su atsakove, lankosi jos namuose, tačiau ji dažniausiai nerandama namie, į telefono skambučius neatsako, meluoja socialiniams darbuotojams. Kaimynų teigimu, ji naktimis išeina iš namų ir grįžta tik rytais, dienomis miega. Atsakovė nedirbanti, darbo biržoje nesiregistruoja, nes 2014-02-20 nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėn. dėl to, kad atsakovė atsisakė siūlomo darbo, šeimos pajamas sudaro tik jos sutuoktinio V. P. darbo užmokestis. Atsakovė nesidomi sūnaus sveikata, ugdymu, neteikia jam išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad atsakovė S. Č. yra K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), motina, berniukams tėvystė nenustatyta (5, 6 b.l.). S. Č. šeima 2011-03-31 buvo įrašyta į Mažeikių rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos (7, 49 b.l.). Atsakovė pripažindama, kad nesugeba pasirūpinti naujagimiu, prašė paimti iš jos sūnų K. Č. (45 b.l.), todėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-04-06 įsakymu Nr. A1-631 K. Č., likusiam be tėvų globos, nuo 2011-04-05 buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Mažeikių rajono vaikų našlaičių ir senelių globos namai (8 b.l.). Mažeikių rajono apylinkės teismas 2013-02-22 neterminuotai apribojo motinos valdžią S. Č. į sūnų K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko globėju paskyrė Mažeikių rajono vaikų našlaičių ir senelių globos namus, sūnaus išlaikymui iš S. Č. priteista po 135 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės (15-19 b.l.). Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-07-12 įsakymu Nr. A1-1358 S. Č. šeima išbraukta iš Mažeikių rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos (9 b.l.), o 2011-08-17 S. Č. šeima įrašyta į Akmenės rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (10 b.l.), atsakovei teikiamos bendrosios socialinės paslaugos bei socialinių įgūdžių paslaugos (12,13, 14, 20, 21, 52-54, 55-60, 61-68, 69-74, 75-75 b.l.). 2013-04-26 S. Č. su sūnumi M. Č. paguldyti į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikos vaikų intensyviosios terapijos skyrių, M. Č. diagnozuotas virusinis encefalitas, poliorganinis nepakankamumas, traukulinis sindromas. Ligoninės administracijos teigimu, S. Č. vaiką slaugė atsainiai, o 2013-05-20 atsakovė S. Č. išvyko iš ligoninės, žadėdama grįžti po poros valandų, kadangi ji negrįžo sutartu laiku, medicinos personalas bandė su ja susisiekti telefonu, tačiau prisiskambinti jai nepavyko, berniuko gydytoja kreipėsi į VTAS pagalvos padedant surasti berniuko motiną, nes jį reikia vežti tolimesniam gydymui į Kauno klinikas, tačiau be motinos, berniuko nepriims. Atsakovė sugrįžo į ligoninę tik raginama VTAS darbuotojų, t. y. nuo 2013-05-20 iki 2013-05-27 nesirūpino sūnaus priežiūra (29, 35 b.l.). Laikotarpiu nuo 2013-05-27 iki 2014-06-07 M. Č. gydėsi Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“, įvertinta jo raida (86 b.l.), gydymo įstaigos administracija pateikė informaciją apie tai, kad S. Č. nepakankamai rūpestingai slaugė sūnų (rytais reikėdavo mamą žadinti maitinti vaiką, ne visada atsižvelgdavo į gydytojų nurodymus ir rekomendacijas) ir mano, kad tikslinga įvertinti S. Č. gebėjimą auginti vaiką, kuris turi žymių sveikatos sutrikimų, kuriam reikalinga speciali slauga ir priežiūra (27 b.l.). 2013-06-10 S. Č. pateikė prašymą sūnų M. Č. apgyvendinti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, nes jam reikalinga speciali slauga, priežiūra, ji negali tinkamai pasirūpinti sunkiai sergančiu vaiku (42 b.l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-10 įsakymu Nr. A-454 M. Č. nustatyta laikinoji globa nuo 2013-06-11, globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai (11 b.l.). Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai nurodo, kad M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose auga nuo 2013-06-11, tačiau per vienerius metus atsakovė atvyko aplankyti sūnaus tik tris kartus ir vieną kartą paskambino į Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus; berniukui nustatytas cerebrinis paralyžius, intrakrajininė hipertenzija, valdymo sutrikimai, traukulinis sindromas, jam taikoma logoterapija, kinezeterapija, ergoterapija, maitinimo terapija (23, 25 b.l.). 2014-01-07 M. Č. nustatytas sunkus neįgalumo lygis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki 2016-01-06 (83, 84, 85 b.l.). S. Č. ir V. P. 2014-09-20 sudarė santuoką, po santuokos sudarymo atsakovė pavardė P. (116 b.l.). Atsakovė šeima gyvena uošvei nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute, buitis tvarkinga, yra gyvenimui reikalingi baldai. Atsakovė niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nes 2014-02-20 nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėn. dėl to, kad atsakovė atsisakė siūlomo darbo. V. P. dirbantis, gauna pastovias pajamas, taigi šeimos pajamas sudaro V. P. gaunamas darbo užmokestis. V. P. dažnai išvyksta į komandiruotes, namuose būna vėlai vakare arba tik savaitgaliais. Aplinkinių gyventojų teigimu, V. P. išvykus į komandiruotę, atsakovė veda amoralų gyvenimo būdą: vartoja alkoholį, vakarais ir naktimis pas ją lankosi vyrai, dienomis ji miega. Atsakovė buvo motyvuojama lankyti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose gyvenantį sūnų, palaikyti artimus ryšius (50 b.l.), tačiau sūnaus nelankė, nesidomėjo jo sveikata, nors jai buvo žinoma, apie naujagimiui nustatytus sveikatos sutrikimus, atsakovė nesidomėjo sūnaus raida, ugdymu, išlaikymo neteikia. Atsakovė neturi atsakomybės jausmo, nėra motyvuota rūpintis sūnumi, jos gyvenimo būdas rodo, kad ji nesugebės sudaryti sūnui saugių gyvenimo sąlygų bei užtikrinti vaikui tinkamą priežiūrą (24, 78,79, 81, 82 b.l.). Atsakovė pripažįsta, kad auginti sūnų jai sudėtinga, ji nesugeba juo tinkamai pasirūpinti (26 b.l.)

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Pagal CK 3.180 str. 1 d. teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Šios kategorijos bylose kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų pareigų nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms jau laikytina jų kaltais veiksmais, pagrindžiančiais netinkamą tėvų valdžios įgyvendinimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492; 2008-05-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008 ir kt.). Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002; 2008-05-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008; 2009-03-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; 2012-05-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2012 ir kt.). Be to, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai vaiko ir tėvų ryšiai nesusiformavę, teismas turėtų svarstyti galimybę taikyti tėvų valdžios apribojimo priemonę, kartu ją derindamas su kitomis vaiko teisių įgyvendinimo priemonėmis (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008; 2009-03-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).

Bylos duomenys leidžia nustatyti, kad atsakovė neatlieka tėvų pareigų numatytų CK 3.155 str., nes nesirūpina sūnumi, neaugina jo, neprižiūri, nesupranta, nesugeba ir nenori tinkamai pasirūpinti sūnumi M. Č.. Atsakovė atsisakė juo rūpintis, kai jam buvo nustatyti sveikatos sutrikimai, nelanko sūnaus, nesidomėjo jo ugdymu, sveikata, visiškai nusišalino nuo sūnaus auklėjimo. Be to, atsakovė ignoruoja socialinių darbuotojų pastangas skatinant ją domėti sūnumi, tai rodo jos abejingumą savo tėviškoms pareigoms, tačiau to sąmoningai nedarė. Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus ir byloje esančius įrodymus, daro išvadą, jog nėra duomenų, kad atsakovė S. Č. (P.) galėtų pakeisti savo požiūrį į sūnaus M. Č. auklėjimą, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė neturi noro auginti, rūpintis sūnaus, pageidauja nutraukusį ryšį su juo, todėl teismas nusprendžia apriboti atsakovei S. Č. (P.) tėvų valdžią jos sūnaus M. Č. atžvilgiu neterminuotai.

Apribojus neterminuotai atsakovei S. Č. (P.) tėvų valdžią į sūnų M. Č., sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su sūnumi, jie tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Pažymėtina, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.).

CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikams nuolatinę globą ir nustato jų gyvenamąją vietą. Teismas, neterminuotai apribojęs atsakovei S. Č. (P.) tėvų valdžią sūnaus M. Č. atžvilgiu, atsižvelgdamas į pateiktus įrodymus bei šalių paaiškinimus, nustato M. Č. nuolatinę globą.

Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kuriuose M. Č. šiuo metu gyvena, sutinka būti nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi (100 b.l.). Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančią medžiagą, skiria Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus nuolatiniu M. Č. globėju. Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.). Taip pat globėjas Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai skirtini M. Č. turto administratoriumi, išaiškinant, kad privalo atlikti ne tik CK 3.271 str. pareigas, bet kituose CK Trečiosios knygos straipsniuose numatytas rūpintojo pareigas, bei CK Ketvirtosios knygos XIV skyriuje numatytas turto administratoriaus funkcijas ir pareigas.

Nustačius nuolatinę nepilnamečio globą, M. Č. gyvenamoji vieta nustatoma Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Pažymėtina, kad apribojus tėvų valdžią, išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.192 str.). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė nedirbanti, darbo biržoje nesiregistruoja, nes 2014-02-20 nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėn. dėl to, kad atsakovė atsisakė siūlomo darbo, šeimos pajamas sudaro tik jos vyro V. P. darbo užmokestis. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia tai, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau vien ta aplinkybė, kad atsakovė, būdama darbingo amžiaus, bylos nagrinėjimo teismo metu nedirba, pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo nepriteisti išlaikymo nepilnamečiam vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Sunki vaiko motinos padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis nėra per didelis atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, atitinka nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus. Todėl iš atsakovės S. Č. (P.) priteistinas išlaikymas sūnui M. Č. mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt iki jo pilnametystės, pradedant mokėti nuo kreipimosi į teismą dienos (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.199 str., 3.200 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Remiantis CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 82 str. 85 str. 1 d. 3 p. nagrinėjamoje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro: 32,69 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (1 b.l.), 216,00 Lt žyminio mokesčio (dėl tėvų valdžios apribojimo ir globos nustatymo mokėtina 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 72,00 Lt žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo). Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės vadovaujantis CPK 93 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268-270 str., 402 str., 406 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei S. Č. (po santuokos – P.) (a.k. (duomenys neskelbtini)) tėvų valdžią į sūnų M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuolatinę globą.

Skirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus (įm.k. 190522935) nuolatiniu M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini)) globėju ir turto administratoriumi.

Nustatyti M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (įm.k. 190522935, buveinės adresas Šiauliai, Vilniaus g. 303).

Priteisti iš atsakovės S. Č. (po santuokos – P.) (a.k. (duomenys neskelbtini)) išlaikymą sūnui M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini)) mokant periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt (du šimtus litų) (57,92 EUR) kas mėnesį iki jo pilnametystės, pradedant mokėti nuo kreipimosi į teismą dienos (2014-06-13).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės S. Č. (po santuokos – P.) (a.k. (duomenys neskelbtini)) 32,69 Lt (trisdešimt du litus 69 ct) (9,47 EUR) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir 216,00 Lt (du šimtus šešiolika litų) (62,56 EUR) žyminio mokesčio valstybei. Išaiškinti, kad pinigai mokėtini Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.