- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-15
- Bylos Nr.
- 1-1513-404/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48444-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- A. K., A. S., M. S.
- Advokatai
- Algimantas Ruginis, Kristina Adomavičienė, Laima Rokanskienė
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenęs (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, anksčiau teistas, paskutinį kartą – 2025-08-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d., BK 22 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., subendrinta laisvės atėmimo bausme 2 metams 7 mėnesiams, atlieka bausmę kalėjime, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį; A. S. (A. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenęs (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) m. savivaldybėje, anksčiau teistas, paskutinį kartą – 2025-12-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimo bausme 1 metams, nuosprendis neįsiteisėjęs, atlieka bausmę kalėjime, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį: M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, paskutinį kartą – 2025-05-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1, 2, 3, 5 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., subendrinta laisvės atėmimo bausme 2 metams 2 mėnesiams, atlieka bausmę kalėjime, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2024 m. gruodžio 9 d., laikotarpiu nuo 14.53 val. iki 15.07 val., kaltinamieji A. K., M. S. ir A. S. (A. S.), iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti prekes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais – M. S. paimdamas prekes iš lentynos ir susidėjęs jas į prekybinį pirkinių krepšelį, A. S. paimdamas prekes iš lentynos ir slėpdamas jas po drabužiais, A. K. paimdamas prekes iš lentynos ir susidėjęs jas į prekybiniame pirkinių krepšelyje laikomą pirkinių maišelį, vėliau krepšelį palikęs parduotuvės prekybos salėje, iš parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėję ir pagrobdami įvairias prekes: 1 vnt. viskio „Glenmorangie 10 YO“, 0,7 l, dėžutėje - 29,99 Eur vertės; 1vnt. popierinio rankšluosčio „Grite Orchidea Gold“, 2 vnt. pakuotę - 2,69 Eur vertės; 2 vnt. viskio „Glenfiddich 12 YO“, 0,7 l, dėžutėje, kurių vieno vieneto vertė - 43,99 Eur, bendra vertė - 87,98 Eur; 2 vnt. viskio „Glenlivet 12 YO“, 0,7 l, dėžutėje, kurių vieno vieneto vertė - 35,99 Eur, bendra vertė - 71,98 Eur; pirkinių krepšį - 3,05 Eur vertės; UAT Grietinėlės „FARM MILK“, 10 %, 10x10ml pakuotę, kurios vertė - 0,39 Eur; 1 vnt. Majonezo su mang. „DAUMANTŲ gurman.“, 400 g., kurio vertė - 2,49 Eur, 12 vnt. Puskiečio fermentinio sūrio „LILIPUTAS“ 50 %, 500 g., kurio vieno vieneto vertė - 12,59 Eur, bendra vertė - 151,08 Eur; 1 vnt. Kietojo sūrio „DŽIUGAS MILD“, 40 %, 12 mėn., kurio vertė - 3,99 Eur; 10 vnt. skustuvo galvučių „Gillette FUSION Progl“, 4 vnt. pakuotė, kurių vieno vieneto vertė - 23,99 Eur, bendra vertė - 239,9 Eur; 16 vnt. skustuvo galvučių „GILLETTE Fusion“, 4 vnt. pakuotė, kurių vieno vieneto vertė - 20,79 Eur, bendra vertė - 332,64 Eur, viso prekių sumoje už 926,18 Eur. Tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 926,18 Eur.
Kaltinamasis A. K. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tiksliai visų įvykio aplinkybių nepamena, praėjusiais metais su A. ir M. autobusu atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), atvykimo tikslas buvo prasimanyti pinigų maistui, todėl vogė, kad parduoti ar suvalgyti. Į parduotuvę jis įėjo pirmas, paskui M. ir A., visi nuėjo į skirtingus skyrius. Jis paėmė maisto produktus – sūrį, majonezą, grietinėlę, viską susidėjo į maišelį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Su kitais kaltinamaisiais parduotuvėje nebendravo, gal prasilenkė kur nors parduotuvėje. Einant link stoties susitiko visi, pasisakė kas ir ką paėmė. Grįžo į (duomenys neskelbtini) su autobusu. Jis prekes pardavė (duomenys neskelbtini) turguje atsitiktiniams žmonėms. Labai gailėjosi padaręs nusikaltimą ir prašė neskirti griežtos bausmės. Vagystę vykdė spontaniškai. Ieškinį pripažino, sutinka atlyginti 157,95 Eur už jo pagrobtas prekes.
Kaltinamasis A. S. (A. S.) teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis paėmė skutimosi peiliukus, susimetė už striukės ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Į (duomenys neskelbtini) buvo atvykęs vogti, nes jis buvo įnikęs į narkotikus ir reikėjo prasimanyti pinigų. Parduotuvėje nebuvo apsaugos darbuotojo, iš parduotuvės visi išėjo atskirai. Į (duomenys neskelbtini) visi grįžo su autobusu. Jis prekes pardavė turguje, už gautus pinigus pirko narkotikus. Sutinka, kad prekes pagrobė bendrais veiksmais. Gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo. Ieškinį pilnai pripažino, sutinka, kad žala būtų priteista solidariai.
Kaltinamasis M. S. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis paėmė penkis ar šešis butelius alkoholio, popierinį rankšluostį tam, kad nesimatytų prekių krepšelyje sudėti buteliai, ir išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Krepšelį padėjo kažkur lauke, prekes susidėjo į kuprinę. Ieškinį pripažino, dėl padarytos vagystės gailėjosi. Savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu pripažino teisingais.
Nusprendus įrodymų tyrimą teisme atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (BPK 273, 291 straipsniai).
Iš duomenų UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškime ir Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK tyrėjos G. R.tarnybiniame pranešime Dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2024-12-09 apie 15:01 val., iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta: viskis "Glenmorangie 10 Y O", 0,7 ml., dėžutėje, 1 vnt. - kaina 29,99 Eur; popierinis rankšluostis "Grite Orchidea Gold", 2 vnt. - kaina 2,69 Eur; viskis "Glenfiddich 12 YO" 0,7 ml, dėžutėje, 2 vnt., (vnt. kaina 43,99 Eur ) viso: 87,98 Eur; viskis "Glenlivet 12 YO", 0,7 ml., dėžutėje, 2 vnt. (vnt. kaina 35,99 Eur), viso: 71,98 Eur; pirkinių krepšelis - 3,05 Eur. Asmuo prekes susidėjo į pirkinių krepšelį, už minėtas prekes nesusimokėjo, išbėgo pro įėjimo vartelius. Nusikalstamos veikos veiksmais "(duomenys neskelbtini)", UAB padaryta materialinė žala - 195,69 eurai (T. 1., b. l. 27-28, 29-30).
Iš kitų objektų ir įvykio vietos apžiūros protokolo, priedų prie protokolo, matyti, jog peržiūrėjus prie pareiškimo pridėtus vaizdo įrašus nustatyta, kad filmuotoje medžiagoje Nr. 1, apie 14:59 val., nenustatytos tapatybės, vyriškos lyties asmuo, tamsių, trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, ilga tamsia striuke, juodomis kelnėmis, kelnių šonai pažymėti baltomis juostomis, oranžiniais, suvarstomais batais, kairėje rankoje laikantis tuščią, mėlynos spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį, greta pieno skyriaus, iš priešais stovinčios lentynos, dešine ranka paima rankšluosčių popieriaus pakelį ir įdeda jį į savo pirkinių krepšelį, sustojęs vos sekundei, pajuda link alkoholio skyriaus. Vaizdo įraše Nr. 2 matome, kad apie 14:59 val., lentynoje pilna alkoholio ir nieko lentynose netrūksta, praėjus kelioms sekundėms, vaizdo įraše Nr. 3 matoma, kad asmuo jau stovi alkoholio skyriuje, prie alkoholinių gėrimų lentynos, pirkinių krepšelyje matomas jau alkoholinis gėrimas mėlynoj pakuotėj, vaizdo įraše aiškiai matoma, kaip asmuo kaire ranka ima žalią pakuotę ir deda ją į krepšelį, kuriame jau yra ir oranžinės spalvos alkoholio pakuotė, stovėjusi pirmoje eilėje. Praėjus vienai minutei, vaizdo įrašas Nr. 5 rodo, kad asmuo atsigręžęs nuo alkoholio lentynos, nukeliavo per kitą maisto prekių skyrių, link parduotuvės įėjimo. Vaizdo įrašas Nr. 5 atskleidžia tai, kad asmuo su pirkiniu krepšeliu, prisidėjęs alkoholio pakuočių, pasišalina iš parduotuvės per įėjimo į parduotuvę zoną. Vaizdo įraše Nr. 6, nurodytas laikas 15:01 val. - asmuo su krepšeliu, turinys nėra aiškiai matomas, bet pirkinių krepšelį laiko dešinėje rankoje ir išėjęs per pagrindines parduotuvės duris nueina tiesiai, nežinoma kryptimi. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą, vaizdo kamerų įrašus, nusikalstamos veikos požymių nenustatyta (T. 1., b. l. 31-32, 33-36).
Iš duomenų Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK tyrėjos A. V. tarnybiniame pranešime Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškime metyti, kad 2024-12-09, apie 15:06 val., parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pilietis pasiėmė prekių ir susidėjęs į pirkinių maišelį išėjo iš parduotuvės, pavogdamas šias prekes: UAT Grietinėlė "FARM MILK", 10%, 10x10ml (1 vnt. kaina 0,39 Eur), viso 0,39 Eur; maj. su mang. "DAUMANTØ gurman"., 400 g. (1 vnt. kaina 2,49 Eur), viso už 2,49 Eur; puskiet. ferment. sūris "LILIPUTAS" 50 %, 500g 12 vnt., (1 vnt. kaina 12,59 Eur), viso: 151,08 Eur; kiet. sūris "DŽIUGAS MILD", 40 %, 12 mėn., 1vnt. (1 vnt. kaina 3,99 Eur). Viso: 3,99 Eur. Nusikalstamos veikos veiksmais "(duomenys neskelbtini)", UAB padaryta materialinė žala - 157,95 eurai. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 5 d. (T. 1., b. l. 38-39, 40-44).
Iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo, jo priedų matyti, kad apžiūrimi vaizdo kamerų įrašai pateikti "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), apžiūrimas vaizdo kameros įrašas "Camera 19", 2024-12-09 15-06-34_505, vaizdo įrašo trukmė 12 sekundžių, vaizdo įraše fiksuojamos prekybos centro patalpos kamera ties išėjimu iš prekybos centro, matomas vyriškis vidutinio ūgio sudėjimo, užsidėjęs žieminę kepurę viršutinė kepurės dalis pilkos spalvos su bumbulu, apatinė kepurės dalis juodos spalvos ir su baltos spalvos ant jos esančiu užrašu, apsirengęs, tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, juodos ir baltos spalvos padais kedais, kairėje rankoje turinčiu medžiaginiu maišu su ant jo esančiu užrašu raudonos spalvos raidėmis „ČIA“, matomas vyriškis ateinantis link prekeivyje esančius daržovių, dešine ranka krapštantis esančias daržoves ir nueina link parduotuvės įėjimo vartelių, minėtą krepšį priėjęs vartelius perimą į kitą ranką, atsidaro praėjimo vartelius ir pasišalina iš prekybos centro. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas "Camera 22", 2024-12-09 15-01-48_816, vaizdo įrašo trukmė 13 sekundžių, vaizdo įraše fiksuojamos prekybos centro patalpos kamera pieno produktų sūrių šaldytuvas. Vaizdo įraše matoma, kad tas pats vyriškis dešinėje rankoje laikantis mėlynos spalvos prekybos centro krepšį, matoma, kad vyriškis iš lentynos paima 2 geltonus spalvos produktus dedasi į prekybos centro krepšyje esantį medžiaginį maišą ir toliau nueina, vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo kameros įrašas "Camera 22", 2024-12-09 15-02-48_691, vaizdo įrašo trukmė 14 sekundžių, vaizdo įraše fiksuojamos prekybos centro patalpos kamera pieno produktų sūrių šaldytuvas. Vaizdo įraše matoma, kad tas pats vyriškis iš lentynos paima 4 geltonos spalvos produktus dedasi į prekybos centro krepšyje esantį medžiaginį maišą, iš žemiau esančios lentynos paima dar vieną produktą ir įsideda į maišą, vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo kameros įrašas "Camera 22", 2024-12-09 15-03-18_102, vaizdo įrašo trukmė 8 sekundės, vaizdo įraše fiksuojamos prekybos centro patalpos kamera pieno produktų sūrių šaldytuvąas. Vaizdo įraše matoma, kad tas pats vyriškis iš lentynos paima 2 geltonus spalvos produktus dedasi į prekybos centro krepšyje esantį medžiaginį maišą, ir toliau nueina, vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo kameros įrašas "Camera 22", 2024-12-09 15-03-44_106, vaizdo įrašo trukmė 12 sekundžių, vaizdo įraše prekybos centro patalpos kamera fiksuojamas pieno produktų sūrių šaldytuvas. Vaizdo įraše matoma, kad tas pats vyriškis iš lentynos paima 2 geltonus spalvos produktą dedasi į prekybos centro krepšyje esantį medžiaginį maišą ir toliau nueina, vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo kameros įrašas "Camera 22", 2024-12-09 15-04-05_377, vaizdo įrašo trukmė 15 sekundžių, vaizdo įraše fiksuojamas prekybos centro patalpos kamera pieno produktų sūrių šaldytuvas. Vaizdo įraše matoma, kad tas pats vyriškis iš lentynos paima 2 produktus ir dedasi į prekybos centro krepšyje esantį medžiaginį maišą, toliau matoma, kaip giliai įkišęs ranką paima geltonos spalvos 1 produktą ir dedasi į prekybos centro krepšyje esantį medžiaginį maišą ir toliau nueina, vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo kameros įrašas 20250102_133732, vaizdo įrašo trukmė 9 sekundės, vaizdo įraše fiksuojamos prekybos centro patalpos kamera, ties maisto produktų prekėmis. Vaizdo įraše matoma, kad tas pats iš lentynos paima 1 prekę tai yra "grietinėlę" ir dedasi į prekybos centro krepšyje esantį medžiaginį maišą ir toliau nueina, vaizdo įrašo pabaiga. Daugiau apžiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nusikalstamos veikos požymių nenustatyta (T. 1., b. l. 45-46, 47-52).
Iš duomenų Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK tyrėjos A. V. tarnybiniame pranešime Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškime matyti, kad 2024-12-09, apie 15:06 val., parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje vyras užsikiša už striukės prekes ir pro kasas nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės, t. y. pavagia prekes - skust. galvutės "Gillette FUSION Progl.", 4vnt. - 10 vnt. (vieneto kaina 23,99 Eur), viso už 239,90 Eur; skust. galvutės "GILLETTE Fusion 4", vnt. - 16 vnt. (vieneto kaina 20,79 Eur), viso už 332,64 Eur. Nusikalstamos veikos veiksmais "(duomenys neskelbtini)", UAB padaryta materialinė žala - 572,54 Eur. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 1 d. (T. 1., b. l. 54-55; 56-60).
Iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo, jo priedų matyti, kad apžiūrimi vaizdo kamerų įrašai, pateikti (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrimas vaizdo kameros įrašas "Camera 5", 2024-12-09 15-04-06_923, vaizdo įrašo trukmė 30 sekundžių, vaizdo įraše fiksuojamos prekybos centro patalpos kamera ties higienos prekių skyriumi, įtarimas vagyste asmuo matomas vidutinio kūno sudėjimo, užsidėjęs žieminę kepurę su ant jos aplink kepurę esančiais oranžinės spalvos užrašais, apsirengęs, tamsios spalvos striuke su kapišonu ir per ranką einančiomis baltos spalvos trimis linijomis, tamsios spalvos kelnėmis, juodos spalvos sportiniais batais, padai baltos spalvos, ant nugaros uždėta kuprine. Asmuo iš viršutinės lentynos, dešine ranka ima ne mažiau kaip dešimt oranžinės spalvos skustuvų galvučių pakuočių, kurias įsideda į atitrauktos striukės vidų. Užsitraukęs striukę nuo minėtos lentynos nueina. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas įrašas "Camera 5" 2024-12-09 15-04-50_237, vaizdo įrašo trukmė 18 sekundžių, vaizdo įraše fiksuojamos prekybos centro patalpos kamera ties higienos prekių skyriumi, matomas tas pats asmuo asmuo iš viršutinės lentynos, dešine ranka imantis ne mažiau kaip aštuonis mėlynos spalvos skustuvų galvučių pakuočių, kurias įsideda į atitrauktos striukės vidų. Užsitraukęs striukę nuo minėtos lentynos nueina. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo kameros įrašas "Camera 5", 2024-12-09 15-05-20_009, vaizdo įrašo trukmė 7 sekundės, vaizdo įraše fiksuojamos prekybos centro patalpos kamera ties higienos prekių skyriumi, matomas tas pats asmuo iš viršutinės lentynos, dešine ranka imantis ne mažiau kaip dvi mėlynos spalvos skustuvų galvučių pakuotes, kurias įsideda į atitrauktos striukės vidų, toliau dešinės pusės ranka ištiesia į žemiau esančias prekes. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas įrašas "Camera 5", 2024-12-09 15-05-45_063, vaizdo įrašo trukmė 8 sekundės, vaizdo įraše fiksuojamos prekybos centro patalpos kamera ties higienos prekių skyriumi. Matomas tas pats asmuo iš viršutinės lentynos, dešine ranka imantis ne mažiau kaip dvi oranžinės spalvos skustuvų galvučių pakuotes, kurias įsideda į atitrauktos striukės vidų, toliau dešinės pusės ranka ištiesia į žemiau esančias prekes. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo kameros įrašas "Camera 3", 2024-12-09 15-06-44_504, vaizdo įrašo trukmė 10 sekundžių, vaizdo įraše fiksuojamos prekybos centro patalpos. Matomas tas pats asmuo, vaikštantis prekybos centro patalpose, po to matoma, kad minėtas asmuo, neužsimokėjęs už paimtas prekes, praeina pro kasas ir išeina lauk. Daugiau apžiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nusikalstamos veikos požymių nenustatyta (T. 1., b. l. 61-62, 63-67).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrimi 2025-03-07 A. P. el. paštu pateikti 2024-12-09 parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai, kurios metu fiksuojama trijų vyriškių, pagrobusių prekes iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" bendrystė ir jų tarpusavio kontaktavimas, neužfiksuotas ankstesniuose apžiūros protokoluose. Įraše "Camera 13", 2024-12-09 15-00-32_458 matyti kaip M. S. atėjęs iš kairės greitu žingsniu praeina tarp lentynų ir suka į kairę, kur jį toliau fiksuoja kamera Nr. 14. Įrašuose "Camera 14", 2024-12-09 15-00-45_336 ir "Camera 14", 2024-12-09 15-00-45_386 kartojasi tas pats įrašas, jame 15:00:48 matyti praėjime stovintis ir praėjimą tarp lentynų (sekantį į kairę nuo praėjimo, kuriuo atėjo M. S.) stebintis vyriškis su kepure – A. S.. Iš už lentynų į praėjimą išėjus M. S., ir einant link jo, A. S. dar kiek luktelėjęs nueina tarp lentynų. M. S. apėjęs parduotuvę išeina iš parduotuvės 15:01:09. Įraše "Camera 8", 2024-12-09 15-04-52_803 – matyti kaip A. K. padeda prekybinį krepšį ant žemės prie vaisių palečių, ir pastebėjęs pardavėją, kraunančią prekes, stebėdamas ją imituoja, kad renkasi vaisius ir daržoves. Įraše "Camera 8", 2024-12-09 15-05- 55_615 – A. K. pasiima iš prekybinio krepšio savo maišelį su prekėmis ir laikydamas jį rankoje toliau stebi praėjimą. Įraše "Camera 8", 2024-12-09 15-06-36_445 ir 15:06:41 jis vis dar stebi tą pusę ir po to staigiai pasisuka ir išeina iš prekybos salės pro įėjimo vartelius. Įraše "Camera 19", 2024-12-09 15-06-34_505 – matyti, kad A. K. išeinant pro vartelius, matyti pro žmones į jo pusę einantis A. S.. Įrašuose „Camera 3", 2024-12-09 15-06-44_504“ ir „Camera 3", 2024-12-09 15-06-47_688 (1)“ - tas pats įrašas, užfiksuota, kaip A. S. išeina pro kasas – jis eina tiesiai link įėjimo vartelių pusės, kur matėsi, kad išėjo A. K., staiga, lyg susivokęs, pakeičia kryptį ir išeina pro praėjimą tarp kasų, bet žvilgsnis nukreiptas į išėjimo pusę, kur nuėjo A. K.. Daugiau tyrimui naudingos informacijos nepastebėta (T. 1., b. l. 72-73, 74-76).
Iš liudytojo A. V.apklausos protokolo matyti, kad jis dirba saugos tarnyboje "(duomenys neskelbtini)", darbo vieta - parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). 2024-12-10 jis po išeiginių atėjo į darbą ir praėjo pro alkoholio skyrių, pasižiūrėti ar ko netrūksta prekybos salėje. Iš karto pastebėjo, kad alkoholio skyriuje, lentynoje trūksta 5 dėžučių viskio. Tada nuėjo peržiūrėti vaizdo įrašus parduotuvėje esančiame apsaugos kambaryje. Stebėdamas vaizdo stebėjimo kameras pamatė vyrą, kuris savo pirkinių krepšelyje jau turėjo įsidėjęs tualetinio popieriaus pakuotę ir būtent iš tos vietos, kur buvo pastebėjęs viskio trūkumą - tas vyriškis į savo pirkinių krepšį dėjo viskį su dėžutėmis. Vyriškis įsidėjo 5 viskio pakuotes. Tada jis pradėjo peržiūrinėti kitas stebėjimo kameras kur tas asmuo eina, ką dedasi į krepšelį. Vienoje vaizdo stebėjimo kameroje pamatė, kaip asmuo į krepšelį įsidėjo jau jo matytą tualetinį popierių ir tada eina į alkoholio skyrių. Tas vyriškis su tualetinio popieriaus pakuote ir viskiu dėžutėse išėjo pro įėjimo į parduotuvę vartelius, už prekes nesusimokėjęs ir po to išėjęs į lauką nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio šviesoforo. Ir daugiau jo nesimatė. Jis iš karto nustatė pavogto viskio ir tualetinio popieriaus kainas ir parašė pareiškimą ir išsaugojęs parduotuvės vaizdo įrašus viską nusiuntė "(duomenys neskelbtini)" atstovui A. P.. To vyro, pagrobusio iš parduotuvės prekes, jis anksčiau niekada nebuvo matęs (T. 1., b. l. 92-94).
Iš liudytojo A. V. apklausos protokolo matyti, kad dėl 2024-12-09 apie 15:00 val. įvykdytų trijų vagysčių gali pasakyti, kad asmenys - trys vyrai pagrobę prekes iš parduotuvės, atėjo į parduotuvę visi atskirai, parduotuvėje irgi vaikščiojo atskirai, bet jam peržiūrint įrašus, susidarė įspūdis, kad jie vienas kitą pažįsta, t. y. elgėsi tarp savęs kaip pažįstami, nes visi trys saugojosi kitų pirkėjų o vienas kito nesisaugojo ir drąsiai ėmė prekes iš lentynų. Nori pasakyti, kad jis yra parduotuvės kompiuteryje išsaugojęs tos dienos įrašus, bet neturi leidimo pateikti jų policijai, nes už įrašų pateikimą atsakingas A. P., jo reikėtų ir prašyti pateikti tuos įrašus (T. 1., b. l. 95-96).
Iš liudytojos I. P.apklausos protokolo matyti, kad ji 2024-12-09, apie 15:00 val. buvo priešais parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančiame daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) Ji tuo metu parkavo savo automobilį aikštelėje, kai pamatė nuo parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" pareinančius du vyriškius, kurie rankose nešėsi prekybinius mėlynos spalvos krepšius, kuriuose akivaizdžiai matėsi naujos prekės. Ji iš karto suprato, kad jie galimai bus apsivogę parduotuvėje. Iš karto ji išsitraukė telefoną ir išlipusi iš automobilio pradėjo ieškoti filmavimo kameros telefone, norėdama nufilmuoti asmenis. Tuo metu kaip tik vienas iš jų, neįsidėmėjo kuris, pasakė - "Davai varom dar į Lidlą". Ir tuo metu kaip tik iš pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės į automobilių stovėjimo aikštelę dideliu greičiu įvažiavo šviesios spalvos automobilis "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kaip tik užfiksavo savo mobiliojo telefono kamera. Automobilio vairuotojas pro tuos du asmenis pravažiavo dideliu greičiu, tie vyrai vos spėjo pasitraukti į šoną. Vienas iš jų pasakė - "A girdi, kur jis važiuoja?" Ji suprato, kad vairuotojas taip greit pravažiavo, nes pamatė ją su telefonu rankoje. Vairuotojas važiavo iki aikštelės galo ir sustojo ties "(duomenys neskelbtini)" darželio vartais, nes pamatė, kad nėra pravažiavimo. Tada dideliu greičiu pradėjo važiuoti atbuline eiga ir atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį "BMW" markės automobilį. Tuo metu tie du vyrai su tais prekybiniais krepšiais susėdo į automobilio galą ir vienas dar paragino - Varom, varom, varom. "Merso" vairuotojas atsidaręs dureles dar iškišęs koją pažiūrėjo, ar stipriai apgadino tą "BMW" automobilį ir pasakė - "Ai nieko čia nėra". Ir tada pamatė ją pareinančią link jų. Ji eidama netyčia išjungė savo kamerą ir nespėjo visko nufilmuoti. Pamatęs ją, vairuotojas įsėdo į automobilį, o tuo metu tie du jos matyti vyrai iš galo išlipo iš automobilio ir su visais krepšiais kažkur nubėgo. Kur nubėgo, neįsidėmėjo, nes saugojo, kad vairuotojas nepasišalintų iš įvykio vietos. Vairuotojas dar jai pasakė, kad ji neskambintų policijai, jis pats tuoj prasineš apie įvykį. Ji jam atsakė, kad jau pranešė. Ji apie įvykį pranešė savo kolegoms, kurie tą dieną dirbo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriuje - A. T. ir D. V., galvojo, kad taip bus greičiau. Po kelių minučių policijos ekipažas atvyko. Vairuotojas dar ją apšaukė, ko ji čia kišasi. Tvirtino pareigūnams, kad buvo vienas, tačiau ji kolegoms pasakė, kad buvo dar du. Ar automobilyje buvo daugiau asmenų, ji nepastebėjo. Vėliau jai A. T. atsiuntė ir vairuotojo duomenis, nes buvo jo prašius, kad jis jai atsiųstų, jei kartais prireiktų gavus iš parduotuvės pareiškimą. Jam sakė, kad buvo dar du asmenys su krepšiais pilnais prekių, tai dar vairuotojas nervinosi, tvirtindamas kad jis buvo vienas ir sakydamas ko ji čia kišasi. Prie apklausos prideda vairuotojo dokumento nuotrauką, jai atsiųstą A. T., bei savo telefone išsaugotą vaizdo įrašą ir nuotrauką, darytus įvykio vietoje (T. 1., b. l. 99-102).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrimi "Body" kamerų įrašai, esantys prie 2025-01-07 tarnybinio pranešimo "Dėl body kamerų vaizdo įrašų įkėlimo IT Nr. 01-1- 48444-24". Apžiūrimi du "Body" kamerų įrašai: "PSS-20241209-152553UTC+0200" (A. T.) ir "PSS-20241209-152635UTC+0200" (D. V.). Paleidus įrašą "PSS-20241209-152553UTC+0200", Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas A. T. (su "Body" kamera) teiraujasi kas vairavo automobilį. 00:19 min. paprašo atidaryti automobilio bagažinę. Eina prie sidabrinės spalvos automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas atsako, kad bagažinė neatsidaro, nes sugedusi spyna. A. T. klausia - O tai draugai kur pabėgo? Kur anie? Vairuotojas: - Jokie jie man ne draugai, aš neturiu draugų? A. T. - Iš kur esi? Vairuotojas - Iš (duomenys neskelbtini). A. T. - Kokiu tikslu (duomenys neskelbtini)?. Vairuotojas - Aš po Lietuvą galiu važinėti kur noriu. (Vyriškis vis labiau įsiaudrina, kalba pakeltu balsu, neigia, kad buvo su draugais). A. T. nueina prie tarnybinio automobilio, kur matyti rankose laiko vairuotojo pasą, patraukia tarnybinį automobilį nuo kelio ir dirba su planšete bei telefonu. 07:14 min. eina prie juodos spalvos automobilio. Vairuotojas jam sako, kad jau sužymėjo viską. A. T. - Ką sužymėjot? Vairuotojas: - vardus, pavardes padaviau. (Ką dar sako nesuprantama). A. T. - Aš vardą, pavarę norėjau pasitikrinti, ar nesi paieškomas. Vairuotojas - Pareigūnas, tu man užduodi klausimą, aš tau atsakau, o jeigu tau nepatinka. (A. T. teiraujasi kas tie vaikinai)...Tu užduodi klausimą, aš atsakau, kad nežinau...Jei tau nepatinka atsakymas, tai nereiškia, kad tu išsireikalausi kitokio. Nurodo, kad prie įjungtos kameros nieko nekalbės. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 09:39 min. Paleidus įrašą "PSS-20241209-152635UTC+0200" girdisi kad reagavimo skyriaus vyr. patrulė D. V. (su "Body" kamera) kažkam sako - Tai sakau, duomenis užsirašysim ir jei kas perduosim, jei bus koks pranešimas, kad priešais kamerą prie automobilio "Mercedes", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo pusės abejos durelės pilnai atidarytos, reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas A. T. kalbasi su vyriškiu, kuris yra su barzda, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, tamsi striukė su kapišonu, atsegta. Vyriškis iš ankstesnio įrašo atpažįstamas kaip vairuotojas. Jo bendravimas su A. T. jau aprašytas, todėl toliau fiksuojama tik tai kas nebuvo užfiksuota A. T. kameros. D. V. priėjus prie automobilio, pro atviras dureles matyti ant galinės sėdynės baltos spalvos šuo, priekinėmis kojomis besiremiantis tarp priekinių sėdynių. Per vidurį sėdynių matyti du rankšluosčio popieriaus rulonai . Įrašo 01:45 min. vairuotojas sako - Aš neturiu draugų ir nežinau kas ką pavogė. Nežinau. 02:22 val. pareigūnams vairuotojui nurodžius savo pavardes, jis laikydamas telefoną kaip diktofoną prieš save sako: Dėde užsirašyk pareigūnai T. ir V. mane sulaikinėja. Paskui paskambink mano draugams, kad jie iškviestų man advokatą, nes jie keikiasi, man grasina ir jie kažkokių nori istorijų. Pakviesk man advokatą. Telefoną nuleidęs D. V. sako - Tik prasinešiau. Kokį jūs turite klausimą? D. V. jam atsakė - Ne klausimą. Niekas Jūsų nesulaikinėja, visų pirma. Visų antra, mes turime susitvarkyti su tuo žmogum. Abu eina link juodos spalvos automobilio. D. V. - Nereikia karščiuotis. Jei mes paklausėme kažkokių klausimų, tai į juos reikia atsakyti. Prie automobilio vaikinas tamsia striuke ir pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, toliau "Vaikinas", fotografuoja galinį bamperį. 03:17 min Vairuotojas - Aš nesikarščiuoju. Jis nori prastumti. Aš 20 m. prasėdėjęs kalėjimuose, jis mane (nesuprantamas žodis) mane ima. Vairuotojas paduoda vaikinui eismo įvykio deklaracijos lapą, prašydamas jį užpildyti. D. V. klausia: Tai kaip buvo? Traukėtės atbulyn? Vairuotojas - traukiausi atbulyn ir įvažiavau. Viskas. 04:07 min. Prieš kiek maždaug laiko čia įpuolėt? Vairuotojas - aš iš karto pasiskambinau. Nu žiūrėkit, palei pagalbos numerį jūs galite matyti, kad aš išsikviečiau. Aš iš karto paskambinau pareigūnams. D. V. - Aš jūsų klausiu, nes mūsų niekas neinformavo. Vairuotojas - Aš suprantu, kad jūsų nieks neinformavo. Va 9 min. D. V. - tai prieš 10 min. Vairuotojas - Nu aš išsikviečiau iš karto. Aš su jais pakalbėjau, jie paklausė ar atėjo savininkas. Aš pasakiau, kad savininkas atėjo ir sakė pildykit deklaraciją. 04:48 min. D. V. - Ar jums priklauso šitas automobilis Mercedes? Vairuotojas - Ne, ne, ne mano. 08:00 min. girdisi kaip vairuotojas sako A. T. - tu suprask mano patirtį ir suprask mano pozicijas, atsakymus. Nereikia daryti kažko kas iš kur, aš tave surakinsiu. Nu kam. A. T. - tu agresyvus esi. Iš karto akis pabalinai. Balsai nutolsta ir nesigirdi. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 08:59 min. (T. 1., b. l. 107-108, 109).
Iš duomenų VĮ "Regitra" duomenų bazėje matyti, kad automobilis "Mercedes-Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas N. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu (T. 1., b. l. 112).
Iš liudytojo N. V.apklausos protokolo matyti, kad 2024 m. galimai nuo vasaros, tačiau tiksliai nurodyti negali, savo automobilį "Mercedes-Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perdavęs draugui A., kurio pavardės tiksliai nežino. A. pasakė, kad jis neturi automobilio, todėl jam automobilį perdavė, kadangi minėtas automobilis jam buvo nereikalingas. Kiek žino, A. rūpinosi automobiliu, keitė tepalus, jį prižiūrėjo. A. pažįsta galimai apie 7 metus, su juo susipažino sporto klube, anksčiau su juo labai gerai sutarė, tačiau dėl asmeninių priežasčių buvo susipykę. Kas 2024-12-09 naudojosi jam priklausančiu automobiliu "Mercedes-Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nežino. Kaip ir minėjo, automobilį buvo perdavęs A., tačiau kas ir kada jį galėjo vairuoti, nežino. Yra matęs kaip jo automobilį, be A., dar vairuodavo jo tėvas, kurio vardas galimai yra L. ((duomenys neskelbtini)). Su juo asmeniškai bendravęs nėra. Apie eismo įvykį, kurio metu L. J., kaip supranta A. tėvas, sukėlė eismo įvykį namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, jam nieko nežinoma. Su L. J. nebendrauja ir jokio ryšio nepalaiko. Jo jokių duomenų - adreso, tel. Nr. nežino. Šiuo metu, kiek jam žinoma, A. galimai nėra Lietuvoje. 2024 m., tikslaus mėnesio nežino, jam paskambino iš Klaipėdos policijos ir pasakė, kad turi ateiti apklausai, po ko nuvykus į policiją, jam buvo grąžintas jam priklausantis automobilis "Mercedes-Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnai jį apklausinėjo dėl kažkokio įvykio, galimai dėl to, jog važiuota buvo automobiliu, kuris galimai buvo neapdraustas privalomuoju draudimu. Taigi, automobilį jam grąžino. Buvo dar kartą susitikęs su A., jis sakė, kad automobilį kažkas kitas vairavo, galimai tėvas, automobilis buvo be draudimo. Nuo to laiko su A. nebendrauja. Nepastebėjo, kad automobilis butų buvęs apgadintas, jokių pretenzijų dėl jo neturėjo (T. 1., b. l. 118-120).
Iš liudytojo N. V.papildomos apklausos protokolo matyti, kad jo telefone "Samsung" suvestas adresatas "(duomenys neskelbtini)", kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo pažįstamas N., kurio pavardės nežino. Su juo kartu sportuoja. Šis numeris tikrai nėra A., tėvo L. (T. 1., b. l. 121-122).
Iš Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK tyrėjos D. K.tarnybinio pranešimo Dėl susipažinimo su pokalbių išklotinėmis IT Nr. 01-1-48444-24 matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šias vagystes įvykdė M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. K., gim. (duomenys neskelbtini)m. Taip pat nustatyta, kad šie asmenys iš įvykio vietos ketino pasišalinti automobiliu "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu L. J., gim. (duomenys neskelbtini). Visi asmenys registruoti (duomenys neskelbtini) m., be pastovios gyvenamosios vietos. Nustatyta, kad įvykio metu A. K. galėjo naudotis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (LDB), A. S. - Nr. (duomenys neskelbtini) (LDB), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (IMEI kontrolė); L. J. - (duomenys neskelbtini) (LDB), (duomenys neskelbtini) (IMEI kontrolė). Duomenų apie M. S. įvykio metu naudotą tel. Nr. negauta. Vadovaujantis 2025-04-11 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimais gautos abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei iš AB „(duomenys neskelbtini)“, adr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės laikotarpiu nuo 2024-12-01 00:00 val. iki 2024-12-15 24:00 val. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K. LDB) išklotinės matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu šio numerio SIM kortelė naudota nuo 2024-12-11 09:31:02 iki 2024-12-14 01:30:09. 2024-12-11 09:31:02 užfiksuota, kad abonentas naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Abonentas tuo metu buvo UAB "(duomenys neskelbtini)" retransliacijos bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje ir išsiuntė SMS žinutę nenustatytu trumpuoju Nr. (duomenys neskelbtini). Po to matyti abonentui siųstos 5 SMS iš nenustatyto Nr. (duomenys neskelbtini) . Tačiau nei naudojamo tel. IMEI, nei vietos, kur tuo metu buvo abonentas, nėra. Daugiau informacijos nėra. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S. LDB) išklotinės matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu šio numerio SIM kortelė nenaudota. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S. Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolė) išklotinės matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu šio numerio SIM kortelė naudota nuo 2024-12-01 00:33:32 iki 2024-12-15 23:43:27 mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Abonentas visą laiką buvo (duomenys neskelbtini) mieste (daugiausia (duomenys neskelbtini)) veikiančių UAB "(duomenys neskelbtini)" retransliacijos bokštų veikimo zonoje. Vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) mieste metu buvo (duomenys neskelbtini) mieste, t. y. 2024-12-09 laikotarpiu nuo 14:56:06 iki 16:07:45 išsiuntė 2 SMS Nr. (duomenys neskelbtini), du kartus skambino Nr. (duomenys neskelbtini) ir du kartus skambino Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti, kad šis abonentas tiriamuoju laikotarpiu nuolat bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini) - taip pat pagal A. S. LDB nurodyto Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrole nustatytu Nr. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S. Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolė) išklotinės matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu šio numerio SIM kortelė naudota nuo 2024-12-01 09:17:11 iki 2024-12-15 22:52:02 mobilaus ryšio telefonuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Abonentas beveik visą laiką buvo (duomenys neskelbtini) mieste veikiančių UAB "(duomenys neskelbtini)" retransliacijos bokštų, veikimo zonoje. Vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) mieste metu - nuo 2024-12-09 15:14:02 iki 2024-12-09 16:19:44 buvo (duomenys neskelbtini) mieste ir bendravo su nenustatytais abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) (su šiuo numeriu bendravo ir Nr. iš (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini), su kuriais nuolat bendravo tiriamuoju laikotarpiu. Taip pat matyti, kad abonentas tiriamuoju laikotarpiu nuolat palaikė ryšį su Nr. (duomenys neskelbtini) (žr. aukščiau). Iš Nr. (duomenys neskelbtini) (L. J. LDB) išklotinės matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu šio numerio SIM kortelė nenaudota. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) (L. J. Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolė) išklotinės matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu šio numerio SIM kortelė naudota nuo 2024-11-30 23:08:38 iki 2024-12-15 23:45:45 mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Abonentas visą laiką buvo (duomenys neskelbtini) mieste (daugiausia (duomenys neskelbtini)) veikiančių UAB "(duomenys neskelbtini)" retransliacijos bokštų veikimo zonoje. Vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) mieste metu, buvo (duomenys neskelbtini) mieste ir laikotarpiu nuo 2024-12-09 14:50:17 iki 16:10:32 naudojosi tik mobiliaisiais duomenimis ir bendravo su nenustatytu Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti kad abonentas tiriamuoju laikotarpiu nuolat palaikė ryšį su automobilio "Mercedes Benz" savininku N. V., kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1., b. l. 183-184).
Iš įtariamojo M. S.apklausos protokolo matyti, kad jis kaltę pripažįsta visiškai. Dėl šio įvykio iš vakaro jis su A. K. sutarė pakeliauti po Žemaitijos parduotuves, kad pavogti prekes iš parduotuvių. Ką vogs parduotuvėse iš anksto nieko nesitarė. Į (duomenys neskelbtini) jis kartu su A. K. ir dar jo draugu, kurio jis nepažįsta, atvažiavo autobusu. Išlipo kažkur stotyje, praėjo parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)" ir po to kažkokį prūdą ir parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", bet ten buvo apsauginis, tai ten nėjo, o nuėjo į mažesnę "(duomenys neskelbtini)" ir ten nebuvo apsaugos. Jis pirmas įėjo į parduotuvę, A. K. su draugu liko lauke. Kada jie įėjo, jis nematė. Jis parduotuvėje nuėjo į alkoholio skyrių, pasiėmė alkoholinių gėrimų dėžutėse, rinkosi pagal kainą, kad būtų geresnis gėrimas, kad jį būtų galima lengviau parduoti. Dar paėmė pakuotę tualetinio popieriaus, kad paslėpti prekes. Viską susidėjo į krepšelį ir po to, nutaikęs momentą, išėjo iš prekybos salės pro įėjimo vartelius ir išėjo iš parduotuvės. Viską iš parduotuvės išsinešė prekybiniame krepšelyje. Pavogtas prekes nusinešė prie kažkokių krūmų ir viską persidėjo į maišelį, o prekybinį krepšį paliko netoli parduotuvės. Jį darbuotojai turėjo rasti. Po kiek laiko susitiko kažkur netoli prie parduotuvės su A. K. ir tuo jo draugu. Ką pavogė iš parduotuvės A. K. ir ką jo draugas, jis neprisimena. Prisimena, kad dėl kažko labai susipyko, nes jis pyko, kad jis rimtas prekes pavogė, o jie kažkokius niekus, kaip sūriai ir pan. Ir A. pasakė, kad jis pamatė kažkokį žmogų lyg iš (duomenys neskelbtini). Jis prisimena, kad įsėdo pas tą žmogų į mašiną ir paprašė, kad parvežtų į (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad jis tuo metu buvo vartojęs narkotikų, smulkiai nelabai ką atsimena. Žino, kad kažkuriuo momentu vairuotojas jiems parodė kur reikia eiti, bet kas ten buvo, nelabai prisimena. Jis išlipęs iš mašinos nuėjo vienas, savo pavogtas iš parduotuvės prekes pasiėmė su savimi, tik tualetinį popierių paliko mašinoje. O kur nuėjo A. su tuo draugu, nežino. Jis jų daugiau sutikęs nebuvo. Į (duomenys neskelbtini) grįžo autostopais ir pėsčiomis. Grįžo vėlai naktį, apie 2-3 val. nakties. Su K. susitiko tik po poros dienų. Sakė, kad į (duomenys neskelbtini) grįžo su mikriuku. (duomenys neskelbtini) tą kartą buvo pirmą kartą. Alkoholinius gėrimus, kuriuos pavogė iš parduotuvės, vėliau pardavė (duomenys neskelbtini) už pusę kainos. Kaltę pripažįsta dėl to, ką jis pats pavogė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Ateityje pasižada daugiau nevogti. Bandys gydytis nuo narkotikų vartojimo (T. 2., b. l. 57-62).
Iš įtariamojo M. S. papildomos apklausos protokolo matyti, kad jis iš vakaro susitarė su A. K. susitikti autobusų stotyje, kad iš ryto važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą. Ir kai jau sėdėjo nusipirkęs bilietus stotyje, prie jo priėjo A. K. su tuo savo draugu, kurio jis nepažįsta. Sakė, kad jis irgi važiuos su jais. Į (duomenys neskelbtini) važiavo tiesiog taip. Žinojo, kad važiuoja vogti prekių iš parduotuvių, bet kas ką vogs, jie nesitarė. Nesitarė kada kas ką darys, nesitarė kada ir į parduotuvę įeis. Stovėjo lauke, gėrė alų ir po to jis nusprendė įeiti į parduotuvę. Kada A. su tuo savo draugu ketino eiti į parduotuvę, jam nesakė. Į klausimą, ar parduotuvėje matė A. ir jo draugą? Atsakė - to jis neprisimena. Jis jau iš anksto planavo, kad vogs tik alkoholinius gėrimus. O ką tie kiti žadėjo vogti, jam nieko neminėjo. Jis asmeniškai parduotuvėje į krepšį įsidėjo viskio butelius dėžutėse, kokius gėrimus ėmė, nepamena. Pripažįsta, kad galėjo paimti įtarime nurodytus - 1 dėžutę viskio "Glenmorangie 10 YO", 0,7 l, 2 dėžutes viskio "Glenfiddich 12 YO", 0,7 l, 2 dėžutes viskio "Glenlivet 12 YO", 0,7 l, ir dar pakuotę popierinio rankšluosčio "Grite Orchidea Gold". Į klausimą, ar matė parduotuvėje ką darė A. K. ir A. S., kokias prekes jie ima iš lentynų? Atsakė - gal ir buvo sutikęs juos tarp lentynų, bet jis į juos nekepė dėmesio. Jo misija buvo įeiti į parduotuvę, pavogti prekes ir išeiti. Į klausimą, ar bendravo su moterimi lauke, kuri juos užfiksavo išeinančius iš parduotuvės ir įsėdančius į automobilį? Atsakė - jis jokios moters nematė. Tą sužinojo tik apklausos metu. Su jokia moterimi nebendravo. Prisimena, kad jie buvo susipykę su A. ir jo draugu, kai jis ėjo kažkur tiesiai nuo parduotuvės, tie draugeliai vilkosi iš paskos, kai pamatė tą mašiną ir įsėdo. Į klausimą, nurodė, kad į automobilį įsėdo. Į kurią vietą atsisėdo jis, į kur atsisėdo jo draugai? Atsakė - jis pamatė stovintį automobilį ir kai K. pasakė, kad tai galimai tas žmogus (duomenys neskelbtini), jis ir įsėdo į automobilį. Dabar neprisimena, nes tada buvo tikrai neblaivus, nes buvo ir vartojęs narkotikų ir girtas vienu metu. Įsėdo į automobilio galą, bet kurioje pusėje, to dabar nepamena. O kur sėdo tie draugai, negali pasakyti, tikrai nepamena. Prisimena, kad jis greitai įsėdo į mašiną. O išlipo iš automobilio, nes vairuotojas pasakė, kad jis ne iš (duomenys neskelbtini) ir dar parodė kur reikia eiti link (duomenys neskelbtini), link autostrados. Kadangi buvo susipykę, tai nežino kur tie jo draugai nuėjo. To vairuotojo jis iš viso nepažįsta, jį matė pirmą kartą. Įsėdo į automobilį, kadangi A. pasakė, kad tas žmogus yra iš (duomenys neskelbtini). Jokių vairuotojo duomenų - vardo nei pavardės jis nežino. Kaip prie tos mašinos su A. K. ir jo draugu išsiskyrė, jis jų daugiau nematė. Kaip jis grįžo į (duomenys neskelbtini), jis dabar tiksliai to nepasakys, prisimena, kad tranzavo, stabdė pravažiuojančias mašinas. Į klausimą - ankstesnėje apklausoje nurodė, kad į (duomenys neskelbtini) grįžo 2-3 nakties, tačiau iš administracinių pažeidimų matyti, kad 2024-12-09, apie 20 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", prekybos salėje jis dar pavogė alkoholinius gėrimus? Atsakė - jis tiek yra visur prisivogęs, kad tikrai negali tiksliai pasakyti, kada ir kur buvo. Kadangi 2024-12-09 20:00 val. buvo užfiksuotas "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje (duomenys neskelbtini), tai galimai į (duomenys neskelbtini) grįžo anksčiau, o ne naktį. Bet tikrai negali dabar nurodyti kaip į (duomenys neskelbtini) grįžo, nes nelabai ką prisimena iš tos dienos. Pavogtas (duomenys neskelbtini) prekes prieš eidamas į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) jis jau buvo pardavęs, tačiau kam pardavė, negali pasakyti, gal taksistams pardavė. Neprisimena. Tiksliau kas vyko tą dieną, tikrai nieko nepamena. Tikrai dėl šio įvykio jis labai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai (T. 2., b. l. 67-72).
Iš įtariamojo A. K.apklausos protokolo matyti, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis pripažįsta kad įvykdė šį nusikaltimą ir dėl to gailisi. Dėl to kas pasiūlė iš jų važiuoti į (duomenys neskelbtini), jis negali pasakyti. Tiesiog nusprendė, kad tai arčiausiai (duomenys neskelbtini). Susitarė važiuoti jis, M. S. ir A. S.. Jie visi vienas kitą senai pažįsta, kartais eina visi kartu vogti į parduotuves. Pasirenkant (duomenys neskelbtini) specialiai tikslo tokio neturėjo. Jie visi trys su autobusu iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo apie 10:00 val., atvyko į (duomenys neskelbtini) stotį ir po to pėsčiomis per visą miestą ir nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Ar į parduotuvę ėjo visi kartu ar po vieną, jis to neprisimena. Ką vogti, jie nieko neaptarinėjo, jie parduotuvėje ima kas arčiausiai yra. Turėjo tikslą pavogti prekes ir iš parduotuvės išeiti nepastebėti. Jis asmeniškai jokio tikslo kokias prekes vogs neturėjo. Įėjo pro vartelius ir nuėjo tiesiai prie šaldytuvų, kur sudėti pieno produktai, o kur kiti ėjo jis nestebėjo. Pamatė lentynoje "Liliputo" sūrių daug sudėtų, tai juos visus ir susidėjo į krepšį, kiek jų paėmė, negali pasakyti, tikrai paėmė 10, bet galimai paėmė ir kiek įtarime nurodyta - 12, nes kiek buvo toje lentynoje, tai tikrai visus ir paėmė. Ar dar ką ėmė, nepamena, bet jei filmuotoje medžiagoje buvo užfiksuota, kad paėmė ir 1 pakuotę Grietinėlės "Farm milk", 1 indelį majonezo "DAUMANTŲ gurman", 1 kietojo sūrio "Džiugas mild" pakuotę, tai tą visiškai pripažįsta, kad galėjo ir juos pavogti. Kur jo draugai nuėjo, jis tikrai to nematė. Stengėsi likti nepastebėtas. Pasiėmė prekes ir susikrovęs jas į maišelį išėjo pro tuos pačius vartelius pro kur ir įėjo. Ar turėjo pinigų, jis neatsimena. Su draugais susitiko prie parduotuvės. Kurioje tiksliai vietoje susitiko, jis dabar neatsimena. Kuris iš jų pirmas išėjo iš parduotuvės, jis neprisimena. Į (duomenys neskelbtini) grįžo su autobusu, bet kelintą valandą, jis to neatsimena. Tas prekes jis pardavė (duomenys neskelbtini) turguje kažkokiam nepažįstamam žmogui. Jo draugai irgi jam pardavė ką turėjo pagrobę. Bet kokias prekes jie buvo pavogę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), jis nežino ir jie jam nieko nesakė. Apie jokius automobilius, kad būtų jo draugai lipę į juos išėję iš parduotuvės, jis nieko nežino. Jie visi trys kartu atvažiavo autobusu Į (duomenys neskelbtini) ir visi kartu grįžo autobusu į (duomenys neskelbtini). Kaltę pripažįsta, kad prekes vogė ir dėl to gailisi. Kai galės, žalą parduotuvei atlygins (T. 2., b. l. 165-170).
Iš įtariamojo A. S. apklausos protokolo matyti, kad jis įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl šio įvykio jis nieko neprisimena. Bet kadangi jis yra užfiksuotas parduotuvėje vagiantis prekes, kaltę dėl to pripažįsta visiškai. Kad važiavo į (duomenys neskelbtini) kartu su M. S. ir (duomenys neskelbtini), t. y. K., vardo nežino, pripažįsta, bet parodo, kad neprisimena kas pasiūlė į (duomenys neskelbtini) važiuoti. Neprisimena nei kaip atvažiavo į (duomenys neskelbtini), neprisimena ir kaip iš jos grįžo. Kokias prekes tądien pavogė iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", neprisimena. Kadangi buvo užfiksuotas imantis iš lentynų "Gilet" skustuvų galvutes, ir kišantis po drabužiais, tai pripažįsta, kad pavogė tas skustuvų galvutes. Ką iš parduotuvės pavogė S. ir "(duomenys neskelbtini)", neprisimena. Į klausimą - kaip po vagystės atsidūrė automobilyje "Mersedes", valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir po jo susidūrimo su kitu automobiliu iš automobilio su prekėmis pabėgo? Atsakė, kad jis to neprisimena. Į klausimą, ar bendravo su moterimi mačiusia automobilių susidūrimą? Atsako, kad jokios moters neprisimena. Į klausimą, kaip su šiuo įvykiu susijęs L. J.? Atsako, kad L. J. nepažįsta, iš jam parodytos nuotraukos, asmens jis neatpažįsta. Į klausimą, kaip ir kada grįžo į (duomenys neskelbtini)? Atsakė, kad jis to neprisimena. Kaltę dėl šio įvykio pripažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jei turės galimybę, jis žalą parduotuvei atlygins. Parodo, kad vagystes vykdo, nes yra priklausomas nuo narkotikų (T. 3., b. l. 68-70).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas.
Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo visų kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos, kuri tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kaip nekvalifikuotas svetimo turto pagrobimas, kurią kaltinamieji įvykdė veikdami bendrininkų grupe.
Bausmių skyrimas.
Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.).
Dėl kaltinamiesiems skiriamų bausmių
Visi kaltinamieji teisme davė parodymus ir visiškai pripažino savo kaltę pagal pareikštus kaltinimus, nuoširdžiai gailėjosi.
Įvertinus kaltinamųjų prisipažinimus padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi, yra pagrindas tai pripažinti jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto veikdami bendrininkų grupe.
Atsižvelgiant į visų kaltinamųjų asmenybes, jų anksčiau padarytų nusikaltimų pobūdį – dauguma teistumų už nusikaltimus nuosavybei, teisti ir už kito pobūdžio nusikaltimus, kad būdami daug kartų teisti už tyčinius nusikaltimus, turėdami neišnykusius teistumus, vėl padarė tyčinį nusikaltimą nuosavybei, yra pagrindas visus kaltinamuosius pripažinti recidyvistais (BK 27 str. 1 d.), pripažįstant tai kiekvieno atsakomybę sunkinančia aplinkybe.
Parenkant kaltinamiesiems bausmių rūšį ir nustatant jų dydį atsižvelgtina: į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, anksčiau teisti, bausmių neatlikę, bausti administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtos administracinės baudos nesumokėtos, nuobaudos galiojančios, nusikalstama veika padaryta žala neatlyginta.
Iš ankstesnių bausmių teigiamų išvadų kaltinamieji nepadarė, nesiekia gyventi dorai.
Visiems kaltinamiesiems skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė, nes alternatyvių švelnesnių bausmių įvykdymas būtų negalimas jiems jau atliekant laisvės atėmimo bausmes kalėjime, bausmės dydį nustatant žemesnį už vidurkį.
Kiti klausimai
Visiems kaltinamiesiems skiriama bausmė sumažintina ?, kadangi byla teisme išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką, visiškai kaltę pripažino visi kaltinamieji (BK 64¹ str.).
Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė A. S. (A. S.) nesubendrintina su 2025-12-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi šis nuosprendis neįsiteisėjęs, A. K. nesubendrintina su 2025-08-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi Klaipėdos rūmuose nagrinėjama kita jo baudžiamoji byla, kurioje posėdis numatytas 2026-01-12. LITEKO teismų sistemoje nėra duomenų apie M. S. atžvilgiu nagrinėjamas kitas baudžiamąsias bylas, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2025-05-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme 2 metams 2 mėnesiams, taikant BK 63 straipsnio nuostatas.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 10 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą.
Ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė tris civilinius ieškinius dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo – atitinkamai 195,69 Eur, 572,54 Eur, 157,95 Eur sumoms.
Ieškiniai pagrįsti nuosprendyje aptartais įrodymais, jų dydžių neginčija visi kaltinamieji.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 2.263 str.).
Kadangi žalą civiliniam ieškovui kaltinamieji padarė bendrai, esant neapibrėžtai tyčiai, jų atžvilgiu taikytina solidarioji atsakomybė (CK 6.279 str.).
Dėl gynybos išlaidų
Byloje gautos VGTPT Išteklių administravimo skyriaus pažymos su prašymais valstybės naudai išieškoti iš kaltinamųjų antrinės teisinės pagalbos išlaidas už jo gynybą: A. S. (A. S.) – 656,25 Eur, A. K. – 570,75 Eur, M. S. – 585,25 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Prašymai dėl gynybos išlaidų išieškojimo netenkintini. Šioje byloje visiems kaltinamiesiems, atliekantiems bausmes kalėjime, BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, VGTP tarnyba parinko ir teismo nutartimi buvo paskirti gynėjai – M. S. advokatė Kristina Adomavičienė, A. K. advokatas Algimantas Ruginis, A. S. (A. S.) advokatė Laima Rokanskienė, nes kaltinamieji negalėjo tinkamai patys pasinaudoti savo teise į gynybą.
Lietuvos Aukščiausiasis teismas šiuo klausimu yra pasisakęs, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta kaltinamajam arba nuteistajam kurio laisvė suvaržyta dėl paskiros realios laisvės atėmimo bausmės ar esant suimtam, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš kaltinamojo (nuteistojo) yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos analogiški prašymai paprastai netenkinami (kasacinės nutartys Nr. 2K-406-507/2016, 2A-1-788/2021, 2K-67-697/2021).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 9 (devynis) mėnesius.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.
Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, A. K. pripažinti recidyvistu.
A. S. (A. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 9 (devynis) mėnesius.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.
Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, A. S. (A. S.) pripažinti recidyvistu.
M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 9 (devynis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2025-05-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme 2 metams 2 mėnesiams, prie griežtesnės 2025-05-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 3 mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejus) metus 5 (penkis) mėnesius.
Į subendrintos bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2025-05-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025-12-15.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.
Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, M. S. pripažinti recidyvistu.
Ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ visus civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Solidariai iš A. K., A. S. (A. S.), M. S. priteisti 926,18 Eur (devynis šimtus dvidešimt šešis eurus 18 ct) turtinei žalai atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo priteisti iš A. S. (A. S.), A. K., M. S. antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Du CD su Body kamerų ir (duomenys neskelbtini) kamerų įrašais (esančius vokuose 3-jame bylos tome) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems nuteistiesiems termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašų (kopijų) jiems įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.