Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Bajorų kotedžai“ atstovei nemokumo administratorei Viktorijai Vilbrantienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Bajorų kotedžai“ nemokumo administratorės Viktorijos Vilbrantienės ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Pilaitės terasos“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, suinteresuoti asmenys – S. Z., D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 30 d. iškėlė bankroto bylą UAB „Bajorų kotedžai“, įmonės bankroto administratore paskyrė nemokumo administratorę Viktoriją Vilbrantienę. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. liepos 9 d. UAB „Bajorų kotedžai“ 2019 m. gruodžio 19 d. sudarė skolos dengimo nekilnojamuoju daiktu notarinę sutartį su įmonės akcininke A. S., kuri savo asmeninę skolą 168321,32 Eur dydžio UAB „Bajorų kotedžai“ (atsiradusią pagal paskolos sutartį) padengė įmonei perleidusi 1,9456 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau - Turtą). Nors 2019 m. gruodžio 19 d. sutartyje nurodyta, kad sklypo vidutinė rinkos vertė buvo 23200,00 Eur, tačiau sutartį sudariusios šalys sutarė, kad sklypo vertė yra daug didesnė ir Turtas buvo perleistas už 168321,32 Eur sumą. Tačiau jau 2020 m. kovo 5 d., t. y. mažiau negu po 3-jų mėnesių, Turtą valdžiusi nuosavybės teisėmis UAB „Bajorų kotedžai“ minėtą Turtą perleido susijusiai įmonei UAB „Pilaitės terasos“ pagal 2020 m. kovo 5 d. sudarytą notarinę pirkimo – pardavimo sutartį, turto perleidimo kaina buvo tik 23500,00 Eur, taigi daugiau kaip 7 kartus žemesnė negu Turto pirkimo kaina, ir tokia Turto kaina sumažėjo nepraėjus ir 3 mėnesiams po Turto įsigijimo. Pirkėja atsakovė UAB „Pilaitės terasos“ už turtą nemokėjo. Sandorio sudarymo metu ieškovė UAB „Bajorų kotedžai“ turėjo kreditorinių įsipareigojimų kreditoriams, kurie iki šiol nepadengti, ir kuriuos Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 10 d. patvirtino nutartimi. Įmonės UAB „Bajorų kotedžai“ ir UAB „Pilaitės terasos“ yra susijusios, nes jų valdymo organai yra susiję asmenys: UAB „Bajorų kotedžai“ vadovas sandorių sudarymo metu buvo S. Z.; atsakovės UAB „Pilaitės terasos“ akcininku buvo UAB „Domus estate“ (į .k. 302606633), o UAB „Domus estate“ nuo 2020 m. vasario 12 d. laikinai einančiu vadovo pareigas buvo paskirtas A. Z. (S. Z. sūnus); UAB „Domus estate“ akcininke buvo D. Z. (A. Z. motina; S. Z. sutuoktinė). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.67 straipsniu, kai sandoris sudaromas su juridiniu asmeniu, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyvis buvo susijęs asmuo, preziumuojama, kad sandorį sudariusios šalys buvo nesąžiningos, kaip šiuo atveju ir yra.

4. Teismas 2021 m. spalio 8 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino.

5. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis), t. y. viešo paskelbimo būdu, nustatytu 14 dienų terminu atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko.

6. Teismo posėdžio metu nemokumo administratorė Viktorija Vilbrantienė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Bajorų kotedžai“ 2019 m. gruodžio 19 d. sudarė skolos dengimo nekilnojamuoju daiktu notarinę sutartį su A. S., kuri savo asmeninę skolą 168321,32 Eur dydžio padengė įmonei perleidusi 1,9456 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 27-32). UAB „Bajorų kotedžai“, atstovaujama direktoriaus S. Z., 2020 m. kovo 5 d. notarine pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė aukščiau minėtą žemės sklypą įmonei UAB „Pilaitės terasos“, atstovaujamai direktoriaus D. K., už 23500,00 Eur (el. b. l. 11-19). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2020 m. sausio 7 d. išrašą, vidutinė žemės sklypo rinkos vertė buvo 23200,00 Eur (el. b. l. 21-23). Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2281-567/2021 iškėlė bankroto bylą UAB „Bajorų kotedžai“, nemokumo administratore paskyrė Viktoriją Vilbrantienę (el. b. l. 76-80). Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2281-567/2021 patvirtino bankrutuojančios UAB „Bajorų kotedžai“ kreditorių sąrašą (el. b. l. 81-83).

10. CK 6.66 straipsnio 1 dalies nuostatose yra nurodyta, kad kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana). Sandoris pažeidžia kreditoriaus teises, jeigu dėl jo skolininkas tampa nemokus arba būdamas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui, arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės. Bankrutuojančios įmonės administratorius prieš bankroto bylos iškėlimą sudarytus įmonės sandorius gali ginčyti visais CK nustatytais sandorių negaliojimo pagrindais, tarp jų – ir CK 6.66 straipsnio pagrindu, nes administratorius gina visų bankrutuojančios įmonės kreditorių interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2003 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-917/2003).

11. Pažymėtina tai, kad pripažinti sandorį negaliojančiu actio Pauliana pagrindu bei taikyti teisines pasekmes galima tik esant CK 6.66 straipsnio nuostatose nustatytų sąlygų visumai: 1) kreditorius turi turėti neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę; 2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises; 3) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; 4) skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises; 5) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dvišalį sandorį, buvo nesąžiningas. Be šių sąlygų, taip pat yra skiriami du šio instituto taikymo ypatumai: 1) actio Pauliana atveju taikomas vienerių metų ieškinio senaties terminas ir 2) kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistą pagal ginčijamą sandorį turtą (ar jo vertę) tiek, kiek būtina šiam reikalavimui patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimas Nr. 3K-P-311/2012). Nenustačius bent vienos iš CK 6.66 straipsnio nuostatose nurodytų actio Pauliana sąlygų, šiuo pagrindu ieškinys negali būti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartis Nr. e3K-3-411-611/2017).

12. Kreditorius, turėdamas galiojančią ir neabejotiną reikalavimo teisę, turi įrodyti ir jos pažeidimą. CK 6.66 straipsnio 1 dalies nuostatose yra pateiktas pavyzdinis sąrašas atvejų, kurių bent vieną įrodžius turi būti pripažįstama, jog sandoris pažeidžia kreditoriaus teises: kai dėl sudaryto sandorio skolininkas tampa nemokus, kai skolininkas, būdamas nemokus, suteikia pirmenybę kitam kreditoriui, arba kai kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės. CK 6.66 straipsnio 1 dalies nuostatose nurodyta formuluotė – kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės – reiškia, jog teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, gali konstatuoti ir tokius kreditoriaus teisių pažeidimo atvejus, kurie tiesiogiai neišvardinti teisės normoje ir svarbu yra tai, kad tokių pažeidimų kvalifikavimas sietinas su prievolių kreditoriui nevykdymu ir skolininko galimybių tokias prievoles įvykdyti ateityje pasikeitimu, o taip pat ir tai, jog šios su skolininko mokumo sumažėjimu susijusios aplinkybės būtų nulemtos ginčijamo skolininko sudaryto sandorio. Šiuo aspektu pakanka įrodyti tik tai, kad ginčijamu sandoriu iš esmės yra sutrukdyta kreditoriui patenkinti reikalavimus iš skolininko turto, kadangi sudarius ginčijamą sandorį likusio skolininko turto nepakanka atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 3K-3-167/2012).

13. Nagrinėjamu atveju, nemokumo administratorė, atstovaudama kreditorių interesams, ginčija įmonės UAB „Bajorų kotedžai“ sudarytą 1,9456 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pardavimo sandorį įmonei UAB „Pilaitės terasos“ actio Pauliana pagrindu. Minėtas žemės sklypas UAB „Bajorų kotedžai“ atiteko pagal skolos dengimo nekilnojamuoju daiktu sutartį, kuria įmonės akcininkė A. S. padengė įmonei UAB „Bajorų kotedžai“ 168321,32 Eur skolą, atsiradusią pagal paskolos sutartį. Nepraėjus nei 3 mėnesiams, žemės sklypas buvo parduotas UAB „Pilaitės terasos“ už 23500,00 Eur. Sandorio sudarymo metu UAB „Bajorų kotedžai“ turėjo kreditorinių įsipareigojimų kreditoriams, kurie vis dar nėra padengti. Kaip paaiškėjo iš byloje esančių duomenų, UAB „Bajorų kotedžai“ vadovas sandorių sudarymo metu buvo suinteresuotas asmuo S. Z.; atsakovės UAB „Pilaitės terasos“ akcininku buvo UAB „Domus estate“, kurio nuo 2020 m. vasario 12 d. laikinai einančiu vadovo pareigas buvo paskirtas A. Z. (S. Z. sūnus, sandorio sudarymo metu vadovu buvo suinteresuotas asmuo D. K.), o UAB „Domus estate“ akcininke buvo D. Z. (A. Z. motina; S. Z. sutuoktinė). Remiantis CK 6.67 straipsniu, kai sandoris sudaromas su juridiniu asmeniu, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyvis buvo susijęs asmuo, preziumuojama, kad sandorį sudariusios šalys buvo nesąžiningos. UAB „Pilaitės terasos“ sandorio kainos – 23500,00 Eur nemokėjo.

14. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas sprendžia, kad yra nustatytos visos CK 6.66 straipsnyje nurodytos sąlygos, leidžiančios pripažinti sandorį negaliojančiu actio Pauliana pagrindu. T. y. kreditoriai turi neabejotiną reikalavimo teisę, nes kreditorių sąrašas yra patvirtintas teismo nutartimi; žemės sklypo perleidimo sandoris yra akivaizdžiai nenaudingas įmonei, taip sumažėjo įmonės turto ir galimybių atsiskaityti su kreditoriais; duomenų, kad sandoris buvo privalomas šalims nėra; sandorio šalys buvo giminystės ryšiais susiję asmenys, todėl preziumuojama, kad abi sandorio šalys buvo nesąžiningos. Taip pat pažymėtina, kad ieškinio senaties terminas nėra suėjęs, o sumažėjęs įmonės turtas trukdo visiškai ar iš dalies atsiskaityti su kreditoriais. Atsiliepime suinteresuotas asmuo S. Z. neginčijo ieškinyje nurodytų aplinkybių, prašė ieškinį tenkinti, o duomenų, kad už žemės sklypą buvo atsiskaityta byloje taip pat nėra.

15. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės UAB „Pilaitės terasos“ valstybės naudai priteistina 133,00 Eur žyminio mokesčio (88,00 Eur už ieškininius reikalavimus bei 45,00 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo).

16. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2020 m. kovo 5 d. Pirkimo – Pardavimo sutartį, kuria remiantis UAB „Bajorų kotedžai“, juridinio asmens kodas 302889245, atstovaujama direktoriaus S. Z., pardavė UAB „Pilaitės terasos“, juridinio asmens kodas 303334264, atstovaujamai direktoriaus D. K., žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas: 1,9456 ha, esantį (duomenys neskelbtini), už 23 500,00 Eur (dvidešimt tris tūkstančius penkis šimtus eurų).

Taikyti restituciją grąžinant UAB „Bajorų kotedžai“, juridinio asmens kodas 302889245, nuosavybės teises į žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas: 1,9456 ha, esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės UAB „Pilaitės terasos“, juridinio asmens kodas 303334264, 133,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio išlaidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662.

Nustatyti, kad taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.