Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dvi veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-25 nutartimi Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista 45 parų arešto bausme; 2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 30 parų arešto bausmė; 3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (3 veikos) ir 145 str. 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio r. apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-05-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 149 str. 3 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio r. apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 1 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-08-21 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., subendrintos Kupiškio r. apylinkės teismo 2014-05-22 ir Vilniaus r. apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 5) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017-01-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-08-21 nutartimi paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pagal Kupiškio r. apylinkės teismo 2014-05-22 ir Vilniaus r. apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžius dalį – 5 mėnesius – ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo; 6) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-07-17 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 30 parų arešto bausme; 7) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-07-25 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 30 parų arešto bausme; 8) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-07-31 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 50 parų arešto bausme. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-09-12 nutartimi Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-07-17, 2018-07-25 ir 2018-07-31 baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmes subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas, į paskirtąją bausmę įskaitant 3 laikinajame sulaikyme išbūtas paras, šiuo metu atliekantis arešto bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje, yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 258 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2018 m. birželio 23 d., apie 22.50 val. Kupiškio m., Topolių gatvėje, Joninių šventės metu, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,39 promilių girtumas, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, piktybiškai tyčiodamasis, kitų asmenų akivaizdoje, vartodamas necenzūrinius žodžius, vieną kartą tyčia sudavė į ranką Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK Veiklos skyriaus tyrėjui M. Š., po ko jam nubėgus nuo pareigūno, jį sulaikius ir patalpinus į tarnybinį automobilį „Skoda Yeti.“, v. n. HOJ731 tyčia spyrė ir išdaužė automobilio kairės pusės durelių stiklą, išmušė šių durelių apdailos detales, padarydamas Panevėžio apskrities VPK 206,31 eurų turtinę žalą, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais savo veiksmais A. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje.

Be to, A. U. 2018 m. liepos 8 d., apie 05.00 val., (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, peiliu du kartus dūrė Ž. G. į kairę ranką, padarydamas durtines žaizdas kairiame žaste, kairiame dilbyje, dėl ko nukentėjusiojo Ž. G. sveikata buvo sutrikdyta nežymiai.

Šiais savo veiksmais A. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. U. 2018 m. liepos 6 d., apie 23.00 val. Kupiškio r., Aukštupėnų k., prie Lėvens tvenkinio, rado ir pasiėmė kastetą, priskiriamą prie smogiamojo-trupinamojo poveikio ir civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų ir nešiojo jį iki 2018-07-11, 00.30 val., kai (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu rado šį kastetą jo rankinėje.

Šiais savo veiksmais A. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. U. 2018 m. liepos 27 d., apie 03.10 val. (duomenys neskelbtini), būdamas V. L. bute, matant nukentėjusiajam V. L., iš šaldytuvo atvirai pagrobė svetimą turtą - maisto produktus: 400 g grietinės indelį 50 centų vertės ir 0,5 l talpos stiklainį pomidorų padažo 50 centų vertės, tuo V. L. padarydamas bendrą 1 euro turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. U. 2018 m. liepos 27 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), E. K. bute, matant nukentėjusiajai, iš piniginės atvirai pagrobė svetimą - E. K. priklausantį turtą - 40 eurų, tuo E. K. padarydamas 40 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. U. parodė, kad jam pareikštą kaltinimą pilnai pripažįsta ir gailisi, kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Dėl jam inkriminuojamo viešosios tvarkos pažeidimo parodo, kad buvo Joninių šventėje prie piliakalnio Kupiškyje. Išgėrė alkoholio ir stipriai apsvaigo, nes buvo senai negėręs. Susistumdė su policijos pareigūnais, bandė eiti nuo pareigūnų, bet buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį policijos automobilį, kurio stiklą išdaužė ir apgadino automobilio plastmases. Dėl Ž. G. sužalojimo parodo, kad tą dieną nuo ryto gėrė alkoholį. Buvo stipriai apsvaigęs ir susiginčijo su Ž. G. bei kitu draugu V. M.. Kadangi Ž. G. yra stambesnis už jį, be to, jie buvo dviese, paėmė nuo stalo peilį ir du kartus dūrė Ž. G. į kairę ranką. Taip pat, įdūrė ir draugui V. M.. Parodo, kad dėl šio nusikaltimo padarymo ypatingai gailisi, kadangi supranta, jog galėjo kilti daug sunkesnių pasekmių, t. y., galėjo net nužudyti Ž. G.. Po įvykio su Ž. G. kalbėjosi ir jo atsiprašė, Ž. G. jam atleido. Dėl kasteto parodo, kad šį daiktą rado prie tvenkinio ir pasiėmė. Suprato, kad tai daiktas pritaikytas žmonių žalojimui ir jį turėti yra draudžiama, bet negalvojo, kad tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Kastetą turėjo įsidėjęs į rankinę, tačiau kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pareigūnai jo paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų, jis iš karto pasakė, jog turi ir atidavė kastetą pareigūnams. Dėl vagystės iš V. L. parodo, kad V. L. yra jo kaimynas, jį pažįsta ir pažįsta V. L. sūnų T. Apie 3 valandą nakties su draugais ėjo pro šalį ir užėjo pas V. L. išgerti. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau suprato, kad yra ne pas save namuose. V. L. akivaizdoje paėmė berods grietinės indelį ir majonezo ar tai pomidorų padažo indelį. Kodėl paėmė praimtus maisto produktus, net negali paaiškinti. Blaivus tikrai to nebūtų daręs. Maisto produktus išmėtė. Dėl vagystės iš E. K. parodo, kad būdamas neblaivus užėjo pas kaimynę E. K. ir iš jos piniginės paėmė 40 Eur, o 10 Eur paliko. Suprato, kad ima ne savo pinigus ir už tai bus nubaustas, bet norėjo išgerti. Iš E. K. paimtus pinigus pragėrė, civilinį ieškinį pripažįsta, žalą atlygins. Prašo teismo skirti švelniausias bausmes, kadangi nuo 16 iki 20 metų praleido įkalinimo įstaigoje, ir išėjęs į laisvę nesuprato, kas vyksta, neturėjo įgūdžių gyventi visuomenėje. Šiuo metu tardymo izoliatoriuje lanko 11 klasę, nori nuo greičiau išeiti į laisvę ir rūpintis vaiku, kadangi jo draugė laukiasi kūdikio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, padarymo

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-06-23 apie 22.50 val. Kupiškio m., Topolių g. Joninių šventės metu, viešoje vietoje, A. U., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,39 promilių girtumas, įžūliu elgesiu, piktybiškai, demonstravo nepagarbą aplinkiniams - tai yra šventės dalyvių akivaizdoje, garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi agresyviai, jį raminančiam Veiklos skyriaus tyrėjui M. Š. vieną kartą sudavė per ranką, bėgo nuo jį sulaikyti mėginusio tyrėjo. Sulaikius ir patalpinus į tarnybinį automobilį „Skoda Yeti“, v. n. HOJ 731, koja išdaužė automobilio kairės pusės durelių stiklą, išmušė durelių apdailos detales. (t. 1, b. l. 34)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Kupiškis, Topolių g. ties gyvenamuoju namu Nr. 25 ir ten stovintis tarnybinis automobilis „Skoda Yeti“, v. n. HOJ 731, Matomas išdaužtas šio automobilio galinių kairės pusė durelių stiklas, išmuštos šių durelių apdailos detalės. (t. 1, b. l. 36-51)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Š. parodė, kad 2018-06-23, apie 22.50 val. dirbo su Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK VS vyresniąja tyrėja M. N. Kupiškio mieste, Joninių šventėje. Patruliuojant, pastebėjo jaunuolį, kuris elgėsi neadekvačiai, garsiai rėkavo, judesiai buvo nekoordinuoti, pats nesiorientavo aplinkoje. Priėjus prie jaunuolio, buvo jaučiamas iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Šį jaunuolį palydėjo iki tarnybinio automobilio ir alkoholio kiekio matuokliu nustatė 1,39 promilių girtumą. Tai buvo A. U.. Jam buvo paaiškinta, kad bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. A. U. elgėsi agresyviai, nenusiramino į pastabas nereagavo. Vedamas į tarnybinį automobilį, ranka numušė jo ranką, išsivadavo, ėmė šaukti „paimkit mane gaidžiai“ ir pradėjo bėgti tolyn. Už 5 metrų atstumo A. U. buvo sulaikytas, panaudotos spec. priemonės - antrankiai. Visą tą laiko tarpą jis garsiai šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius. A. U. įsodino į tarnybinį automobilį „Skoda Yeti.“. Ten jis neapsiramino, garsiai šaukė, trikdė šventės eigą, vartojo necenzūrinius žodžius. Po to koja išdaužė automobilio kairės pusės galinių durelių lango stiklą, numušė apdailos detalę. Todėl jis buvo nuvestas į kitą tarnybinį automobilį ir pristatytas į Kupiškio rajono PK. (t. 1, b. l. 55-56)

Iš Panevėžio apskrities VPK 2018-07-25 rašto ir jo priedų matyti, kad dėl automobilio „Skoda Yeti“, v. n. HOJ 731, sugadinimo buvo padaryta 206,31 Eur žala, kurią draudimo bendrovė AB „Lietuvos draudimas“ tiesiogiai pervedė automobilį suremontavusiai įmonei, todėl byloje civilinis ieškinys nebus reiškiamas. (t. 1, b. l. 60-63)

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo

Iš Ž. G. 2018-07-08 protokolo – pareiškimo matyti, kad 2018-07-08 apie 05.00 val. išgertuvių metu adresu, (duomenys neskelbtini), jį peiliu sužalojo A. U.. (t. 1, b. l. 64)

Iš specialisto išvados Nr. G1082/2018 (05) matyti, kad Ž. G. padarytos durtinės žaizdos kairiame žaste, kairiame dilbyje, paveikus duriančių pjaunančių savybių turinčiu daiktu. Dėl to Ž. G. sveikata buvo sutrikdyta nežymiai. (t. 1, b. l. 86)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2018-07-08 buvo apžiūrėtas butas adresu (duomenys neskelbtini), ir teritorija aplink namą. Ant šaligatvio užfiksuotos penkios raudonos spalvos dėmės panašios į kraujo dėmes. (t. 1, b. l. 66-72)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Ž. G. parodė, kad 2018-07-08 apie 05.00 val. išgertuvių metu adresu (duomenys neskelbtini), jį peiliu sužalojo A. U., kuris du kartus, nedideliu peiliu dūrė jam į kairę ranką. Dėl sužalojimo turtinė žala nepadaryta, ieškinio nereiškia. (t. 1, b. l. 88)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. M. parodė, kad 2018-07-07 apie 24.00 val, bute (duomenys neskelbtini), jis su draugais gėrė alkoholį. Būdami girti, jie susiginčijo, todėl A. U. be jokios priežasties peiliu jam dūrė į krūtinę, o Ž. G. į ranką. Išėję į lauką jie išsikvietė policijos pareigūnus ir medikus. Po įvykio A. U. jo atsiprašė, žaizda nedidelė, pretenzijų A. U. neturi, atsisakė būti pripažintas nukentėjusiuoju, ieškinio nereiškia. (t. 1, b. l. 93; 95)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. K. parodė, kad 2018-07-07 apie 23.00 val. jis su V. M. ir Ž. G. atėjo pas A. U. adresu (duomenys neskelbtini), ir pradėjo gerti alkoholį. Po vidurnakčio jis nuėjo miegoti į kitą kambarį, kiti gėrė toliau. Pabudo nuo triukšmo kitame kambaryje. Pamatė, kad Ž. G. su V. M. jau buvo lauke ir laukė greitosios medicininės pagalbos. A. U. jau nebebuvo. Lauke pastebėjo, kad V. M. krūtinė, o Ž. G. ranka buvo kruvini. Jie sakė, kad geriant susistumdė su A. U. ir šis peiliu juos sužalojo. Dėl kokių priežasčių kilo konfliktas tarp jo draugų ir A. U. nežino. (t. 1, 100-101)

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymo

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-07-11, apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), dirbant dėl A. U. sumušimo, dalinės asmens apžiūros metu, pas A. U. rankinėje rastas metalinis kastetas, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 str. 3 d. 7 p. yra draudžiamas civilinėje apyvartoje. (t. 1, b. l. 104)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Ž. parodė, kad 2018-07-11 00.15 val. patruliuojant su vyr. patrule G. J., gavo pranešimą, kad sumuštas A. U.. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), A. U. paaiškino, kad mieste jį sumušė nepažįstamas asmuo. Laukiant medikų, dėl savo ir kitų saugumo buvo atlikta A. U. dalinė asmens apžiūra. G. J. apžiūrėjusi A. U. rankinę, joje rado kastetą. A. U. paaiškino, kad tai jo daiktas. Kastetas buvo perduotas už pamainos darbą atsakingam pareigūnui. (t. 1, b. l. 116)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. J. davė parodymus analogiškus liudytojo M. Ž. parodymams. (t.1, b. l. 119)

Iš specialisto išvados Nr. 50-(517)-IS1-475 matyti, kad tyrimui pateiktas objektas, paimtas ir A. U., yra kastetas, pagamintas gamykliniu būdu ir priskiriamas prie smogiamojo-trupinamojo poveikio šaltųjų ginklų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šios rūšies šaltieji ginklai yra priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų. (t. 1, b. l. 112-113)

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo (vagystė iš V. L.)

Iš V. L. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2018-07-27 apie 03.00 val. į butą adresu (duomenys neskelbtini), užėjęs nepažįstamas jaunuolis iš šaldytuvo savavališkai paėmė maisto produktus - pusę indelio grietinės ir praimtą indelį pomidorų padažo. Jokio leidimo pasiimti tuos produktus tam jaunuoliui jis nedavė. Paskui jaunuolis puolė bėgti, o jis - vytis. Gatvėje jaunulis metė į jį indelį su padažu, o paskui ir grietinės indelį. Pavogtus maisto produktus jis vertina po 50 euro centų. Tai sudaro bendrą 1 euro sumą. Dėl tokios sumos jam turtinė žala nepadaryta, ieškinio nereiškia. (t. 1, b. l. 122)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. L. parodė, kad 2018-07-27 apie 03.00 val. į butą adresu (duomenys neskelbtini), užėjęs nepažįstamas jaunuolis iš šaldytuvo savavališkai paėmė maisto produktus - pusę indelio grietinės ir praimtą indelį pomidorų padažo. Jokio leidimo pasiimti tuos produktus tam jaunuoliui jis nedavė. Paskui jaunuolis puolė bėgti, o jis - vytis. Gatvėje jaunulis metė į jį indelį su padažu, o paskui ir grietinės indelį. Pavogtus maisto produktus jis vertina po 50 euro centų. Tai sudaro bendrą 1 euro sumą. Dėl tokios sumos jam turtinė žala nepadaryta, ieškinio nereiškia. (t. 1, b. l. 134; 139-140)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. L. parodė, kad 2018-07-27 03.00 val. pabudo nuo triukšmo, kuris sklido iš tėvo V. L. buto. Eidamas raminti tėvo, Gedimino gatvėje, prie namo pamatė A. U.. Kitoje gatvės pusėje pamatė dvi merginas, kurių viena vardu G. ir E. J.. Taip pat matė, kad A. U. ginčijasi su V. L.. Su A. U. būtų susigrūmęs, jei nebūtų išskyręs E. J.. Po to, jis telefonu pranešė policijai. (t. 1, b. l. 144)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. U. parodė, kad 2018-07-27 apie 03.00 val. jis buvo pas V. L. adresu (duomenys neskelbtini), ir gėrė alkoholį. Tuo metu į kambarį uždėjo du vaikinai ir dvi merginos. Vaikinai buvo neblaivūs, vienas iš jų buvo agresyviai nusiteikęs, vardu A. Jie susiginčijo ir vaikinai bei V. L. išėjo į lauką. (t. 1, b. l. 146)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. J. parodė, kad 2018-07-27, apie 03.00 val. jis su A. U., G. L., R. V. ėjo pas G. L. į namus. Buvo visi girti. Pamatė einantį gatve V. L. su draugu. Jis su A. ir G. užėjo pas V. L. į namus. Kambaryje A. pradėjo reikalauti išgerti. V. varė juos lauk. Jis su G. išėjo į lauką. A. pasiliko bute ir ginčijosi su V. Gedimino gatvėje laukė ir girdėjo, kaip V. šaukė, sakė, kad kvies pareigūnus. Paskui iš namo išbėgo A., o jį vijosi V.. Jie gatvėje stumdėsi. A. metė aukštyn indelį sakydamas V., kad šis susirinktų. Stiklainis sudužo. Į lauką išbėgo ir R. L., gyvenantis kitoje to pačio namo pusėje. Jis taip pat vijosi A. U.. A. U. nubėgo žemyn Matulionio gatve. (t. 1, b. l. 150-151)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. L. parodė, kad 2018 m. liepos pabaigoje, dienos nepamena, ji su E. J., A. U., R. V. ėjo pas ją į namus. Gedimino gatvėje, A. U. nieko nesakęs nuėjo link V. L. gyvenamojo namo. Ji ėjo iš paskos. Kambaryje rado V. L. žmoną ir dar kažkokį vyrą, kurie gėrė alkoholį. A. pradėjo kalbėtis, į kambarį įėjo V. L., kuris pradėjo juos varyti iš buto. Būdama gatvėje ji pamatė, kad išbėgo V. L., šaukė, kad iškvies policiją. Girdėjo, kad dužo stiklainis. (t. 1, b. l. 156-157)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2018-07-27 apžiūrėtas butas adresu (duomenys neskelbtini), ir teritorija aplink namą. Ant šaligatvio užfiksuotos sudaužyto stiklainio nuo pomidorų padažo šukės. (t. 1, b.l. 124-129)

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo (vagystė iš E. K.)

Iš E. K. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2018-07-27 apie 14.00 val. A. U., gyvenantis su G. L., iš jos piniginės, atvirai, jai matant, pavogė 40 eurų. (t. 1, b. l. 165)

Ikiteisminio tyrimo metu nekentėjusioji E. K. parodė, kad 2018-07-27 apie 14.00 val. A. U., gyvenantis su G. L., iš jos piniginės, atvirai, jai matant, pavogė 40 eurų. A. U. į butą užėjo, padėjęs jai atnešti iš šulinio vandens. Po to, iš piniginės, kuri buvo ant lovos, jis savavališkai paėmė 50 eurų, 10 eurų grąžino, likusius - pasiėmė ir išėjo iš buto. Vagystės metu jai padaryta bendra 40 eurų turtinė žala, kuri iki šiol neatlyginta, todėl ji reiškia ieškinį minėtai sumai. (t. 1, b. l. 184; 188)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2018-07-27 buvo apžiūrėtas E. K. butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu apžiūrėtas butas, piniginė, pėdsakų tinkamų identifikavimui neužfiksuota. (t. 1, b. l. 167-176)

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados, bausmės skyrimas

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Pagal Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Paties A. U. parodymai, nukentėjusiųjų V. L., E. K. ir Ž. G. parodymai, liudytojų M. Š., V. M., M. K., M. Ž., G. J., R. L., G. L., E. J., V. U. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokoluose, specialisto išvadose bei kitoje bylos medžiagoje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. U. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 258 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje. Prokuroras baigiamųjų kalbų metu prašė teismo pakeisti kaltinime nurodytą aplinkybę, kad A. U. iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo kastetą į aplinkybę, jog A. U. kastetą rado ir pasiėmė. Kadangi išnagrinėjus bylą nebuvo nustatyta, jog A. U. iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo kastetą, teismas A. U. parodymus, kad jis kastetą rado ir pasiėmė laiko pakankamais kaltinimo korekcijai pagal prokuroro prašymą.

A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. U. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad jis viešosios tvarkos pažeidimą, nežymų sveikatos sutrikdymą ir vagystes padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Skirdamas A. U. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei, baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu nešaunamuoju ginklu ir vieną nesunkų nusikaltimą viešajai tvarkai. Iki nusikalstamų veikų, už kurių padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, jau yra aštuonis kartus teistas, taip pat, ir už nusikaltimus nuosavybei bei viešajai tvarkai (t. 2, b. l. 2-12), yra baustas administracine (t. 2, 65-74 ), nedirba, yra alkoholinius gėrimus linkęs vartoti asmuo, yra jauno amžiaus.

Taigi, teismas atsižvelgęs į ankščiau aptartas aplinkybes ir kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. U. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje, padarymą, paskiriant pačią griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, parenkant bausmės dydį, kiek didesnį, nei galimas skirti bausmės vidurkis pagal atitinkamą straipsnį. Čia pažymėtina ir tai, kad ir pats kaltinamasis sutiko, kad šios veikos yra pavojingos, ypač Ž. G. sveikatos sutrikdymas, ir už jas jis nusipelno griežtesnės bausmės. Teismas, įvertinęs A. U. padarytų vagysčių aplinkybes ir pagrobtų daiktų vertę nemato pagrindo už šių nusikaltimų padarymą A. U. skirti laisvės atėmimo bausmes, nors A. U. ir yra ne pirmą kartą teisiamas asmuo ir neigiamai charakterizuojamas. Teismo įsitikimu, arešto bausmių, kurios savo dydžiu yra kiek didesnės, nei galimas skirti už nusikaltimo padarymą šios bausmės minimalus dydis, paskyrimas yra pakankamas bausmės tikslams pasiekti už šiuos nusikaltimus. Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą A. U. irgi skirtina arešto bausmė, savo dydžiu, kiek didesnė, nei galimas skirti už baudžiamojo nusižengimo padarymą šios bausmės minimalus dydis. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios bei neprieštaraujančios proporcingumo bei teisingumo principams.

A. U. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje padarymą paskirtos bausmės yra bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis dalinio sudėjimo būdu. Tokiu būdu subendrinta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu apėmimo būdu bendrintina su arešto bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į A. U. paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-06-23 22.55 val. iki 2018-06-24 15.10 val. (viena para), nuo 2018-07-11 00.34 val. iki 2018-07-11 15.05 val. (viena para) jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalis) bei suėmime išbūtas laikas nuo 2018-07-30. A. U. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-09-12 nutartimi paskirta subendrinta 90 parų arešto bausme pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-07-17, 2018-07-25 ir 2018-07-31 baudžiamuosius įsakymus. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. U. paliktina galioti kardomoji priemonė - suėmimas.

E. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 40 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su nukentėjusiosios ieškiniu sutiko pilnai, teismui abejonių dėl ieškinio pagrįstumo nekyla, todėl nukentėjusios ieškinys yra tenkintinas visiškai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetas, laikomas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų daiktinių įrodymų saugykloje teismo nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

- padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam areštą 20 (dvidešimčiai) parų;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš V. L.) ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš E. K.) ir paskirti jam areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A. U. už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje padarymą paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu A. U. paskirtą 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su arešto bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalį ir A. U. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. U. paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į A. U. paskirtąją bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-06-23 22.55 val. iki 2018-06-24 15.10 val. (viena para), nuo 2018-07-11 00.34 val. iki 2018-07-11 15.05 val. (viena para), kas atitinka dvi laisvės atėmimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-09-12 nutartimi paskirta subendrinta 90 parų arešto bausme ir A. U. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtąją bausmę visiškai įskaityti bausmę, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-09-12 nutartį bei suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 30 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kardomąją priemonę - suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

E. K. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Iš A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 40 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetą, laikomą Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų daiktinių įrodymų saugykloje nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.