Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, našlė, bedarbė, tvirtina turinti neįgalumą ((duomenys neskelbtini)) iki sulaikymo gyvenusi (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista 20 kartų:

1) 2020-12-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2) 2021-06-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-12-18 nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) 2021-09-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-06-09 nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021-12-30 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

4) 2022-03-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 ir 4 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021-12-30 nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2022-05-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto bausme;

6) 2022-06-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-03-10 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme, ir skirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2022-07-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – 30 parų arešto bausme;

8) 2022-08-02 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-07-01 nuosprendžiu, 2022-06-01 baudžiamuoju įsakymu ir 2022-05-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai ir 15 dienų laisvės atėmimo;

9) 2022-08-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme; 2022-09-29 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-08-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-08-02 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2022-09-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) – 60 parų arešto bausme;

11) 2022-09-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) – 60 parų arešto bausme;

12) 2022-10-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-09-29 nutartimi subendrintos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-09-22 ir 2022-09-26 nuosprendžiais paskirtų bausmių ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

13) 2022-10-31 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto bausme;

14) 2022-12-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu. 2023-03-20 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-10-20 nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2022-10-31 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2022-12-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

15) 2023-06-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2023-03-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

16) 2023-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 28 parų arešto bausme; 2024-02-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2023-06-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 3 mėnesiai ir 28 dienos laisvės atėmimo;

17) 2024-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 42 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-28 nutartimi skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) 2024-06-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų arešto bausme. 2024-07-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su 2024-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikusi;

19) 2024-10-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) - 30 parų arešto bausme, šiuo metu atliekanti bausmę, bausmės pabaiga, kaip nurodė kaltinamoji, 2025-02-19;

20) neįsiteisėjusiu 2024-02-17 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, bausmę subendrinus su 2024-10-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 45 parų areštu, bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, į subendrintos bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendį su visais jame nurodytais įskaitymais;

šio nuosprendžio priėmimo dienai teismuose dar nebaigtos nagrinėti baudžiamosios bylos:

1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-116-1021/2025 (sujungta su baudžiamąja byla Nr. 1-123-1021/2025), kurioje kaltinama pagal 178 straipsnio 5 dalį (posėdis paskirtas 2025-02-25 09.30 val.),

2. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-234-416/2025, kurioje kaltinama pagal 178 straipsnio 1 dalį (nuosprendžio paskelbimas 2025-02-26 16.00 val.),

kaltinama baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu), padarymu ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. spalio 19 d. apie 18.09 val., M. Č., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Vilkija“, esančios Čekiškės g. 98, Vilkijoje, Kauno r., slapta pagrobė svetimą - UAB „IKI Lietuva” priklausantį nedidelės bendros 231,13 Eur vertės turtą: 1 vnt. likerio „JAGERMEISTER“ 35 %, 0,75 l talpos - 21,95 Eur vertės; 1 vnt. romo „BACARDI CARTA BLANKA“ 37.5 %, 0,7 l talpos - 15,99 Eur vertės; 2 vnt. romo „CAPTAIN MORGAN SPICED“ 35 %, 1 l talpos - bendros 51,90 Eur vertės (vieneto vertė 25,95 Eur); skustuvo „GILLETTE VENUS“ 14,99 Eur vertės galvutę; skustuvą „GILLETTE FUSION PROGLIDE“ - 19,99 Eur vertės; skustuvo „GILLETTE MACH3“ 23,99 Eur vertės galvutę; 2 vnt. IKI šalto rūkymo atlantinių lašišų filė gabaliukų po 160 g - bendros 10,38 Eur vertės (vieneto vertė 5,19 Eur); 6 vnt. IKI lašišinių žuvų kuprių ikrų po100 g - bendros 71,94 Eur vertės (vieneto vertė 11,99 Eur).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji M. Č. kalta prisipažino visiškai, patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku iš parduotuvės „IKI“, esančios Vilkijoje, pavogė kaltinime nurodytas prekes. Kaltinime nurodytų pavogtų prekių pavadinimų, kiekio ir vertės neginčija. Dalį prekių pardavė, dalį pati suvartojo. Vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams. Neneigia, kad nufilmuotoje medžiagoje yra ji. Gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Šiuo metu dalyvauja Metadono programoje. Turi neįgalumą, darbingumas 55%.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas policijoje gavus UAB „IKI Lietuva“ pareiškimą apie kaltinime nurodyto turto vagystę ir nuostolių įvertinimo aktą (1 t., b. l. 9, 14).

Iš aprašyto UAB „IKI Lietuva“ pateikto vaizdo įrašo (1 t., b. l. 66) matyti, kad kaltinime nurodytu laiku į parduotuvę atėjusi moteris, į savo rankinę (-es) ir rūbus dėjosi prekes, bei nesumokėjusi išėjo iš parduotuvės. Vaizdas nufilmuotas ir fotografuotas (1 t., b. l. 35-65).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog parduotuvėje nufilmuota M. Č. (1 t., b. l. 34).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačios kaltinamosios prisipažinimu, ištirtais išvardintais ir aprašytais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad 2024 m. spalio 19 d. apie 18.09 val., M. Č., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Vilkija“, esančios Čekiškės g. 98, Vilkijoje, Kauno r., slapta pagrobė svetimą - UAB „IKI Lietuva” priklausantį nedidelės bendros 231,13 Eur vertės turtą: 1 vnt. likerio „JAGERMEISTER“ 35 %, 0,75 l talpos - 21,95 Eur vertės; 1 vnt. romo „BACARDI CARTA BLANKA“ 37.5 %, 0,7 l talpos - 15,99 Eur vertės; 2 vnt. romo „CAPTAIN MORGAN SPICED“ 35 %, 1 l talpos - bendros 51,90 Eur vertės (vieneto vertė 25,95 Eur); skustuvo „GILLETTE VENUS“ 14,99 Eur vertės galvutę; skustuvą „GILLETTE FUSION PROGLIDE“ - 19,99 Eur vertės; skustuvo „GILLETTE MACH3“ 23,99 Eur vertės galvutę; 2 vnt. IKI šalto rūkymo atlantinių lašišų filė gabaliukų po 160 g - bendros 10,38 Eur vertės (vieneto vertė 5,19 Eur); 6 vnt. IKI lašišinių žuvų kuprių ikrų po100 g - bendros 71,94 Eur vertės (vieneto vertė 11,99 Eur).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus nukentėjusio juridinio asmens pareiškimą.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, patvirtino, kad pavogė iš parduotuvės kaltinime nurodytas prekes. Pagrobto turto kiekio ir vertės neginčijo.

Kaltinamosios kaltę įrodo vaizdo įrašas iš parduotuvės, kuriame matyti, kaip kaltinamoji ateina į parduotuvę, paima kaltinime nurodytas prekes ir iš parduotuvės išeina už prekes nesumokėjusi.

Kaltinamosios pagrobto turto vertė didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 10 MGL, todėl veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas.

Baudžiamąjį nusižengimą kaltinamoji padarė veikdama tiesiogine tyčia. Ji suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamoji turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu.

Teismas, remdamasis byloje surinktų įrodymų visuma, daro išvadą, kad M. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kalta prisipažino, proceso neapsunkino, bylos nagrinėjimo nevilkino (BK 59 straipsnio 2 dalis). Pripažinti, kad ji nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į jos kriminalinę ir administracinių nusižengimą praeitį - nėra pagrindo.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei; veika padaryta iš savanaudiškų paskatų; į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis: nuolat teisiama ir baudžiama administracine tvarka (virš 200 kartų) už analogiškas veikas nuosavybei, nedirba, priklausoma nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo, tvirtina turinti neįgalumą.

Kaltinamajai, nepriklausomai nuo jos teistumų, tačiau atsižvelgiant į nedidelį kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą savo esme, į tai, kad sunkių pasekmių, kaip jos suprantamos teismų praktikoje, padaryta nusikalstama veika nukentėjusiems juridiniams asmenims nesukėlė, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką siekiant užtikrinti, kad kuo mažiau asmenų bausmes atlikinėtų kalėjimuose ar bausmes kalėjimuose atlikinėtų kuo trumpesnį laiką, nors ir neturint įtakos skiriant bausmę, tačiau visgi vertinant ir bausmės dydį iliustruojančias BK kodekse numatytas bausmių keitimo proporcijas, kai nuo 2025-02-01 vieną arešto bausmės dieną, kuri prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai, įstatymo leidėjas prilygino 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai, į tai, kad kaltinamoji, kaip ji tvirtino, turi neįgalumą, taip pat yra priklausoma ir nuo narkotinių medžiagų, kas yra sunkiai gydoma ir kontroliuojama priklausomybė, į tai, kad kaltinamoji šiuo metu siekia spręsti savo problemas, kaip ji tvirtina, dalyvauja Metadono programoje – skirtina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnė nei vidurkis arešto bausmė (BK 49 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes jos vykdymo atidėti nėra teisinio pagrindo.

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrintina su paskutiniu 2025-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme, nes paskutinis nuosprendis neįsiteisėjęs.

Civilinis ieškinys.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 231,13 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pagrobto turto vertė, atlyginimo (1 t., b. l. 27-28).

Kaltinamoji su civiliniu ieškiniu sutiko.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamosios kaltę, nustačius, jog civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiam ir įrodymam, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant civilinei ieškovei iš kaltinamosios prašomą turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamoji laikinai sulaikyta nebuvo, jai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir kaltinamosios sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Daiktinis įrodymas.

Vienas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas byloje, paliktinas toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

Valstybės skirto advokato išlaidos už kaltinamosios gynybą, atsižvelgiant į tai, kad gynėją bausmę kalėjime atliekančiai kaltinamajai užtikrino teismas, į tai, kad procesas buvo baigtas sutrumpinus įrodymų tyrimą, į kaltinamosios sudėtingą turtinę padėtį, neįgalumą, į jos prioritetinę pareigą atlyginti žalą nukentėjusiam asmeniui - iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti - 24 parų areštu;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę 1/3 mažinti, ir galutinę bausmę paskirti - 16 parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti nuteistajai, kad: 1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai, 2) nuteistoji, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Panevėžio (moterų) kalėjimą (P. Puzino g. 12, Panevėžys, tel. +370 455 84970) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma apie pranešto kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą, 3) nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir nuteistosios sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Priteisti iš kaltinamosios M. Č. 231,13 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno euro 13 ct) turtinę žalą civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Daiktinį įrodymą – vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti toliau saugoti byloje.

Proceso (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų) iš kaltinamosios valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo/įteikimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).