- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-12
- Bylos Nr.
- T-233-517/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė A. J., jo gynėjui – advokatui V. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilkmergės klinika“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės A. J. pratęsimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Uždaroji akcinė bendrovė „Vilkmergės klinika“ su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti A. J. priverčiamąją medicinos pobūdžio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Teikime nurodo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. spalio 31 d. nutartimi pripažinta, kad A. J. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje 180 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas ir A. J. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Nurodo, kad A. J. turi psichikos negalią, jam nustatytas darbingumo lygis – 35 procentai iki 2059 m. gruodžio 24 d. (senatvės pensijos sukakties dienos). Pastarasis gyvena pas savo tėvus kartu su sugyventine I. A. ir yra jų prižiūrimas, užtikrinama, kad vartotų vaistus, nustatytu laiku nuvyktų pas gydytoją psichiatrą, suteikiamos tinkamos gyvenimo ir priežiūros sąlygos. Gyvendamas namuose A. J. toliau tęsia gydymą, jis gydosi ambulatoriškai, epizodiškai vartoja vaistus, laikosi gydytojų nurodymų, jaučiasi patenkinamai. Dėl esamos sveikatos būklės asmuo dalinai palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka, dažnai išgyvena stresines situacijas, konfliktus, dalinai geba pats juos spręsti, valdyti, tampa konfliktiškas. Ne visada gali pasirūpinti savimi, priimti kasdienius sprendimus, suprasti savo veiksmų reikšmes ar juos valdyti. Atliekant norimas ir reikiamas atlikti veiklas A. J. reikalinga kitų asmenų pagalba. Pastarasis kontaktą palaiko, tačiau jis daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo. Stebimi nepilnaverčiai bendravimo, namų ruošos, socialiniai, kasdieniai – buitiniai įgūdžiai. A. J. diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, psichinė būsena yra stabili. Pastarajam reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus. Pastaruoju metu pažeidimų nepastebėta, tačiau A. J. elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės. Sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas, sau ir jį supančiai aplinkai. Kritika susirgimui išlieka dalinė. Dažnai dėl kritikos nebuvimo ligoniai nutraukia gydymą. Dėl šių priežasčių yra poreikis A. J. tęsti gydymą vaistais ir stebėti pacientą.
Uždarosios akcinės bendrovės „Vilkmergės klinika“ atstovas – specialistas J. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino, kuriame nurodo, jog yra viruso „Covid 19“ rizikos grupėje. Teikimas nagrinėjamas uždarosios akcinės bendrovės „Vilkmergės klinika“ atstovui nedalyvaujant.
Prokuroras prašė A. J. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.
A. J. gynėjas – advokatas V. G. teisme nurodė, kad atsižvelgiant į A. J. sveikatos būklę bei gydytojo rekomendacijas, tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Spręsdamas šiuos klausimus teismas vertina asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. spalio 31 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. N1-191-517/2019, pripažinta, kad A. J. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 180 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas ir A. J. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (5 tomas, b. l. 40-45).
Byloje nustatyta, kad A. J. diagnozuota įgimta silpnaprotystė – vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu (defektinis intelektas, nepakankamas socialinių normų suvokimas, itin menkas žinių bagažas, reikšmingi elgesio sutrikimai), jis yra gydomas gydytojo psichiatro, kuris rekomenduoja gydymą tęsti, nurodydamas, jog A. J. diagnozuotas besitęsiantis psichikos sutrikimas ir nors būklė šiuo metu yra stabili, tačiau kritika susirgimui išlieka, sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas, yra poreikis tęsti gydymą vaistais ir stebėti pacientą (4 tomas, b. l. 41, 53-56; 5 tomas, b. l. 56-57). Be to, atsižvelgtina į tai, kad A. J. nustatytas darbingumo lygis – 35 procentų iki 2059 m. gruodžio 24 d. (senatvės pensijos sukakties dienos).
Iš byloje esančių įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad A. J. reikalingas pastovus gydymas, jo sveikatos būklė nėra tiek pasikeitusi, kad būtų pagrindas pakeisti ar panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę. A. J. netęsiant ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, jo sveikatos būklė gali pablogėti ir gali padidėti jo socialinis pavojingumas, todėl tikslinga tęsti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 6 dalimi, BPK 405 straipsniu, uždarosios akcinės bendrovės „Vilkmergės klinika“ teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą tenkinti.
Pratęsti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.
Nutarties vykdymą dėl A. J. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pavesti Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.