Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui T. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2023-07-24 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. Ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

5. Byloje nustatyta, kad AB „Swedbank“ ir atsakovas 2021-06-05 sudarė Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 21-022629-RK, pagal kurią bankas įsipareigojo atsakovui atidaryti sąskaitą, kurios kredito limitas 1000,00 Eur, išduoti kortelę bei tvarkyti sąskaitą, taip pat esant atsakovo prašymui dėl papildomos kortelės suteikimo – išduoti papildomą kortelę. Sutartyje nurodyta, kad kredito kainos metinė norma 25,680 proc., kredito grąžinimo įmoka 250 Eur, kredito grąžinimo terminas 4 mėn. Atsakovui tinkamai nevykdant sutarties, pradinė kreditorė 2022-06-11 sutartį nutraukė.

6. 2022-10-24 Reikalavo teisių perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui, o šis 2019-01-07 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę ieškovei. Atsakovas 2022-11-25 pranešimu buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą. Duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra.

7. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju apie reikalavimų perleidimą atsakovas buvo informuotas 2022-11-25 pranešimu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

8. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

9. Atsižvelgiant į tai, kad pagal 2022-10-24 reikalavimo perleidimo sutartį pirminė kreditorė AB „Swedbank“ reikalavimą į atsakovo T. A. skolą perleido „PlusPlus Capital“ AS, bei į tai, kad atsakovas nesumokėjo jam suteiktos vartojimo kredito sumos pirminei kreditorei, todėl reikalavimas priteisti 1000,00 Eur negrąžinto kredito, yra pagrįstas ir tenkintinas, perėmus iš pirminės kreditorės materialųjį reikalavimą (CK 6.63 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.720 straipsnis).

10. Ieškovė taip pat prašo priteisti 102,48 Eur negrąžintų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo. Mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos įtvirtintos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje ir atskiras sutarčių rūšis reglamentuojančiose teisės normose (CK 6.872, 6.896, 6.920 ir kt. straipsniai). Taigi, kreditorius turi teisę gauti mokėjimo palūkanas už visą terminą, kol paskolinta pinigų suma nėra grąžinta, todėl ieškovės reikalavimas dėl 102,48 Eur negrąžintų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

11. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

12. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 99,22 Eur delspinigių, t. y. sutartines netesybas. Lanksčių įmokų kredito kortelės sutarties 12.3 punktu nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus mokėjimo terminus, kredito gavėjas privalo už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną mokėti bankui sutartyje (0,05 proc.) nustatyto dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį nevykdė, sutartimi šalys susitarė dėl delspinigių bei numatė jų skaičiavimą, yra pagrindas tenkinti ieškovės prašymą dėl delspinigių priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistini 99,22 Eur delspinigiai.

13. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023-05-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

14. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 27 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

15. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 13,28 Eur, todėl jos priteistinos valstybei iš atsakovo kaip pralaimėjusios bylą šalies (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355„Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais papildymais ir pakeitimais; CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, 1000,00 Eur (vieną tūkstantį eurų) negrąžinto kredito, 102,48 Eur (vieną šimtą du eurus 48 ct) negrąžintų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 99,22 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 22 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (1201,7 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2023 m. gegužės 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27 Eur (dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) pašto išlaidų, nurodant šias išlaidas sumokėti į valstybės biudžetą (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmokos kodas: 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.