Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-7589-405/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Iš viešos bylų paskirstymo protokolų (https://liteko.teismai.lt/protokolai/paieska.aspx?m=1) paieškos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) esančių duomenų matyti, kad prašomos sujungti civilinės bylos gautos Kauno apylinkės teisme, tačiau šios civilinės bylos, kaip turinčios priskirtą požymį „Bylos automatiniu būdu“, paskirtos nagrinėti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse (civilinės bylos Nr. e2-7589-405/2025), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse (civilinės bylos Nr. e2-38949-1211/2025) ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (civilinės bylos Nr. e2-40620-1084/2025) teisėjams. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, kai byla, pagal CPK 62² straipsnio 1 dalį automatiniu būdu yra paskiriama faktiškai nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui (kito negu pagal CPK nustatytą teismingumą) teisėjams, vadovaujantis CPK 136 straipsnio 4 dalies nuostatomis, aukštesnės pakopos teismo pirmininkui arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkui yra suteikta kompetencija išspręsti bylų, faktiškai nagrinėjamų skirtingų apygardos teismų veiklos teritorijoje veikiančių apylinkių teismuose, sujungimo klausimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-72-790/2024).

5. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialioios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

6. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad nagrinėjamos tokios civilinės bylos pagal UAB „Skycop.com“ ieškinius atsakovei Ryanair DAC:

6.1. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose Švenčionyse nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Skycop.com“ ieškinį atsakovei Ryanair DAC dėl 1 250 Eur kompensacijos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (civilinė byla Nr. e2-7589-405/2025);

6.2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Skycop.com“ ieškinį atsakovei Ryanair DAC dėl 1 500 Eur kompensacijos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (civilinė byla Nr. e2-38949-1211/2025);

6.3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Skycop.com“ ieškinį atsakovei Ryanair DAC dėl 750 Eur kompensacijos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (civilinė byla Nr. e2-40620-1084/2025).

3. Įvertinus nurodytas aplinkybes matyti, kad prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, jų procesinė padėtis tokia pat – ieškinius pareiškė ieškovė UAB „Skycop.com“ atsakovei Ryanair DAC. Šiose bylose paduotų ieškinių reikalavimai yra vienarūšiai, t. y. ieškiniais reiškiami piniginio pobūdžio reikalavimai dėl kompensacijos pagal Reglamentą priteisimo dėl to paties skrydžio vėlavimo. Nurodytose civilinėse bylose paduotų ieškinių teisinis ir faktinis pagrindas sutampa. Dėl šių priežasčių yra pagrindas sujungti civilines bylas į vieną bylą ir nagrinėti jas kartu, kompleksiškai išsprendžiant klausimus dėl kompensacijos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nagrinėjant pareikštus reikalavimus viename teismo procese byla bus išnagrinėta teisingiau, užtikrintas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis), išvengta skirtingo teisinių ir tų pačių faktinių aplinkybių įvertinimo.

4. LITEKO duomenimis nustatyta , kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose Švenčionyse nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-7589-405/2025 teismo procesas yra prasidėjęs anksčiau ir yra labiau pažengęs negu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-38949-1211/2025 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-40620-1084/2025, todėl sujungiant šias bylas civilinės bylos Nr. e2-38949-1211/2025 ir Nr. e2-40620-1084/2025 prijungiamos prie civilinės bylos Nr. e2-7589-405/2025.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose Švenčionyse nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-7589-405/2025, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-38949-1211/2025 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-40620-1084/2025, prijungiant civilines bylas Nr. e2-38949-1211/2025 ir Nr. e2-40620-1084/2025 prie civilinės bylos Nr. e2-7589-405/2025.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-38949-1211/2025 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-40620-1084/2025 perduoti nagrinėti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams Švenčionyse.