Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo T. P. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys P. O., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, antstolis J. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis J. P. išnagrinėjo skundą ir 2016-09-20 patvarkymu netenkino jo. Skundą kartu su vykdomosiomis bylomis persiuntė teismui. Nurodė, kad 2016-06-29 surašė patvarkymą „Vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje“, kuriame akcentavo, jog išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) ir areštavo 699,88 Eur iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sąskaitoje, paliekant skolininkui sąskaitoje piniginių lėšų sumą lygią Vyriausybės nustatytai MMA sumai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta pagal 2008-08-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-685-526/2008 dėl 605,22 Eur išieškojimo iš skolininko T. P. išieškotojo P. O. naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta pagal 2016-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-722-795/2015 dėl 304,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko T. P. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai, bei vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta pagal 2016-05-17 vykdomąjį raštą Nr. 1-719-659/2015 dėl 225,96 Eur baudos išieškojimo iš skolininko T. P. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai.

Civilinio proceso kodekso 688 straipsnio 1 dalis numato, kad siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų.

Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad negali būti išieškoma iš turto, kuris yra būtinas skolininko pragyvenimui, be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016-03-23 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kurioje buvo sprendžiama dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo ir įstatyme nustatytų apribojimų išieškoti iš fizinių asmenų turto aiškinimo ir taikymo, konstatuota, kad teisės aktuose nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų, todėl nutartyje pripažinta, kad antstolė ir pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi aplinkybe, kad bausmę atliekantys asmenys yra aprūpinami apranga ir maistu, kaip galinčia pateisinti įstatyme nustatytų išieškojimo apribojimų nesilaikymą.

Iki paminėtos kasacinio teismo nutarties priėmimo, teismų praktikoje buvo laikomasi nuostatos, kad laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (pervedamos, pvz.: artimųjų kaip parama), nepatenka į Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto sąrašą, iš kurio negali būti išieškoma. Pagal šiuo metu kasacinio teismo formuojamą praktiką, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Tokiu atveju išieškojimas iš skolininko turto gali būti vykdomas tik iš pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis J. P. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-06-29 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje“, kuriame nurodė, jog išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA ir areštavo 699,88 Eur iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sąskaitoje, paliekant skolininkui sąskaitoje piniginių lėšų sumą lygią Vyriausybės nustatytai MMA sumai.

Atsižvelgiant į nurodytą teismų praktiką bei bylos duomenis, darytina išvada, jog antstolis teisėtai ir pagrįstai priėmė 2016-06-29 patvarkymą. Byloje nėra duomenų, jog būtų vykdomas išieškojimas iš skolininkui priklausančių lėšų, kurios neviršija vieno MMA.

Pareiškėjas skundu taip pat prašo, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Pareiškėjas nenurodo, iš vykdomosios bylos taip pat nenustatyta, kad antstoliui į depozitinę sąskaitą būtų buvę pervestos kokios nors piniginės lėšos.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjo T. P. skundas dėl antstolio J. P. veiksmų yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, straipsniais, 513 straipsnio 2 dalis, teismas

nutaria:

pareiškėjo T. P. skundo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.