- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- e2-29092-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23155-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus
- Atsakovas
- M. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui M. R. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo M. R. 268,05 Eur žalos, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (b. l. 3-4).
Ieškovas nurodo, kad M. R. 2015-12-22 apie 19.00 val. Kaune, Savanorių pr. 166 esančioje UAB „Gelsva“ priklausančioje parduotuvėje „Solo Vynoteka“, stebint pardavėjai – konsultantei, užsikišdamas už striukės vieną paketą „Bandelės su įdaru“ ir praeidamas pro kasas už prekę nesusimokėjęs pasikėsino atvirai pagrobti UAB „Solo Vynoteka“ priklausantį turtą, tačiau veikos nebaigė vykdyti ne dėl jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo V. S. bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, išbėgęs į lauką peiliu dūrė jį pasivijusiam apsaugos darbuotojui V. S. į kairę koją, padarydamas jam žaizdą kairės šlaunies išoriniame paviršiuje, viduriniame trečdalyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kauno apylinkės teismo 2016-03-09 teismo baudžiamuoju įsakymu M. R. pripažintas kaltu dėl 2015-12-22 V. S. įvykusio nelaimingo atsitikimo darbe.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyriaus 2016-02-17 sprendimu Nr. 6-15-315 V. S. 2015-12-22 įvykęs nelaimingas atsitikimas darbe buvo pripažintas draudiminiu įvykiu. Dėl nelaimingo atsitikimo darbe patirtų sužalojimų V. S. buvo laikinai nedarbingas laikotarpiu nuo 2015-12-22 iki 2016-01-15. VSDFV Vilniaus skyriuje V. S. už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2015-12-22 iki 2016-01-15 iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų buvo paskirta 268,05 Eur ligos pašalpa.
Kadangi V. S. nedarbingumo priežastis yra atsakovo M. R. neteisėta veika, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą 268,05 Eur materialinę žalą turi atlyginti atsakovas M. R..
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai 2016-11-22 asmeniškai (b.l. 8).
Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2016-01-07 nelaimingo atsitikimo darbe akto Nr. 6NA-100, Kauno apylinkės teismo 2016-03-09 baudžiamojo įsakymo Nr. 1-806-408/2016, VSDFV Vilniaus skyriaus 2015-02-17 sprendimo, nedarbingumo pažymėjimų, 2016-03-29 sprendimo dėl teisės į ligos pašalpą, 2016-10-03 pažymos apie išmokėtas išmokas (ieškinio, pateikto per EPP sistemą, priedai) tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui atsakovas yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Civilinio kodekso 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o ją padaręs, asmuo privalo visiškai ją atlyginti. Pagal Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnį, juridiniai ar fiziniai asmenys, dėl kurių kaltų veiksmų padaryta turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.
Ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 268,05 Eur žalos atlyginimo priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.263 straipsnis ir 6.290 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnis).
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį teismui (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Visiškai patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnis, 96 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, į.k. 191683350, buveinės adresas Laisvės pr. 28, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB „SEB banke“, iš M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 268,05 Eur (du šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 05 ct) Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytai žalai atlyginti.
Priteisti valstybei iš M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.