- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-16
- Bylos Nr.
- T-574-549/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15451-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Viktorijos Vėliuvienės
teikimą dėl baudos, paskirtos T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Palangoje, pakeitimo į kitą bausmės rūšį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu T. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta bausmė – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2021 m. gegužės 15 d., 09.13 val., iki 2021 m. gegužės 15 d., 18.17 val. (1 diena) ir T. P. paskirta galutinė bausmė – 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda, kurią nustatyta sumokėti per vienerius metus šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. liepos 13 d., baudos įvykdymo terminas baigėsi 2023 m. sausio 13 d., tačiau T. P. baudos per nustatytą terminą nesumokėjo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 4 dalies 2 punktu, teismo baudžiamasis įsakymas dėl baudos priverstinio išieškojimo 2023 m. sausio 17 d., pateiktas vykdyti antstoliui.
Teisme 2025 m. rugpjūčio 20 d. gautas antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimas dėl baudos pakeitimo, kuriame nurodoma, kad skolininkas T. P. turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, VSDFV duomenimis, jis niekur nedirba. Antstolių informacinės sistemos pateiktais duomenimis, skolininko vardu yra registruotos trys vykdomosios bylos. Atsižvelgus į šias aplinkybes, prašoma spręsti klausimą dėl T. P. paskirtos 1900,00 Eur baudos pakeitimo kita bausme klausimą.
Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes teikime nurodyti faktiniai duomenys atspindi, kad T. P. vengia atlikti bausmę, todėl siūlo keisti baudą į laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 47 straipsnio 8 dalimi, 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu, bei įvertinus tai, kad veika padaryta asmeniui esant neblaiviam, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 2 dalimi 10 punktu, siūlo skirti įpareigojimą pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.
Į teismo posėdį antstolė ir nuteistasis T. P. neatvyko, nors jiems tinkamai pranešta apie teismo posėdį. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis BPK 362 straipsnio 2 dalimi, teikimas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkinamas.
BPK 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.
Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tačiau viešųjų darbų bausmė vykdoma tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. Tuo tarpu, pagal BK 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
Esminis kriterijus, atribojantis baudos keitimą laisvės apribojimu nuo baudos keitimo viešaisiais darbais, yra nuteistojo elgesys baudos išieškojimo procese. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą, taikomos griežtesnės šio elgesio pasekmės – bauda keičiama laisvės apribojimu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad iki teismo posėdžio dienos T. P. nebuvo sumokėjęs nei dalies baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, Lietuvoje nedirba, piniginių lėšų ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, yra išsituokęs, jo vardu yra registruotos trys vykdomosios bylos. Į teismo posėdį nuteistasis neatvyko, jokių aplinkybių, kurios patvirtintų, jog T. P. dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti paskirtos baudos, nenustatyta. Duomenų apie sunkią materialinę nuteistojo padėtį nepateikta, taip pat negautas nuteistojo sutikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Teismo vertinimu, objektyvūs duomenys leidžia daryti išvadą, kad T. P. sąmoningai vengia sumokėti teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, nesidomi vykdomąja byla, nebendradarbiauja su antstole. Tai parodo jo atsainų požiūrį į teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą ir siekį išvengti paskirtos bausmės vykdymo, todėl nuteistajam tikslinga baudos bausmę pakeisti į laisvės apribojimą su įpareigojimais.
Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės keitimo taisyklėmis. Tačiau pagal Įstatymo 50 straipsnio 3 dalį, šio įstatymo 26 straipsnio nuostatos, kurios keičia BK 65 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles ir lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Atsižvelgiant į šias nuostatas, akivaizdu, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 65 straipsnio 1 dalies redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo, nes imperatyviai nustatė, kad šios taisyklės taikytinos tik bylose, kuriose teisminio nagrinėjimo nors viena stadija (pirmosios, apeliacinės, kasacinės) dar nebaigta. Tuo tarpu sprendžiant klausimą dėl paskirtos baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme, yra sprendžiamas klausimas jau dėl įsiteisėjusio nuosprendžio vykdomo, t. y., kai bylos nagrinėjimas instancine tvarka jau yra baigtas. Todėl bausmės vykdymo procese aptartos nuostatos netaikytinos.
Atsižvelgiant į tai, T. P. paskirta bauda keičiama laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunkčiu, taikant įstatymo redakciją, galiojusią iki 2025 m. vasario 1 d., vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant vieno MGL dydžio baudai, todėl 38 MGL bauda atitinka 38 laisvės apribojimo dienas, kas sudaro 1 mėnesį ir 8 dienas.
BK 48 straipsnis nustato, kad skiriant laisvės apribojimo bausmę paprastai ji skiriama su intensyvia priežiūra, tačiau tai neimperatyvi norma, todėl ji nėra privaloma. Šiuo atveju nusikalstamos veikos aplinkybės ir ją padariusio asmens pavojingumas, laisvės apribojimo bausmės terminas suponuoja išvadą, kad laisvės apribojimo bausmė skirtina netaikant nuteistajam intensyvios priežiūros.
Įvertinus, kad T. P. nusikalstamą veiką padarė neblaivus, šiuo metu nedirba, jam skirtini įpareigojimai, kurie labiau teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti, t. y., įpareigojimai pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas, 6 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamasis įstatymas, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (BK 3 straipsnio 3 dalis), o veikos padarymo metu Baudžiamasis kodeksas nenumatė BK 72⁵ straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, ši priemonė netaikytina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimą tenkinti.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-688-906/2021, T. P. paskirtą 38 MGL, t. y. 1900,00 Eur baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu, pakeisti į laisvės apribojimo bausmę 1 (vienam) mėnesiui 8 (aštuonioms) dienoms, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas, 6 dalis).
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 162/23/0133 grąžinti antstoliui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.