Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

2021 m. birželio 21 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. vairavo kelių transporto priemonę būdama neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra:

2021-05-15, apie 09.07 val., Klaipėdos rajono sav., krašto keliai Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda (kelio ruožas su skiriamąja juosta k. pusė) 218 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,24 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. P. prisipažino kaltu ir parodė, kad 2021-05-15, apie 02.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose pradėjo su draugais vartoti alkoholį, išgėrė ne vieną butelį degtinės trise, apie 07.30 val. baigė vartoti alkoholį, o apie 08.15 val. nusprendė nuvažiuot į Šilutę pas draugą, nesijautė prastai ar smarkiai apgirtęs. Sėdo už automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo, šalia sėdėjo automobilio savininkas T. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir A., kurio duomenų tikslesnių nežino, žino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Nusprendė vairuoti automobilį, kadangi neturi ko prarasti, kadangi neturi teisės vairuoti, o T. nenorėjo prarasti vairuotojo pažymėjimo. Kiek žino minėto automobilio nuosavybės teisė priklauso T., tiesiog jis nėra persiregistravęs automobilio savo vardu. Vairuojant automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuojant link Šilutės, kelyje sustabdė iš galo privažiavęs policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais. Pamatęs, kad stabdo policijos pareigūnai, automobilį sustabdė. Prie jo priėjo pareigūnas, jam nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kadangi teisę vairuoti yra praradęs jau seniai ir nepersilaikęs. Tada policijos pareigūnas patikrino alkotesteriu blaivumą, pirmo patikrinimo metu buvo nustatytas 2,24 promilių girtumas. Po pirmojo pūtimo, pareigūnas pasakė, kad reikės girtumą tikrintis praėjus dar 15 minučių. Tą 15 minučių iki antrojo patikrinimo nieko negėrė, nevalgė ir nerūkė. Antrojo girtumo tikrinimo metu įpūtė 2,28 prom. Tokio poelgio, kad vairavo neblaivus labai ir nuoširdžiai gailisi, tai buvo neprotingas spontaniškas poelgis. Toks įvykis gyvenime yra tikrai paskutinis. Ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų. Yra teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 92-94).

Liudytojas D. M. parodė, kad 2021-05-15 dirbant ekipaže L1119, kartu su tyrėja I. G. iš Klaipėdos aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad 141 kelyje galimai neblaivus vairuoja su avarinėmis automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 09.07 val. 141K kelyje pastebėjo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį 141K ties 218 km. nustatyta, kad automobilį vairavo T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesterio pagalba Alcotest 7510 Nr. ARKA-0019 patikros Nr. 1486737, pirmu pūtimu 09.13 val. kolegė nustatė 2,24 prom. neblaivumą, antru pūtimu 09.33 val. nustatė 2,28 prom. neblaivumą. Taip pat T. P. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, ROIK: (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip pat buvo T. O. ir A. V. (b. l. 50-52).

Liudytojas P. D. parodė, kad yra automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. 2021 m. balandžio mėn. pradžioje davė naudotis savo automobiliu T. O.. 2021-05-17 paskambino iš policijos ir pasakė, kad automobilis buvo sulaikytas vairuojant neblaiviam vairuotojui. Kiek žino automobilį vairavo būdamas neblaivus T. P., jo nepažįsta, automobilį jam tikriausiai perdavė T. O.. Savo automobilio vairuoti neblaiviam asmeniui niekada nebūtų davęs. Prašo grąžinti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį, kadangi jis reikalingas jo reikmėms. Automobilį pasižada saugoti iki kol byloje bus priimtas procesinis sprendimas ir neperleisti jo kitiems asmenims (b. l. 45-46).

2021-05-15 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK NVRS tyrėjo D. M. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo nustatyta, jog 2021-05-15 dirbant ekipaže L1119, kartu su tyrėja I. G. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad 141 kelyje galimai neblaivus vairuoja su avarinėmis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 09.07 val. 141K kelyje pastebėjo automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdžius minėtą automobilį 141K ties 218 km, nustatyta, kad automobilį vairavo T. P., kuriam alkotesterio pagalba Alcotest 7510 Nr. ARKA-0019 patikros nr. 1486737, pirmu pūtimu 09.13 val. nustatytas 2,24 prom. neblaivumas, antru pūtimu 09.33 val. nustatytas 2,28 prom. neblaivumas. Taip pat T. P. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra įgijęs vairuoti transporto priemones, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, ROIK: (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip pat buvo T. O. ir A. V.. Automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Klaipėdos r., Kiškėnai, Birbinčių g. 84 (b. l. 9-10).

2021-05-15 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu (fotolentele) nustatyta, kad įvykio vieta yra Klaipėdos r. 141K, 218 km. Įvykio vietoje stovi automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinė dalis nukreipta į šiaurinę pusę, automobilio salonas netvarkingas, galinėje automobilio dalyje matomi įvairūs visokie daiktai, alus skardinėje taroje „Warsteiner“, 0,5 l talpos, 3 vnt., pilni nepradaryti, taip pat viena tara yra tuščia ir kita nugerta. Taip pat tuščia stiklinė tara „Grand Cavalier“, 0,5 l talpos, daugiau jokių vertingų daiktų nebuvo. Automobilio išorėje jokių žymių apgadinimų nebuvo (b. l. 30-32, 33-39).

2021-05-15 neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad T. P. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0019, 2021-05-15, 09.13 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,24 prom. neblaivumas, 09.33 val. antru pūtimu nustatytas 2,28 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais T. P. sutiko pasirašydamas akte (b. l. 11-12).

Iš alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0019 patikros sertifikato Nr. 1486737 matyti, kad šis alkotesteris patikrintas 2021-05-10 ir patikros sertifikatas galioja iki 2021-11-10 (b. l. 14).

2021-05-17 - 2021-05-24 kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti vaizdo ir garso įrašai iš policijos pareigūnų „Body“ kamerų, kuriuose užfiksuota, kad 2021-05-15, 09:07:53 val., policijos pareigūnai vejasi automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nestoja, tačiau, po kurio laiko sustoja. Priėjus prie automobilio vairuotojo pareigūnė klausia: „Ko nestojot?“, vairuotojas atsako: „Taip išėjo“. Vairuotojas nurodo, kad alkoholį vartojo prieš 3 val. Vairuotojas pučia į alkotesterį, nustatomas 2,24 prom. neblaivumas. Vairuotojas nurodo, kad ankščiau turėjo vairuotojo pažymėjimą, dabar nebe. Vairuotojas pasodinamas į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius video failą pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašas prasideda 2021-05-15, 09:13:22 val., pildoma dokumentacija, tyrimui reikšmingų aplinkybių nefiksuojama (b. l. 40-42).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenų nustatyta, kad automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas – P. D. (b. l. 54).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiško automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė su PVM - 2080 Eur (b. l. 55).

Automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-05-26 nutarimu grąžintas saugojimui P. D. iki kol bus priimtas procesinis sprendimas ikiteisminiame tyrime (b. l. 60-62).

2021-05-26 pinigų priėmimo kvitu nustatyta, kad P. D. už automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas UAB „Tomadas“ sumokėjo 199,32 Eur (b. l. 68).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. P. 2021-05-15, apie 09.07 val., Klaipėdos rajono sav., krašto keliai Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda (kelio ruožas su skiriamąja juosta k. pusė) 218 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,24 promilių neblaivumas. Kaltinamojo T. P. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 77-80), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis. Duomenų apie priklausomybių ligų ar psichiatrinį gydymą byloje nėra.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus šias aplinkybes, T. P. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam baudos, kurią galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamą veiką, dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamasis T. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2021-05-15, 09.13 val., iki 2021-05-15, 18.17 val. (1 diena) (b. l. 96-98, 99-100), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam nustatytinas vienerių metų šešių mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, T. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – P. D. (b. l. 54), kuriam automobilis grąžintas (b. l. 60-62). Baudžiamojoje byloje yra pateikta VšĮ „Emprekis“ pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio, analogiško automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė su PVM - 2080 Eur (b. l. 55). Nustatant konfiskuotino turto vertę būti skaičiuojama su PVM (2020-06-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo T. P. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertė su pridėtinės vertės mokesčiu, t. y. 2080 Eur.

Kaltinamajam T. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 101-103), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- alus nepradarytas, 0,5 l talpos, „Warsteiner“ 3 vnt., alaus skardinė tara tuščia 0,5 l talpos „Warsteiner“, alaus skardinė nugerta 0,5 l talpos „Warsteiner“, stiklinė tara spiritinio gėrimo „Grand Cavalier“ 0,5 l talpos, priduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą (b. l. 26-29), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

- CD laikmena, saugoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. P. paskirti bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2021-05-15, 09.13 val., iki 2021-05-15, 18.17 val. (1 diena) (b. l. 96-98, 99-100), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir T. P. paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (1 900 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per vienerius metus šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, T. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, valstybės naudai iš T. P. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto - automobilio automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2080 Eur (du tūkstančius aštuoniasdešimt eurų 00 centų).

Kaltinamajam T. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- alų nepradarytą, 0,5 l talpos, „Warsteiner“ 3 vnt., alaus skardinę tarą tuščią 0,5 l talpos „Warsteiner“, alaus skardinę nugertą 0,5 l talpos „Warsteiner“, stiklinę tarą spiritinio gėrimo „Grand Cavalier“ 0,5 l talpos, priduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- CD laikmeną, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti valstybės įmonei „Regitra“, tikslu informuoti apie T. P. taikytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti T. P., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.