Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. U. 12 550,00 Eur išlaidų, 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Procesiniuose dokumentuose (ieškinyje, dublike) ieškovas nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 22 d. atsakovas R. U. ieškovui R. R. išdavė įgaliojimą, kad išpirktų iš Valstybės žemės sklypą, esantį (esančius) Lietuvos Respublikos teritorijoje, sumokėtų pinigus, pasirašytų valstybinės žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartį ir priėmimo aktą, įregistruotų valstybės įmonėje (toliau – VĮ) Registrų centras, gautų išrašus apie Nekilnojamo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamo turto registre, atliktų geodezinius matavimus, pasirašytų planus, gautų ir pateiktų reikalingus dokumentus, darytų jo vardu pareiškimus, už jį pasirašytų ir atliktų kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu; savo nuožiūra Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka parduotų išpirktus iš Valstybės žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), taip pat bet kuriuos žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), ar jų sankirtoje, pirkėjui M. R., savo nuožiūra aptartų visas esmines ir neesmines pirkimo–pardavimo sutarčių sąlygas, sudarytų preliminarias, pirkimo–pardavimo sutartis, savo nuožiūra gautų pinigus, atliktų žemės sklypų kadastrinius matavimus, pasirašytų planus, atstovautų jo interesams VĮ Registrų centras, notarų biure, visose kitose įstaigose, įmonėse ir organizacijose, gautų ir pateiktų reikalingus dokumentus bei leidimus, darytų jo vardu pareiškimus, už jį pasirašytų ir atliktų kitus veiksmus, susijusius su šiais pavedimais. Įgaliojimo terminas iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. Ieškovas R. R., veikdamas pagal atsakovo išduotą įgaliojimą, pradėjo tvarkyti reikalingus dokumentus, kad šie žemės sklypai būtų išpirkti iš valstybės, taip pat reikėjo atlikti žemės sklypo geodezinius matavimus. Atliekant matavimus, dalyvavo ir žemėtvarkos atstovas. Apžiūrint žemės sklypą, buvo pareikšta, kad jis yra netvarkingas ir jį reikia sutvarkyti, taip pat atsakovas R. U. buvo gavęs įspėjimus iš (duomenys neskelbtini) m. seniūnijos dėl apleisto žemės sklypo, o tai reiškia, kad nevykdant Tvarkymo ir švaros taisyklių reikalavimų, žemės sklypas bus įrašytas į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą ir apmokestinamas maksimaliu žemės mokesčio tarifu iki 4 procentų žemės mokestinės vertės, žemės sklypo savininkas galimai bus baudžiamas už Administracinių nusižengimų kodekse numatyto 366 straipsnio pažeidimą, todėl jį būtina buvo sutvarkyti. Žemės sklypas turėjo būti sutvarkytas taip, kad jis atitiktų Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2017 m. sausio 24 d. sprendimu patvirtinto Nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų Šiaulių rajone nustatymo tvarkos aprašo reikalavimus ir kad jis būtų tinkamas naudoti pagal žemės naudojimo paskirtį ir būtų tvarkomas pagal Šiaulių rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintas Šiaulių rajono savivaldybės teritorijos tvarkymo ir švaros taisykles. Žemės sklypas buvo apaugęs aukštais krūmais, kurie stovėjo ten esančioje pelkėje, aplink augo aukšta žolė ir Sosnovskio barščiai. Todėl norint sutvarkyti žemės sklypą, kad jį galima būtų naudoti pagal paskirtį ir jį galima būtų kaip tinkamą naudojimui perleisti kitam asmeniui, pirmiausia reikėjo užpilti ten buvusią pelkę, nupjauti augančius aukštus krūmus ir išnaikinti ten augančius Sosnovskio barščius bei nupjauti žolę, išvežti ten esančias šiukšles. Apie tai, kad reikia sutvarkyti žemės sklypą ir atlikti aukščiau nurodytus darbus atsakovas pats prašė ieškovo, kad jis darbus atliktų kaip jo įgaliotas asmuo, nes jam grėsė baudos, ir jam pasakė, kad išlaidas atlygins pagal pateiktus išlaidas patvirtinančius dokumentus. Kadangi pats tokių darbų asmeniškai neatlieka, pasakė atsakovui, kad žemės sklypo tvarkymo darbus gali atlikti UAB „Korsika“, jis su tuo sutiko. Gavęs jo sutikimą, ieškovas, kaip įgaliotas asmuo, veikdamas atsakovo vardu, su UAB „Korsika“ 2017 m. rugpjūčio 31 d. pasirašė žemės sklypo sutvarkymo rangos sutartį, pagal kurią rangovas pradėjo tvarkyti atsakovui priklausantį žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Kad užpiltų žemės sklype esančią pelkę, pirmiausia reikėjo atvežti grunto, kuris jam kainavo – 6 440,00 Eur/92 transporto priemonių 24 t, tai vienos transporto priemonės kaina buvo – 70,00 Eur plius 30,00 Eur už vežimą. Grunto vežimas kainavo – 2 760,00 Eur, o grunto lyginimas -planiravimas – 1 260,00 Eur, darbas truko 36 val., vienos valandos darbo kaina – 35,00 Eur. Žemės sklypo (teritorijos) sutvarkymas, t. y. šiukšlių išvežimas, krūmų kirtimas, šakų smulkinimas, jam kainavo 1 600,00 Eur. Žolės pjovimas šiame žemės sklype iki jo pardavimo jam kainavo 490,00 Eur, žolė buvo pjauta 26 kartus, t. y. per mėnesį po vieną kartą, vieno pjovimo kaina – 18,85 Eur ir tikrai kaina nėra užaukštinta. 2019 m. rugpjūčio 31 d. atlikti darbai buvo perduoti pasirašant atliktų darbų aktą. Rangovas, tvarkydamas atsakovui priklausančius žemės sklypus ir juos atitinkamai prižiūrėdamas, atliko darbų už 12 550,00 Eur ir už atliktus darbus išrašė šias PVM sąskaitas-faktūras, kurios buvo apmokėtos pagal pinigų priėmimo kvitus. Atsakovas pats apžiūrėdavo atliekamos darbus ir jokių pastabų dėl jų atlikimo nepareiškė ir neprašė nutraukti ir nereikalauja pripažinti negaliojančia 2017 m. rugpjūčio 31 d. su UAB „Korsika“ atsakovo vardu sudarytos žemės sklypo sutvarkymo rangos sutarties. 2019 m. spalio 3 d., sutvarkius žemės sklypus ir juos sujungus į vieną, ieškovas R. R., veikdamas pagal išduotą atsakovo įgaliojimą, iš valstybės už 9 825,00 Eur investicinių čekių nupirko žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o 2019 m. spalio 9 d. šį žemės sklypą pardavė atsakovo nurodytam pirkėjui M. R. už 10 000,00 Eur. Tokiu būdu pilnai įvykdė atsakovo duotus pavedimus pagal išduotą įgaliojimą. Jis kaip atsakovo įgaliotas asmuo, vykdydamas atsakovo pavedimą pagal išduotą įgaliojimą, neskaitant išlaidų už dokumentų sutvarkymą žemės išpirkimui, patyrė – 12 550,00 Eur išlaidų, kurių atsakovas iki šiol jam neatlygino. Atsakovas žadėjo jam atlyginti patirtas išlaidas už žemės sklypų sutvarkymą ir jų parengimą tiek išpirkimui iš valstybės, tiek pardavimui jo įgaliojime nurodytam asmeniui. Nesulaukęs iš atsakovo apmokėjimo, 2024 m. birželio 27 d. parašė jam prašymą, kad jis iki prašyme nurodytos datos sumokėtų jam patirtas išlaidas, tačiau atsakovas į prašymą nereagavo. Kadangi atsakovui priklausančio žemės sklypo sutvarkymo darbai buvo atlikti atsakovo naudai ir interesams, tai ieškovas prašo atlyginti 12 550,00 Eur patirtų išlaidų.