- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-18
- Bylos Nr.
- eAS-695-502/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00062-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Dainius Raižys, Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Atsakovas
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovams Panevėžio miesto savivaldybės administracijai ir Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, dėl administracinių aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjama administracinė byla pagal pareiškėjo V. J. (toliau – ir pareiškėjas) skundą atsakovams Panevėžio miesto savivaldybės administracijai (toliau – ir Administracija) ir Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, dėl Administracijos Socialinės paramos skyriaus 2020 m. vasario 12 d. rašto Nr. Sr-775 (25.1.11E) „Dėl rašto „Atsakymas į 2020-01-28 gautą raštą Nr. SR-518(25.1.11E)“ panaikinimo, įpareigojimo Administracijos Socialinės paramos skyrių skirti pareiškėjui vienkartinę pašalpą ir ją padidinti iki 259 Eur bei 14 142 Eur žalos atlyginimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. J. (toliau – ir pareiškėjas) pateikė atskirąjį skundą (originale – apeliacinį skundą) dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjos, turinčios didžiausią teisėjo stažą teisme, Laisvutės Kartanaitės 2020 m. rugsėjo 10 d. priimtos nutarties.
II.
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2020 m. rugsėjo 14 d. nutartimi priėmė pareiškėjo V. J. atskirojo skundo dalį dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjos, turinčios didžiausią teisėjo stažą teisme, Laisvutės Kartanaitės 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties dalies skirti pareiškėjui baudą; pareiškėjo atskirojo skundo dalį dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjos, turinčios didžiausią teisėjo stažą teisme, Laisvutės Kartanaitės 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties dalies, kuria atmestas pareiškėjo pareiškimas dėl Regionų apygardos administracinio teismo pirmininko ir Panevėžio rūmų teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės, Nijolės Čekanauskienės, nušalinimo, atsisakė priimti.
Teismas nustatė, kad skundžiama 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi buvo atmestas pareiškėjo pareikštas nušalinimas Regionų apygardos administracinio teismo pirmininkui ir Panevėžio rūmų teisėjų kolegijai, susidedančiai iš teisėjų Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės, Nijolės Čekanauskienės, bei pareiškėjui paskirta 110 Eur bauda. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo paduotas atskirasis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatytus reikalavimus. Pareiškėjas atskirojo skundo prašomojoje dalyje suformulavo reikalavimą panaikinti visą Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjos, turinčios didžiausią teisėjo stažą teisme, Laisvutės Kartanaitės 2020 m. rugsėjo 10 d. priimtą nutartį, kurioje pareiškėjui buvo nurodyta, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinį teismo Panevėžio rūmus ABTĮ nustatyta tvarka gali būti skundžiama tik nutarties dalis dėl baudos skyrimo.
Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 153 straipsnio 1 dalies 3 punktu, padarė išvadą, kad Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjos, turinčios didžiausią teisėjo stažą teisme, Laisvutės Kartanaitės 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties dalis, kuria atmestas pareiškėjo pareiškimas dėl Regionų apygardos administracinio teismo pirmininko ir Panevėžio rūmų teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės, Nijolės Čekanauskienės, nušalinimo, atskiruoju skundu neskundžiama, todėl pareiškėjo atskirojo skundo dalį teismas atsisakė priimti.
III.
Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalį dėl vyriausios teisėjos nušalinimo ir Panevėžio apygardos teismo ir jo kolegijos nusišalinimo klausimo ir nagrinėti nusišalinimo klausimą iš esmės, kartu su jau pateiktu atskiruoju skundu.
Pareiškėjas nurodo, kad nesutinka su nutarties dalimi dėl didžiausią teisėjos stažą turinčios teisėjos pareiškimu ir prašymo dėl kolegijos nusišalinimo atmetimu. Teisėja D. Zlatkuvienė priima sprendimus už Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) pirmininką, kuris turi teisę spręsti nušalinimo klausimą (ABTĮ 44 str. 4 d.), t. y. viršijo savo įgaliojimus, pažeidė jo procesinę teisę pareikšti pakartotinį nušalinimą (ABTĮ 44 str. 7 d.). Nušalinimas pareikštas Panevėžio apygardos administraciniam teismui ir vienintelei jo kolegijai, Kauno teismo pirmininkui ir didžiausią stažą turinčiai teisėjai, kuri nėra kompetentinga, todėl nusišalinimo klausimas turi būti perduodamas spręsti LVAT pirmininkui G. Kryževičiui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalies, kuria pareiškėjo atskirojo skundo dalis nepriimta, teisėtumas ir pagrįstumas.
Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutarties dalimi konstatavo, kad Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjos, turinčios didžiausią teisėjo stažą teisme, Laisvutės Kartanaitės 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties dalis, kuria atmestas pareiškėjo pareiškimas dėl Regionų apygardos administracinio teismo pirmininko ir Panevėžio rūmų teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės, Nijolės Čekanauskienės, nušalinimo atskiruoju skundu nėra skundžiama, todėl pareiškėjo atskirojo skundo dalį teismas atsisakė priimti.
Pareiškėjas, nesutikdamas su skundžiama nutartimi, nurodo, kad teisėja D. Zlatkuvienė priima sprendimus už Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, kuris turi teisę spręsti nušalinimo klausimą, todėl teisėja viršijo savo įgaliojimus, pažeidė pareiškėjo procesinę teisę pareikšti pakartotinį nušalinimą.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus, pažymi, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (ABTĮ 5 str. 1 d.), tačiau teisė kreiptis į administracinį teismą teisminės gynybos gali būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. Tinkamo proceso, teisės būti išklausytam ir kiti administracinio proceso principai reikalauja, kad proceso šaliai būtų suteikta galimybė apskųsti, jos manymu, neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Tokiais atvejais paduodamas atskirasis skundas, kuriam paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ III dalies IV skyriuje numatytas išimtis (ABTĮ 151 str.). Tačiau būtina pabrėžti, kad atskirojo skundo objektais gali būti ne visos pirmosios instancijos teismo priimtos nutartys. Pagal ABTĮ 152 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui šio įstatymo nustatytais atvejais (1 p.) arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (2 p.).
Nesant ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) priimtos nutartys atskiraisiais skundais negali būti skundžiamos, tačiau motyvai dėl jos teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukti į skundą, kuriuo bus skundžiamas bylos procesą užbaigiantis teismo procesinis sprendimas. Bylos dalyviai tokiame skunde turi teisę nurodyti argumentus, kad bylą išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas, t. y. šališkas teismas (teisėjas). ABTĮ 146 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintas absoliutaus teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindas, t. y. jei bylą išnagrinėja šališkas teismas (teisėjas), sprendimas ar nutartis panaikinama (ABTĮ 151 str.).
Nagrinėjamu atveju Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėja, turinti didžiausią teisėjo stažą teisme, Laisvutė Kartanaitė priėmė 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartį, vadovaudamasi ABTĮ 44 ir 45 straipsniais. Pažymėtina, kad ABTĮ 44 ir 45 straipsniai, reglamentuojantys teisėjo ir kitų asmenų nušalinimą bei pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarką, nenumato, kad nutartis, kuria išsprendžiamas klausimas dėl teisėjui ar visiems kolegijos nariams pareikšto nušalinimo, gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Tokia teismo nutartis taip pat neužkerta kelio ir tolesnei bylos eigai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-118-438/2017; 2018 m. spalio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-703-1062/2018; 2020 m. vasario 12 d. AS-103-525/2020).
Pareiškėjas atskirajame skunde nėra nurodęs jokių teisinių argumentų, dėl kurių galėtų būti konstatuota, kad tokia nutartis užkerta kelią tolesnei bylos eigai. Nutartis laikoma užkertančia galimybę proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas negali apskritai prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas tolesnis procesas. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai nekyla abejonių, jog šiuo atveju priėmus 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartį tokių pasekmių neatsirado, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad ši nutartis užkirto galimybę tolesnei bylos eigai. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad nesant sąlygų, nustatytų ABTĮ 152 straipsnio 1 dalies 1 bei 2 punktuose, minėta nutartis atskiruoju skundu negali būti skundžiama.
Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėjo skundžiama šioje byloje 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalimi Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai, vadovaudamiesi ABTĮ 153 straipsnio 1 dalies 3 punktu, visiškai pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo atskirojo skundo dalį.
Apibendrindama tai kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino nustatytas faktines aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė proceso bei materialiosios teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.