Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant pareiškėjui T. D., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui Renatui Ivanauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus apskr. VPK KPV) 2010-12-14 rašto Nr. 10-10-S-27567 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakydamas į prašymą Vilniaus apskr. VPK KPV 2010-12-14 raštu Nr. 10-10-S-27567 (b. l. 3), vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kad vairuotojai, vengę pasitikrinti neblaivumą, negali būti prilyginami asmenims, vairavusiems transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pareiškėjo prašymą atmetė ir nurodė, kad teisės vairuoti terminas pagal minėtą nutarimą skaičiuojamas nuo 2009-05-01.

Skunde teismui (b. l. 1?2) T. D. paaiškino, kad Vilniaus apskr. VPK KPV neteisingai atmetė jo prašymą, kadangi netiksliai išnagrinėjo prašymo duomenis, ir nevykdo 2009 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties Nr. II-928-789/2009, kurioje pažymėta, kad T. D. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turi būti pradedamas skaičiuoti nuo 2007-11-14 nutarimo Nr. E830902 priėmimo dienos. Teigia, kad nei viena iš suinteresuotų pusių nesikreipė į teismą nustatytu laiku nutarties apskundimui, ji įsiteisėjo po 10 dienų ir turėjo būti pradėta vykdyti.

Teismo posėdyje T. D. palaikė skunde išdėstytus argumentus, paaiškino, kad laikinas vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas, todėl prašo teisių vairuoti atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2007-11-14. Teigė, kad nevairuoja nuo 2007-11-14 (b. l. 67–68).

Vilniaus apskr. VPK KPV atstovas teismo posėdyje prašė skundą spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad iš nutarimo matyti, jog laikinas leidimas pareiškėjui buvo išduotas. Mano, kad terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2009-04-30, kai įsiteisėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis (b. l. 67–68).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš skundo turinio ir pridėtos medžiagos matyti, kad pareiškėjas kelia ginčą, susijusį su nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymu.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 309 straipsnyje numatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui). Skundus dėl organų (pareigūnų), vykdančių nutarimus skirti administracines nuobaudas, veiksmų sprendžia šio kodekso 292 straipsnyje nurodyti organai, laikantis 296 ir 297 straipsnių reikalavimų.

Sistemiškai aiškinant minėtų straipsnių nuostatas, darytina išvada, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas turi išspręsti skundą dėl (institucijos) pareigūno paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo.

Iš skundo turinio ir byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėjui administracinę nuobaudą 2007-11-14 nutarimu Nr. E 830902 paskyrė Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnyba (b. l. 14). Pareiškėjas pagrįstai dėl minėtu nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo kreipėsi į Vilniaus apskr. VPK KPV, kurios 2010-12-14 raštas Nr. 10-10-S-27567 skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

LR ATPK 304 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta bendra administracinių nuobaudų vykdymo taisyklė, kad, apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. ATPK dvidešimt devintajame skirsnyje, kuriame nustatytas nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo procesas, nėra specialios normos, nustatančios kitokią šios nuobaudos vykdymo tvarką, todėl, taikant ATPK 304 straipsnio 2 dalį, nutarimas atimti specialiąją teisę, jį apskundus, turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas.

Remiantis ATPK 295 straipsniu, skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, todėl termino atimti specialiąją teisę skaičiavimas nutarimo apskundimo atveju taip pat turi būti sustabdomas iki skundo išnagrinėjimo. Išimtis iš šios taisyklės – vykdymo terminų skaičiavimas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, t. y. kai šiame straipsnyje nurodyti asmenys padarė pažeidimus būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462 patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimo instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 76 ir 19 punktuose, kur nustatyta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam. Tokie asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio 4 dalies nuostatos dėl laikinojo leidimo vairuoti transporto priemonę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002 m. kovo 27 d. konsultacija Nr. 12 – K, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N11-74/2005, Nr. N3-1136/2005).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus apygardos administracinis teismas nutarimu 2009-04-20 (b. l. 26–27) T. D. skundą tenkino ir panaikino 2007-11-14 nutarimo dalį dėl teisės pažeidimo kvalifikavimo pagal LR ATPK 126 str. 3 d. (dėl vairavimo esant neblaiviam). Šis nutarimas apeliacine tvarka apskųstas nebuvo, taigi 2009-04-30 įsiteisėjo.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Vilniaus apskr. VPK KPV 2010-12-14 rašte Nr. 10-10-S-27567 dėstomi argumentai ir LVAT praktika, susijusi su vairuotojų, vengusių pasitikrinti neblaivumą, prilyginimu asmenims, vairavusiems transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, yra nepagrįsti, kadangi 2007-11-14 nutarimo dalis dėl pareiškėjo neblaivumo, panaikinta.

LR ATPK 269 str. 4 d. numatyta, kad padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę iki byloje priimto nutarimo, iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjui turėjo būti taikoma bendroji administracinių nuobaudų vykdymo taisyklė, kad, apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, tačiau pareiškėjui, vadovaujantis LR ATPK 269 str. 4 d., turėjo būti išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę, iki bus priimtas sprendimas dėl skundo, kuriuo T. D. apskundė 2007-11-14 nutarimą.

Pareiškėjas teismo posėdžio metu pateikė 2007-11-01 išduotą laikiną leidimą Nr. U 200535 (b. l. 66), kuriame nurodyta, kad jis galioja iki 2007-11-14, t. y. iki nutarimo priėmimo. Kitoje laikino leidimo pusėje užrašyta, kad jis galioja iki 2007-11-24, t. y. iki baigsis terminas skundui paduoti. Teismo posėdyje Vilniaus apskr. VPK KPV atstovas pateikė raštą (b. l. 62), kuriame nurodoma, jog T. D. 2007-11-01 buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kuris galiojo iki bylos nagrinėjimo, t. y. 2007-11-14.

Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad T. D. laikinas leidimas nuo 2007-11-24 nebuvo išduotas, nors tokią pareigą institucijai numato LR ATKP 269 str. 4 d. Taigi, darytina išvada, kad pareiškėjas nuo 2007-11-24 neturi teisės 36 mėnesius vairuoti transporto priemones.

Taigi, T. D. nuo 2007-11-24 neturėjo teisės vairuoti, nes institucija jam nebuvo išdavusi laikino leidimo vairuoti, todėl jam paskirtos 36 mėnesių teisės atėmimo vairuoti transporto priemonės atėmimo nuobaudos terminas baigiasi 2010-11-24.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus apskr. VPK KPV 2010-12-14 raštas Nr. 10-10-S-27567 naikintinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128–129 str., teismas

nuta r i a:

T. D. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus apskr. VPK KPV 2010-12-14 raštą Nr. 10-10-S-27567 ir pripažinti, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo nuobaudos, paskirtos T. D. 2007-11-14 nutarimu Nr. E830902, terminas baigiasi 2010-11-24.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.