Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėja D. G. įmonė kreipėsi su skundu dėl antstolio Arturo Bložės veiksmų ir prašė panaikinti antstolio Arturo Bložės 2022 m. spalio 3 d. nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas, įpareigoti antstolį Arturą Bložę grąžinti į D. G. įmonės sąskaitą neteisėtai nurašytas įmonės 11 930,65 Eur pinigines lėšas, panaikinti antstolio Arturo Bložės 2022 m. spalio 3 d. turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Skunde nurodė, jog antstolis Arturas Bložė 2022 m. spalio 3 d. nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodė iš visų sąskaitų priverstinai nurašyti D. G. įmonės pinigines lėšas, priverstinai nurašomų lėšų suma 194277,34 Eur. Šio nurodymo pagrindu iš įmonės sąskaitos buvo nurašyti 11930,65 Eur. Pareiškėja pažymėjo, kad antstolis Arturas Bložė vykdo vykdomuosius dokumentus – notaro vykdomąjį įrašą pagal vekselį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-11577-1042/2019. Pagal abu vykdomuosius dokumentus skolininkas yra suinteresuotas asmuo D. G. kaip fizinis asmuo, o ne pareiškėja D. G. įmonė. Pareiškėja nurodo, kad įmonė nėra atsakinga už D. G. prievoles. Įmonės atžvilgiu nėra pradėta nei viena vykdomoji byla, įmonė nėra įtraukta į jokios civilinės ar kitokios bylos nagrinėjimą, jos atžvilgiu taip pat nėra išduotas joks vykdomasis dokumentas. Pareiškėja pažymi, kad įmonėje dirba trys darbuotojai, kuriems iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 d. reikia sumokėti darbo užmokestį, atsiskaityti už elektrą, ryšio paslaugas, su prekių ir paslaugų tiekėjais. Be to, išieškojus iš įmonės turto, kuri nėra skolinga E. P. ir UAB B2Kapital, būtų esmingai pažeisti įmonės kreditorių teisėti interesai.