Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam siūloma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, L. A. gynėjai advokatei Zitai Malovai,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, deklaruojančiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nevedusiam, nesimokančiam, nedirbančiam, neregistruotam Užimtumo tarnyboje, teistam Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi pripažinta, kad L. A. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas ir taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, perduotą teismui dėl baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 127 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A. padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2021 m. gegužės 7 d. apie 13.05 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė psichotropinę medžiagą – 0,0003 g. sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, iki kol šią jo laikomą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, L. A. padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2021 m. liepos 18 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė psichotropines medžiagas – 0,0007 g. sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0004 g. sintetinio kanabinoido ADB- BUTINACA, iki kol šias jo laikomas psichotropines medžiagas jo drabužiuose jo apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Taip pat L. A. padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 127 straipsnyje, t. y. viešai sudraskė bei išniekino Lietuvos valstybės vėliavą, o būtent:

jis 2021 m. liepos 29 d. apie 04.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), nuo VšĮ ,,Vilniaus miesto klinikinės ligoninės“ Akušerijos ir ginekologijos klinikos Vaikų ligų klinikos pastato nuėmė ant pastato sienos kabėjusią Lietuvos valstybės vėliavą, kurią kitų asmenų akivaizdoje nešdamas gatve mojavo, ją sudraskė, daužydamas į žemę sulaužė vėliavos medinį kotą, vėliavą ir jos kotą numetė ligoninės kieme ant žemės ir paliko.

Liudytoja A. S. apklausiama teismo posėdžio metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) aukšte. Per langą matė vaikinus, tiksliai neatsimena, tačiau du jaunuoliai tikrai buvo. Matė, kad elgėsi lyg būtų apsvaigę nuo narkotikų, ar apsvaigę nuo alkoholio. Taip pat matėsi, jog nepilnamečiai. Paskambino į policiją, kad atvažiuotų, paimtų ir jaunuolius perduotų tėvams. Ji nebuvo prie jų nuėjus. Tai, jog jaunuoliai buvo apsvaigę, suprato, nes atsigulę ant žemės, bandė muštis. Matėsi, kad vaikinų judesiai nekoordinuoti, kadangi taip žmonės nesielgia. Pagarsinus liudytojos duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, ji juos patvirtino.

Liudytojas E. T. apklausiamas teismo posėdžio metu parodė, kad gavo iškvietimą dėl galimai apsvaigusių asmenų (duomenys neskelbtini), ties kuriuo namu, tiksliai šiuo metu nepasakys. Tarnybiniame pranešime tikslus adresas nurodytas. Rado tris apsvaigusius asmenis. Apieškojo visus asmenis, buvusius toje vietoje, negali tiksliai identifikuoti, pas kurį tiksliai ar pas kuriuos buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, t. y. birus tabakas, susuktas į popieriaus arba folijos skiautę. Birus tabakas buvo specifinio kvapo, galimai su narkotinių ar psichotropinių medžiagų priemaišomis arba išmirkytas, kaip gatvėje vadinamas „spaisas“. Visi asmenys buvo apsvaigę, veiksmai nekoordinuoti, reakcijos sulėtėjusios, pabendrauti nelabai pavyko. Į klausimus atsakydavo nerišliai arba ignoruodavo klausimus. Visus tris asmenis pristatė į komisariatą su rastomis galimai narkotinėmis medžiagomis. Tai patvirtina ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Šiuo metu neprisimena, ką kiekvienas iš asmenų paaiškino dėl rastų medžiagų. Jis buvo su kolege, buvo užsidėjęs gumines pirštines, tikrino ir nepasakys, kuris iš jų dviejų paėmė tas medžiagas. Tuo metu turėjo Body kamerą.

Liudytojas S. J. apklausiamas teismo posėdžio metu parodė, kad pagarsintus jo duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus tvirtina.

Liudytojas M. M. apklausiamas teismo posėdžio metu parodė, kad tą naktį gimė jo ketvirtas sūnus. Nuo to įvykio jau praėjo keli metai. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas juo patvirtino. Nurodė, kad buvo išniekintas valstybinis simbolis jaunuolio rankose, kadangi taip, kaip jaunuolis elgėsi su valstybės simboliu, jo akimis buvo išniekinimas. Sakydamas tai, kaip jaunuolis elgėsi, jaunuolis laikė tam tikras vėliavos dalis valstybės simbolio, kurie jau akivaizdžiai buvo išniekinti ir, jo akimis, tai buvo nederamas elgesys. Dabar tiksliai pasakyti negali, kuriuo metu vėliavos medinis kotas triokštelėjo. Bet vaikino veiksmai jau buvo niekinantys su sulaužytu simboliu. Vaikinas jam grasino, tačiau neturėjo kažkokių priemonių, kuriomis galėtų jam padaryti didelę žalą ar jį kitaip sužaloti, nematė. Jis didelės grėsmės nejautė. Jis tiesiog, kai jaunuolis pasakė, jog išniekins ir kitą vėliavą, savo kūnu užtvėrė kelią ir stovėjo, neleido jam to padaryti. Jaunuolis jam pagrasino kelis kartus, tokiais kūno judesiais lyg bandytų suduoti, durti, tačiau vaikino rankose jokių ginklų nematė. Laukė, kol atvyko policijos pareigūnai. Be jo ir moters iš Krizių centro, įvykį girdėti tikriausiai girdėjo daug žmonių, kadangi tai buvo šilta vasaros diena. Langai buvo praviri. Nesiima spėlioti, kokioje iš tikrųjų kondicijoje buvo žmogus, kas sukėlė to žmogaus tokią būseną, tačiau jis jautė pareigą sustabdyti tą asmenį nuo tolesnių veiksmų, kuriuos grasino įvykdyti. Jis tiesiog užtvėrė tam kelią. Mano, kad asmuo buvo apsvaigęs, bet pakankamai tvirtai stovėjo ant kojų. Ar tas asmuo suprato savo veiksmus ir veiksmų pasekmes, nežino, tai tikriausiai ekspertai galėtų atsakyti. Asmuo sugebėjo užlipti ir nuimti vėliavos kotą, nors ten pakankamai aukštai, tai nėra paprasta padaryti, be to, tas asmuo yra žemesnio ūgio nei jis. Jaunuolio judesiai, veiksmai ir koordinacija tikrai nebuvo kažkaip ypatingai sutrikusi, kadangi jaunuolis stovėjo tvirtai ant kojų, bėgiojo po (duomenys neskelbtini). Mano, kad blaivus žmogus, taip nepasielgtų. Negali pasakyti tiksliai, kur buvo numestas ir surastas vėliavos kotas. Patvirtino, kad visus jaunuolio atliekamus veiksmus matė. Vaikinas daužė vėliavą į žemę, negali tvirtini, kad ant vėliavos šokinėjo, tačiau niekino valstybės simbolį. Jo manymu, vėliavos daužymas į žemę – tai yra niekinimas.

Liudytoja R. J. apklausiama teismo posėdžio metu parodė, kad su L. A. ji išvyko į priėmimą vaikų skyriaus Antakalnio ligoninės dėl patikrinimo galimai vartojus narkotines medžiagas. Jie užėjo į fojė, kol ji pildė dokumentus, ligoninės priimamajame L. A. priėjo arčiau automatiškai atsidarančių durų, šios atsidarė ir pastarasis pasišalino iš ligoninės patalpų. Ji sekė, bėgo paskui L. A., tačiau šis užbėgo iš kitos pastato pusės, kuriame yra, jai atrodo, gimdymo skyrius. Ten kabėjo valstybinė vėliava, kurią L. A. kažkokiu būdu, bet sugebėjo nuimti nuo stovo. Bėgo (duomenys neskelbtini). Tai buvo naktis, buvo tamsu, girdėjo bėgdama didelį triukšmą ir suprato, kad L. A. galimai su vėliava bandė išdaužti parduotuvių langus. Stiklo dužimo ji negirdėjo, ji bandė pastarąjį sustabdyti, šis pakluso ir grįžo, tačiau vėliavos kotas buvo sulaužytas. Pažymėjo, kad nepamena, ar pati vėliava buvo įplėšta, tačiau tikrai buvo vėliavos kotas sulaužytas. Negali teigti, ar vėliavos kotą daužė į žemę, tačiau vėliavos kotas galėjo sulūžti tada, kai L. A. bandė sudaužyti vitrinos langus, nes triukšmas buvo didelis. L. A. buvo įsiaudrinęs, neadekvačiai kalbėjo, ji mano, kad galimai buvo vartota ne tik narkotinių medžiagų, bet ir alkoholio, todėl važiavo, kad būtų paimtas šlapimo tyrimas ir patikrintas. Pastarojo elgesys buvo agresyvus. Patvirtino, kad ji buvo lydintis asmuo, nes L. A. tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), tai Vilniaus miesto krizių centras, Pagalbos vaikui šeimos skyrius. Buvo pristatytas policijos pareigūnų naktį. Jų pamainos darbuotojos nusprendė, kad turi kreiptis į medikus dėl narkotinių medžiagų vartojimo, kadangi patys to nustatyti negali. L. A. nepaaiškino, kodėl nuėmė valstybinę vėliavą. Šiuo metu sunku pasakyti, ar matė, kad vėliavos audeklas suplėšytas. Ji įsidėmėjo, kad labai stipriai buvo pažeistas vėliavos kotas. Taip pat vėliava buvo ištepta, audinys buvo purvinas. Vėliava tikriausiai buvo purvina todėl, kad L. A. ją voliojo per žemę. Tai buvo naktis, lauke buvo drėgmė, gal rūkas, nes asfaltas buvo drėgnas. Su L. A. po įvykio kalbėjo, tačiau šis nesuvokė, kas įvyko ir kodėl taip pasielgė. Tikriausia spontaniškai, ji net nežino. Ji bandė L. A. nuraminti. Vėliau L. A. paklausė „Ar tai aš padariau?“, mano, kad L. A. nesuvokė savo daromų veiksmų. Nurodė, kad ji yra socialinė darbuotoja, ne L. A. asmeniškai, tiesiog šis įvykis įvyko kai ji dirbo. Kiek žino ir kiek pamena, L. A. neturėjo psichinės sveikatos sutrikimų gyvenant jų centre, nereikėjo gydytis psichikos sveikatos įstaigoje, tačiau turėjo problemų su alkoholio vartojimu.

Ekspertas M. J. apklausiamas teismo posėdžio metu parodė, kad tvirtina savo pateiktą išvadą. L. A. yra nustatytas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Nusikalstamų veikų padarymo metu tai buvo pradinė stadija, tačiau pakankamai išreikšta. Pakankamai išreikštas mąstymo sutrikimas, dėl to pastarasis negalėjo suvokti veikų pavojingumo bei valdyti savo veiksmų. Kas iš esmės atitinka nepakaltinamumo kriterijus. Vėliau sutrikimas buvo L. A. jau konstatuotas, išlieka tam tikri simptomai, jie buvo gydymo metu dalinai koreguoti, dėl to pastarajam yra rekomenduojamos mažiausiai ribojančios priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas. Turima duomenų, kad L. A. ekspertizės metu gydėsi ambulatoriškai, dalinis gydymo efektas buvo gautas, tačiau išlieka tam tikros rizikos. Ambulatorinis stebėjimas ir skiriama tokioms rizikoms valdyti. Mano, kad šiuo atveju, pagal šiuos turimus duomenis, galima apsiriboti rekomendacija dėl ambulatorinio stebėjimo. Nurodo, kad šis psichikos sutrikimas progresuoja, tačiau prižiūrint, stebint yra siekiamas būklės pagerėjimas, kad neišsivystytų šios ligos kita fazė, nepasireikštų psichozinė simptomatika ir tokiu atveju tas stabilumas yra šio gydymo kertiniai tikslai. Tai vienas iš stebėjimo tikslų yra stabilumo ir remisijos pasiekimas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 8 d. įtariamuoju apklaustas asmuo, kuriam siūloma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, L. A. parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, atsisako šiuo metu ir vėliau duoti bet kokius parodymus (4 t., b. l. 60-61).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 19 d. įtariamuoju apklaustas asmuo, kuriam siūloma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, L. A. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Jam įteikto įtarimo esmė ir turinys aiškus. Psichiatrijos ligoninėje gydėsi du kartus, dėl alkoholio ir dėl nesuvaldomos agresijos, priklausomybės ligų centre gydosi šiuo metu nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Pasinaudoja savo teise neduoti parodymų, nes nieko neatsimena, kaltę pripažįsta tik dėl to, nes atsimena, jog rūkė „chymkę“ (4 t., b. l. 85-86).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 29 d. įtariamuoju apklaustas asmuo, kuriam siūloma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, L. A. parodė, kad įtarimą perskaitė. Įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta. Įtariamojo teisės išaiškintos, priedas įteiktas. Teisė turėti gynėją išaiškinta, dėl paskirto gynėjo neprieštarauja. Lietuvių kalbą moka, skaito ir rašo, vertėjas jam nereikalingas. Psichikos sutrikimų turi, yra gulėjęs Psichiatrinėje ligoninėje (duomenys neskelbtini) dėl pykčio nevaldymo. Priklausomybių ligų įskaitoje nėra įrašytas, tačiau vaikščioja pas psichologus dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir pykčio valdymo. Parodymus duoti sutinka. Nori paaiškinti, kad negali paaiškinti, kad nelabai atsimena, ką veikė 2021 m. liepos 28 d., kažkur Vilniaus mieste su iš matymo pažįstamu asmeniu vartojo alkoholinius gėrimus, alų, degtinę, tačiau kiek tiksliai išgėrė šių gėrimų pasakyti negali, neprisimena. Jis tiksliai neatsimena kaip, bet prisimena, kad buvo Vilniaus miesto klinikinėje ligoninėje, jei gerai prisimina, prie pagrindinio įėjimo. Ką jis darė ligoninėje ir ar juo kažkas buvo, pasakyti negali, neprisimena. Atsimena tik tiek, kaip jis pasiekė valstybinę vėliavą, nes norėjo paimti pagalį ir su juo „pažaisti, pasukioti“. Todėl paėmęs vėliavą ir jos kotą jis trenkė į žemę ir tuo metu sulūžo vėliavos kotas. Pamatęs vėliavos kotą lūžusį, prisimena, kad savo rankomis nuplėšė vėliavą nuo koto ir nešė kotą ir vėliavą į gatvę išmesti, kad ją suvažinėtų mašinos. Prisimena, kad vėl grįžinėjo prie ligoninės įėjimo, tačiau kas vyko toliau, vėl neprisimena. Prisimena tik kaip atvyko pareigūnai ir pasodino jį į automobilį ir atvežė į areštinę. Niekaip kitaip paaiškinti savo elgesio negali. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Daugiau neturi ką papildyti. Kas yra jo globėjai nežino, mano, kad tai krizių centras (4 t., b. l. 103-105).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 10 d. įtariamuoju apklaustas asmuo, kuriam siūloma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, L. A. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino. Jo esmė jam suprantama. Savo kaltę pripažįsta. Nurodo, kad neatsimena, kad 2021 m. gegužės 7 d. 13.05 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Su kuo ten buvo, irgi neatsimena. Iš kur pas jį atsirado rastos psichotropinės medžiagos, neatsimena visai. Kažkaip mistiškai atsirado jos pas jį, šito net negali paaiškinti. Tą dieną atsimena, kad nieko nevartojo. Ar buvo pristatytas į areštinę, irgi neatsimena. Taip pat nurodo, kad neatsimena visiškai 2021 m. liepos 18 d. dienos įvykio. Ką darė minėtą dieną apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), neatsimena. Ar vartojo ką nors tą dieną, neatsimena, neatmeta galimybės, kad galėjo pavartoti tabako „chimkės“. Po jos parūkimo išvis nieko neatsimena. Viskas užmiršta. Su kuo ten buvo, net neįsivaizduoja. Ar pareigūnai pas jį rado kokias psichotropines medžiagas, neatsimena visai. Kaip buvo sulaikytas irgi neatsimena. Daugiau apie šią dieną nieko pasakyt negali. Nurodo, kad 2021 m. liepos 29 d. apie 04.50 val. Vilniaus krizių centro auklėtoja išvežė jį į VšĮ Vilniaus miesto klinikinę ligoninę, kadangi į krizių centrą grižo neblaivus. Jį paguldė į ligoninę. Ten ant pastato pamatė kabančią vėliavą Lietuvos Respublikos. Ją nuėmė, bet kodėl nuėmė, nežino. Tiesiog ją nuėmė ir numetė ant žemės. Sulaužė jos kotą per pusę. Pačios vėliavos nedraskė, sulaužė tik kotą. Dėl to ką darė, nelaiko save kaltu, todėl nesigaili. Daugiau kažką papasakoti neturi. Yra tiesiog užvaldytas kažkokios mistikos (4 t., b. l. 131-134).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 7 d. liudytoju apklaustas E. T. parodė, kad dirba vyriausiojo patrulio pareigose. 2021 m. gegužės 7 d. dirbdamas kartu su vyriausiąja patrule S. Ž. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojo gavo nurodymą vykti (duomenys neskelbtini), kur pranešėja per langą mato apsvaigusius, galimai nuo alkoholio tris vaikinus. Netrukus atvykus minėtu adresu, prie nurodyto namo pastebėjo tris jaunuolius, kurie atitiko požymius. Priėję prie jų paklausė, ką veikia, tačiau visi trys jaunuoliai nesugebėjo adekvačiai bendrauti, matėsi, kad yra akivaizdžiai apsvaigę, sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, svirduliavo į šonus, tačiau alkoholio kvapo nesijautė. Jų akivaizdoje vienas iš jaunuolių iš rankų išmetė plastikinio butelio nupjautą dalį, prie kurios buvo pritvirtintas polietileninis maišelis, o viduje matėsi tabako pėdsakai. Paklausus, kas tai yra, vaikinas jiems nieko neatsakė, taip pat neprisistatė ir nepateikė jokio dokumento. Su juo buvę vaikinai pasakė, kad jis L. A.. Kilus įtarimui, kad vaikinai galimai rūkė psichiką veikiančias medžiagas, jie buvo informuoti, kad jiems bus atlikta paviršutinė apžiūra. Atliekant L. A. paviršinę apžiūrą jo striukės, kairės pusės, išorinėje kišenėje buvo rastas popierinis lankstinukas, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga, tai yra tabakas, galimai mirkytas cheminėse medžiagose. Paklausus L. A., kas tai per medžiaga, jis į klausimus visiškai neatsakinėjo ir visą laiką pratylėjo. Kitas vaikinas prisistatė kaip R. Ž.. R. Ž. buvo akivaizdžiai apsvaigęs, svirduliavo į šonus, nerišliai kalbėjo, akys negalėjo koncentruotis į vieną tašką, atlikus paviršinę R. Ž. apžiūrą, jo striukės dešinės pusės, išorinėje kišenėje, buvo rastas popierinis lankstinukas, kurio viduje buvo identiška, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. R. Ž. paaiškino, kad tai tabakas. Trečias kartu buvęs vaikinas, kuris taip pat buvo apsvaigęs galimai nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau tai neigė, sakė, kad jam pasidarė bloga, nes išgėrė nealkoholinio sidro, nors akivaizdžiai matėsi, jog asmuo svirduliuoja į šonus, nerišliai kalba ir negeba normaliai suregzti loginių sakinių. Vaikinas prisistatė kaip E. K.. Paaiškino, kad jam bus taip pat atlikta paviršutinė drabužių apžiūra. Atlikus E. K. paviršinę apžiūrą, jo striukės, vidinėje, kairės pusės kišenėje buvo rastas toks pat, kaip pas kitus du vaikinus, vienas popierinis lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Atlikus paviršutines apžiūras, visiems trims vaikinams buvo paaiškinta, kad jie yra sulaikomi, taip pat jų duomenys buvo sutikrinti per POLIS II naršyklę. Nupjautas plastikinis butelis ir paviršutinės apžiūros metu pas vaikinus rasti popieriniai lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, buvo paimti. Vaikinai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. L. A., R. Ž. ir E. K. faktinis sulaikymo laikas 13.15 val. Įvykis filmuotas BODY 1717 (1 t., b. l. 62-65).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 8 d. liudytoja apklausta A. S. parodė, kad 2021 m. gegužės 8 d. apie 12.25 val. per savo buto langą pastebėjo tris jaunuolius, kurie pasirodė neblaivūs. Po kelių minučių stebėdama juos pamatė, kad vienas iš jaunuolių, apsirengęs tamsius drabužius, atsigulė ant žemės. Vaikinai pasirodė nepilnamečiais, taip pat išsigandusi, kad gulinčiam vaikinui kažkas negerai, paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Vienas vaikinas su šviesia striuke stovėjo šiek tiek atokiau, kitas buvo šalia gulinčio vaikino, taip pat atrodė apsvaigęs, nes svirduliavo, jis buvo mažiausio ūgio, apsirengęs mėlynus džinsus ir turėjo su savimi kuprinę. Kol vyko pagalba, gulintis vaikinas atsikėlė ir visi vaikinai išėjo iš jos akiračio link bromo, esančio tarp (duomenys neskelbtini) gatvės namų. Daugiau vaikinų nebematė. Jos akivaizdoje visi trys vaikinai alkoholio nevartojo, taip pat nematė, kad rūkytų, pagalbą iškvietė dėl to, kad vienas iš vaikinų atsigulė ant žemės ir atrodė apsvaigęs. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali (1 t., b. l. 68-69).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 19 d. liudytoju apklaustas S. J. parodė, kad dirba vyriausiuoju patruliu. 2021 m. liepos 18 d. dirbo pamainoje nuo 16.00 val. iki 2021 m. liepos 19 d. 04.00 val. Pamainos metu patruliuodami tarnybiniu automobiliu „VW Kombi“, identifikuojantis borto Nr. „V1923“ kartu su vyriausiuoju patruliu E. B. apie 21.30 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą nuvykti prie Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kur pagal pranešimą trys nenustatyti asmenys galimai vartoja narkotines medžiagas. Vienas iš asmenų guli ant suoliuko, jis galimai be sąmonės. Atvykę budėtojo nurodytu adresu, pamatė du asmenis, kurie sėdėjo ant suoliuko ir miegojo. Priėjo prie minėtų asmenų ir juos pažadino, kiek vėliau buvo nustatytos miegančių asmenų asmenybės. Vienas iš jų buvo J. V., kitas L. A.. Abu asmenys buvo akivaizdžiai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, nes jie buvo mieguisti, jų judesiai buvo nekoordinuoti, jie abu nesiorientavo aplinkoje. Buvo nuspręsta atlikti asmens paviršutinę apžiūrą ir jis abiem asmenims nurodė išimti ir parodyti su savimi turimus daiktus. J. V. iš dešinės kelnių kišenės ištraukė du permatomus užspaudžiamus maišelius, kurių viena dalis buvo permatoma, kita spalvota. Patikrinus anksčiau minėtus maišelius, buvo nustatyta, kad juose yra augalinės kilmės medžiaga. Paklausus asmenį, kas tai per medžiaga, pastarasis nurodė, kad tai yra tabakas, tačiau pokalbio metu prisipažino, kad šis tabakas yra apdirbtas chemine narkotine medžiaga ir kad medžiagas jis rado. Bet kur rado, nenurodė. Kadangi L. A. buvo labai stipriai apsvaigęs ir nesiorientavo aplinkoje, buvo priimtas sprendimas jį perduoti medicinos darbuotojams. Prieš tai jis atliko L. A. paviršutinę asmens apžiūrą. Apžiūros metu L. A. kairės pusės kelnių kišenėje buvo rastas baltos spalvos popierinis lankstinukas su augalinės kilmės kaip įtariama narkotine medžiaga. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojas. L. A. perduotas medicinos darbuotojams. J. V. buvo sulaikytas ir kartu su rastomis galimai narkotinėmis medžiagomis pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali (2 t., b. l. 7-9).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 29 d. liudytoja apklausta R. J. parodė, kad ji dirba Vilniaus miesto krizių centre, yra socialinė darbuotoja. Pas juos adresu (duomenys neskelbtini), jau nuo 2021 m. gegužės 12 d. gyvena jų globotinis pilietis L. A., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas vaikas visą šį laiką buvo nepaklusnus, bėgo iš krizių centro, buvo pristatytas jiems policijos pareigūnų. 2021 m. liepos 29 d. apie 03.47 val. į jų krizių centrą adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnas pristatė neblaivų jų globotinį L. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas 1,95 promilės girtumas. Pagal nustatytas taisykles, jie į savo krizių centrą išsikvietė greitosios medicinos pagalbą, kurie po apžiūros nusprendė L. A. vežti į Antakalnyje esančią vaikų ligoninę. Ji išvyko kartu su juo, kaip lydintis asmuo. Jiems atvykus adresu (duomenys neskelbtini), VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Akušerijos ir ginekologijos klinikos Vaikų ligų klinikos pastatą, būnant priėmime, vos tik pradėjus pildyti dokumentus, L. A. pradėjo darytis neramus, agresyvus. 2021 m. liepos 29 d. apie 04.50 val. jis pradėjo vaikščioti po koridorių ir vos tik atsidarius lauko durims L. A. pabėgo į lauką. Ji iš karto puolė jį vytis, nubėgo paskui prie pastato aikštės link (duomenys neskelbtini), prie pagrindinio Akušerijos ir ginekologijos klinikos Vaikų ligų klinikos pastato. Pamatė, kad L. A. nuo pagrindinio įėjimo į ligoninę ištraukė vieną Lietuvos valstybės vėliavą su mediniu kotu ir mosikuodamas vėliavą, ją laikydamas rankose, nubėgo į (duomenys neskelbtini), važiuojamąją kelio dalį. Ji bėgo paskui, pamatė, kad jis nubėgo į kitą kelio pusę. Nubėgęs į kitą kelio pusę, L. A. pradėjo minėtą vėliavą daužyti į žemę, ją laikydamas rankose, su vėliava daužė ir virtinas, tačiau stiklų nesudaužė. Pamatė, kad jis numetė sudraskytą vėliavą su sulaužytu jos mediniu kotu ant važiuojamosios kelio dalies ir nubėgo atgal į Antakalnio ligoninės teritoriją. Jai pareinant atgal link ligoninės, iš ligoninės išėjo Seimo narys M. M., kuris paklausė, kas paėmė Lietuvos valstybės vėliavą. Ji paaiškino, kad tai L. A.. Jiems bekalbant L. A. vėl pradėjo darytis agresyvus, bandė užlipti ir paimti antrąją Lietuvos valstybės vėliavą, tačiau M. M. jam sutrukdė, neprileido jo prie vėliavos. Ji apie įvykį pranešė policijai. Tuo metu, kai L. A. apsiramino, M. M. nuėjo link Antakalnio gatvės ir parnešė Lietuvos valstybės vėliavą su sulaužytu kotu ir ją paliko ligoninėje, kurioje laukė, kol atvyks policijos pareigūnai. Prie apklausos prideda Lietuvos valstybės vėliavą, su sulaužytomis medinio koto dalimis (2 t., b. l. 95-98).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 29 d. liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad 2021 m. liepos 29 d. apie 04.30 val. jam būnant VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Akušerijos ir ginekologijos klinikos vaikų ligų klinikos pastate, per langą išgirdo šūksnius. Priėjęs prie lango pamatė, kad kiemo teritorijoje yra vaikinas, apie (duomenys neskelbtini) metų, sportinio kūno sudėjimo, trumpų plaukų, kuris savo rankose laikė trispalvę, kuria mosikavo rankose, elgėsi agresyviai, kažką kalbėjo, tačiau ką konkrečiai nesuprato, negirdėjo. Per langą matė, kaip minėtas vaikinas nuo ligoninės teritorijos pajudėjo link (duomenys neskelbtini), rankose nešdamas Lietuvos Respublikos vėliavą bei sulaužytą kotą, ant kurio ji laikėsi. Jam išėjus į kiemą, minėtas vaikinas jau grįžinėjo nuo (duomenys neskelbtini), tačiau jo rankose nematė nei vėliavos, nei koto. Vaikinas elgėsi toliau agresyviai, jis jo paklausė, kas atsitiko, jis vartojo necenzūrinius žodžius, šūkavo. Kieme pamatė moterį, kuri buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ir vaikščiojo paskui vaikiną, bandė vaikiną raminti, tačiau jis moters nesiklausė, todėl jis moters paklausė, kas čia atsitiko, moteris paaiškino, kad ji yra iš krizių centro ir ji atvežė vaikiną apžiūrai, tačiau jis tapo agresyvus ir pradėjo šalintis. Jam su moterimi stovint aikštelėje, vaikinas priėjo prie ligoninės durų ir pasakė, kad paims ir kitą vėliavą, tačiau jis priėjo prie durų ir vėliavos ir jam to neleido, atsistojo šalia vėliavos ir neleido jam jos pasiekti, todėl vaikinas jam pasakė, kad jis jį subadys, tačiau aktyvių veiksmų nesiėmė, jo rankos buvo tuščios. Jis jokios grėsmės nejautė, dėl savo sveikatos ar gyvybės nebijo, pretenzijų dėl to jam neturi. Po tokio vaikino elgesio jis pagalvojo, kad jis yra galimai neblaivus ir matydamas, kad jis nešdamas gatve mojavo bei sudraskė, sulaužė vėliavos medinį kotą ir tokiu būdu išniekino Lietuvos valstybės vėliavą, apie tai pranešė policijos pareigūnams, kurie atvykę į įvykio vietą minėtą vaikiną sulaikė. Tiksliai neprisimena kuriuo metu, tačiau dar prieš atvykstant policijos pareigūnams, jis apėjo teritoriją ir rado vaikino numestą vėliavą bei į 3 dalis sulaužytą kotą, todėl juos paėmė ir perdavė administracijai. Pareigūnams sulaikius asmenį, jis nuėjo atgal į palatą (2 t., b. l. 101-103).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2021 m. gegužės 7 d. 12.31 val. Bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas, jog kieme adresu (duomenys neskelbtini), pastebėti trys jaunuoliai (spėjama nepilnamečiai) galimai apsvaigę nuo alkoholio, sunkiai gali paeiti, pranešė namo gyventoja, mato pro langą iš (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 21).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2021 m. liepos 18 d. 21.25 val. Bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), trys asmenys vartoja narkotikus, vienas jų guli, galimai be sąmonės, praneša praeivis (1 t., b. l. 27).

Iš 2021 m. liepos 29 d. R. J. pareiškimo matyti, kad 2021 m. liepos 29 d. apie 4.30 val. L. A. buvo lydimas į Antakalnio ligoninę greitosios medicinos ekipažu. Tačiau atvykus į ligoninę nepilnametis pabėgo iš ligoninės patalpų ir išbėgo į kiemą. Jai besivejant L. A., pastarasis nukabino nuo ligoninės pastato trispalvę vėliavą ir ją suniokojo (sudaužė medinį kotą), su vėliava daužė kitoje pusėje gatvės vitrinos langus, bet patikrinus policijos pareigūnams, vitrinos nesugadintos. Jai pašaukus L. A. vardu, jis numetė vėliavą. Iš ligoninės pastato išėjo vyras, kuris bandė nuraminti L. A.. Jie rimtai apsistumdė, L. A. ketino pulti vyrą. Vėliau apsiramino ir sėdint prie ligoninės atvyko policijos pareigūnai. Viskas įvyko adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 35).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2021 m. liepos 29 d. 04.49 val. Bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), prie Antakalnio ligoninės Vaikų skyriaus pabėgęs pacientas L. A. daužo langus, praneša greitosios medicinos pagalbos dispečerė. Patikrinus informaciją nustatyta, kad viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Akušerijos ir ginekologijos klinikos Vaikų ligų klinikos pastato, pilietis L. A., gim. (duomenys neskelbtini) nuplėšė ant pastato sienos kabėjusią Lietuvos valstybės vėliavą, kurią jis kitų asmenų akivaizdoje, nešdamas gatve mojavo, sudraskė, daužydamas į žemę sulaužė vėliavos medinį kotą ir tokiu būdu išniekino Lietuvos valstybės vėliavą (1 t., b. l. 36).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. T. 2021 m. gegužės 7 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir jo 2021 m. gegužės 7 d. liudytojo apklausos protokole (1 t., b. l. 58).

Iš 2021 m. birželio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas iš Body (kūno) kamerų pavadinimu „2021_0507_130437_003“. Vaizdo įrašo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas VLN_PR_608C82 2021/05/07 13:04:36. Vaizdo įraše matoma kaip pareigūnai praeina vieno namo arką, pereina per kiemą ir matoma, kaip (duomenys neskelbtini) namo sujungime stovi 3 jaunuolių kompanija. Vienas vaikinas apsirengęs tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avi juodos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos trimis juostelėmis (toliau vaikinas Nr. 1). Kitas vaikinas, stovintis per vidurį, vilki baltai juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs kapišoną, avi tamsios spalvos batus su baltos spalvos trimis juostelėmis (toliau vaikinas Nr. 2). Kitas vaikinas vilki tamsios spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs kapišoną, ant nugaros yra tamsios spalvos kuprinė su užrašu „PUMA“, taip pat vilki mėlynos spalvos džinsus, avi tamsios spalvos batus (toliau vaikinas Nr. 3). Policijos pareigūnė: sveiki. Vaikinai atsisuka į pareigūnus. Vaikinas Nr. 1 dešinėje rankoje laiko butelį. Policijos pareigūnas: ką veikiat? Vaikinas Nr. 2: nieko. Policijos pareigūnė: ką čia rankoje turi? Dėk ant žemės. Vaikinas Nr. 1 numeta dešinėje rankoje laikytą butelį ant žemės. Policijos pareigūnas: ką rūkot? Kiek metų? Vaikinas Nr. 2: 17. Vaikinas Nr. 3: 16. Policijos pareigūnas: o tau? Vaikinas Nr. 1 nieko neatsakė, o tik pakratė galvą į šonus. Policijos pareigūnas: kiek metų klausiu? Policijos pareigūnė: rankas iš kišenių ištrauk. Tau sakau. Policijos pareigūnas: rankas ištrauk iš kišenių ir prieina prie vaikino Nr. 1. Policijos pareigūnė: prie sienos abu (vaikinui Nr. 2 ir Nr. 3). Abu vaikinai prieina prie sienos, atsistoja veidu į ją. Policijos pareigūnė: ką čia rūkot? Dar kart klausiu. Alio? Ką čia rūkot? Vaikinas Nr. 3: nieko mes nerūkom. Policijos pareigūnė: tai nuo ko apsinešęs? Vaikinas Nr. 3 bando kažką sakyti, tačiau kalba yra nerišli ir nesuprantama, ką jis šneka. Policijos pareigūnė: tu vos pakalbi vaikas. Ką prie savęs turit? Vaikinas Nr. 3: nieko. Toliau kažką bando sakyti, tačiau nesuprantama, ką. Policijos pareigūnė: kur gyvenat? Vaikinas Nr. 2 kažką atsako, tačiau nesuprantama. Policijos pareigūnė: kur tu gyveni? Vaikinas Nr. 3: (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnė: tu vos pakalbi, ką vartojai? Vaikinas Nr. 3: nieko nevartojau. Policijos pareigūnė: ką tu man pasakoji. Draudžiamų daiktų prie savęs turit? Kažkuris iš vaikinų atsako, kad ne. Policijos pareigūnė atlieka vaikino Nr. 2 paviršutinę apžiūrą. Policijos pareigūnas: kiek metų jam? Policijos pareigūnė: jie nesigaudo visai. Kiek metų jam? Vaikinas Nr. 2: (duomenys neskelbtini) gal. Policijos pareigūnė: jau net (duomenys neskelbtini). Apsidaužę tai ne vaikiškai. Policijos pareigūnas: išplaukę visai čia. Ką pamokų dar nėra? Nevyksta pamokos? Policijos pareigūnė prieina prie vaikino Nr. 3: ką kišenėse turi? Policijos pareigūnė: pažiūrėk tu jį, nes visai nesigaudo. Policijos pareigūnas prieina prie vaikino Nr. 3. Apžiūri jo kuprinę. Policijos pareigūnė: alkoholis su kuo? Ką čia rūkėt? Aišku ir pagėrėt dar. Vaikinui Nr. 2: kalbėk, logiškiausiai mastai. Vaikinas Nr. 2: aš tai nieko nedariau. Policijos pareigūnė: ką jie darė? Vaikinas Nr. 2: nieko aš nemačiau, kad kažkas būtų draudžiama. Policijos pareigūnė: draudžiamo, o kas rankoj buvo? Vaikinas Nr. 2: nežinau. Policijos pareigūnas: spaicą rūko, išmirkytas tabakas. Policijos pareigūnė: kaip sekasi tau daiktus rinktis? Policijos pareigūnas: kurioj klasėj? kurioj klasėj? Vaikinas Nr. 3 kažką atsako, tačiau nesigirdi, ką. Policijos pareigūnas: turbūt pavyzdingas mokinys būsi. Policijos pareigūnė: ar iš SOS vaikų kaimo čia visi? Vaikinas Nr. 2 kažką tyliai vos girdimai atsako. Policijos pareigūnė: žino tėvai su kokiais tu draugais susidėjęs? Žinai, kad sužinos šiandien? Policijos pareigūnas atlieka vaikino Nr. 3 apžiūrą. Policijos pareigūnė: dokumentą turi kokį su savimi? Vaikinas Nr. 2: taip. Policijos pareigūnė: parodyk. Vaikinas Nr. 2: ai ne žinokit, neturiu. Aš pamečiau jį iš vis kažkur. Aš galiu jums vardą, pavardę pasakyti.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2021_0507_130937_004“. Vaizdo įrašo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas VLN_PR_608C82 2021/05/07 13:09:36. Policijos pareigūnas toliau atlieka vaikino Nr. 3 apžiūrą. Policijos pareigūnė: ką tu čia su jais veiki nuo Žirmūnų? Vaikinas Nr. 2: mes ne Žirmūnuose susitikom, mes centre susitikom ir čia atvažiavom, čia dar panelės ėjo. Policijos pareigūnė: tai jie tokie ir buvo? Vaikinas Nr. 2: nu jo, o tai kokie jie buvo? Policijos pareigūnė: tai pažiūrėk tu į juos, normalūs? Viskas taip gerai, jie kiekvieną dieną tokie būna. Policijos pareigūnas iš vaikino Nr. 3 striukės dešinės pusės kišenės ištraukia popieriaus lankstinuką. Policijos pareigūnas: o kvepia, tabakas, bet mirkytas. Vaikinas Nr. 3: susukamas tabakas. Policijos pareigūnas: sukamas, o kur išmirkytas? Vaikinas Nr. 3: aš nežinau. Policijos pareigūnė: tu neturėjai jokių lankstinukų? Tik bonkos gabalą. Šitie bus ne? (Ir matosi, kad rankoje laiko kažkokius popierius). Bet lankstinukai tai lygiai tokie patys, tai kažkaip susiję viskas. Vaikinas Nr. 2 kažką sako, tačiau dėl pašalinių garsų nesigirdi, ką. Policijos pareigūnė: juokinga, nes dar nesupranta ar kaip. Policijos pareigūnas toliau tęsia vaikino Nr. 3 apžiūrą. Policijos pareigūnė: kam tiek bilietų? Žaidi? Vaikinas Nr. 2: ne. Policijos pareigūnė: ką? Vaikinas Nr. 2: tiesiog reikėjo. Policijos pareigūnė: kam reikėjo? Vaikinas Nr. 2: šiaip. Policijos pareigūnė: nu kolega dar apžiūrės tave, nenoriu aš liesti, paskui pasiskųsi, kad priekabiauju. Policijos pareigūnas nueina atlikti vaikino Nr. 2 apžiūrą. Policijos pareigūnė vaikinui Nr. 3: kaip vardas pačio? Vaikinas Nr. 3: R.. Policijos pareigūnė: R.. Vaikinas Nr. 3 linkteli galvą. Policijos pareigūnė: R.i, alkoholį vartojai ar ką? Vaikinas Nr. 3: alaus butelį išgėriau ir bloga pasidarė. Policijos pareigūnė: tai turėtų. Vaikinas Nr. 3: be alkoholinio išgėriau ir bloga pasidarė. Policijos pareigūnė: tikiu, tikiu. Policijos pareigūnas: tau (duomenys neskelbtini)? Vaikinas Nr. 2: taip. Policijos pareigūnas: kiek šitam, (duomenys neskelbtini)? Vaikinas Nr. 2: taip. Policijos pareigūnas: o tam kur į sieną žiūri? Draugai net metų nežino. Policijos pareigūnė: kaip vardas? Vaikinas Nr. 1: nežinau. Policijos pareigūnė: nu nežinai, supratau komisariate sužinosim. Vaikinas Nr. 1: sužinokit. Policijos pareigūnė: neblogai čia laiko prabuvo, skambutis kada? Policijos pareigūnas: prieš pusę valandos. Policijos pareigūnė: 30-40 minučių. Policijos pareigūnas: renkatės visi ir einam į mašiną.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2021_0507_131436_005“. Vaizdo įrašo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas VLN_PR_608C82 2021/05/07 13:14:35. Vaikinai renkasi daiktus. Vaikinui Nr. 1 uždedama spec. priemonė – antrankiai. Ir visi trys vaikinai bei policijos pareigūnai eina iki tarnybinio automobilio. Priėjus visi vaikinai įsodinti į tarnybinį automobilį (1 t., b. l. 73-78).

Iš 2021 m. gegužės 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pareigūnas E. T. pateikė nupjauto plastikinio butelio dalį, kurios vienas galas su tabako likučiais, kitas uždengtas maišeliu ir apvyniotas izoliacija, paviršutinės apžiūros metu iš L. A. paimtą popierinį lankstinuką, pažymėtą Nr. 1, paviršutinės apžiūros metu iš R. Ž. paimtą popierinį lankstinuką, pažymėtą Nr. 2, paviršutinės apžiūros metu iš E. K. paimtą popierinį lankstinuką, pažymėtą Nr. 3 (1 t., b. l. 79–82).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 31 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1220299-21 konstatuota, kad ant butelio (dalies) ir prie jo pritvirtinto maišelio (vokas Nr. 1) vidinių paviršių tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA pėdsakai. Rudos spalvos augalinės medžiagos iš sulankstyto loterijos bilieto (vokas Nr. 2), paimto paviršutinės apžiūros metu iš L. A., sudėtyje tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Tyrimui pateikta 0,057 g augalinės medžiagos. Rudos spalvos augalinės medžiagos iš sulankstyto loterijos bilieto (vokas Nr. 3), paimto paviršutinės apžiūros metu iš R. Ž., sudėtyje tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Tyrimui pateikta 0,565 g augalinės medžiagos. Rudos spalvos augalinės medžiagos iš sulankstyto loterijos bilieto (vokas Nr. 4), paimto paviršutinės apžiūros metu E. K., sudėtyje tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Tyrimui pateikta 0,408 g augalinės medžiagos (1 t., b. l. 88-92).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. birželio 21 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1410 (21) konstatuota, kad tirti pateiktos augalinės medžiagos, kuri paimta paviršutinės apžiūros metu iš L. A. ir kurios pirminė masė yra 0,057 g (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 31 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1220299-21), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kurios grynas kiekis yra 0,0003 g. Tirti pateiktos augalinės medžiagos, kuri paimta paviršutinės apžiūros metu iš R. Ž. ir kurios pirminė masė yra 0,565 g (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 31 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1220299-21), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kurios grynas kiekis yra 0,0067 g. Tirti pateiktos augalinės medžiagos, kuri paimta paviršutinės apžiūros metu iš E. K. ir kurios pirminė masė yra 0,408 g (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 31 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1220299-21), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kurios grynas kiekis yra 0,0040 g (1 t., b. l. 103-105).

Iš 2021 m. rugpjūčio 6 d. – 2021 m. rugpjūčio 25 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra L. A. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas Pelitt Mini 1 IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas užklijuotame popieriniame voke (vokas be pažeidimų), telefonas yra baltos ir sidabrinės spalvos korpusu. Telefono averso puses viršutinėje dalyje virš ekrano yra garsiakalbis, telefono apačioje po ekranu išsidėstę valdymo mygtukai. Telefono averso pusėje apačioje yra matomas užrašas „Pelitt MINI 1“. Nuėmus apsauginį dangtelį ir išėmus bateriją ant telefono matomas užklijuotas lipdukas su užrašais, kuriuose nurodytas telefono modelis, gamintojas ir IMEI kodas. Telefone įdėtos dvi SIM kortelės „Pildyk“ (duomenys neskelbtini) ir SIM „Pildyk“ (duomenys neskelbtini). Buvo nuskaityti duomenys iš telefono ir SIM kortelės, parengtos nuskaitytų duomenų ataskaitos. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 147-150).

Iš 2021 m. lapkričio 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima telefono Pelitt Mini 1 IMEI (duomenys neskelbtini) nuskaitymo ataskaita. Atidarius aplankalą su failu pelitt mini (apimtis 471 KB)., jame yra failas 2021-08-06_11.07. Jame yra fiksuojama informacija apie įrenginį. Atidarius lakštą pavadinimu Contacts/Adresų knyga, jame aptinkami 6 kontaktai su telefonų numeriais, t. y. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) be vardo, R. (duomenys neskelbtini), M. (duomenys neskelbtini), F. (duomenys neskelbtini), L. (duomenys neskelbtini), K. (duomenys neskelbtini).

Lakšte „Ryšiai“ yra fiksuojami 135 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos komunikavimo srautai, kurie vyko nuo 2021 m. gegužės 8 d. 12:47:39 val. iki 2021 m. balandžio 13 d. 18:22:32 val. Daugiausia yra bendrauta su numeriais: (duomenys neskelbtini), su kontaktu užvadintu M., K. bei (duomenys neskelbtini). Taip pat yra keletas skambučių iš/į (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Lakšte Organizer/Kalendorius jokios informacijos nėra.

Lakšte „Pranešimai/SMS pranešimai“, matomas susirašinėjimas su įvairiais abonentais iš lakšto „Adresatai“ ir su neužvadintais adresatais (25 susirašinėjimai) nuo 2017 m. sausio 21 d. 16:34:51 iki 2021 m. kovo 30 d. 09:38:25, tačiau tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.

Peržiūrėjus lakšte Files&Media/Atvaizdai esančius duomenis, tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.

Lakšte Files&Media/Rinkmenos tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (1 t., b. l. 151-152).

Iš 2021 m. lapkričio 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima telefono Pelitt MINI 1 SIM kortelės „Pildyk“ (duomenys neskelbtini) nuskaitymo ataskaita. Aplanke „Logical_2021-08-06_Ataskaita“, kurio apimtis 118 KB, jį išskleidus matomi keli aplankai: Suvestinė, Šaltinio duomenų išskleidimas, įrenginio informacija, Išsami vaizdo maišos informacija, Papildiniai. Atidarius aplanką „Šaltinio duomenų išskleidimas“, jame yra fiksuojama informacija apie įrenginyje naudojamą „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus visus pateiktus aplankalus, jokių tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Apžiūrima minėto telefono „Pildyk“ SIM kortelės (duomenys neskelbtini) nuskaitymo ataskaita. Aplankale „EvidenceCollection_2021-08-06_Ataskaita 1“. Atidarius aplankalą matomi aplankalai su SIM kortelės nuskaitymo duomenimis.

Aplankale „Suvestinė“ matomi SIM kortelės nuskaitymą atlikusio asmens duomenys.

Aplankale „Šaltinio duomenų išskleidimas“ ir „Įrenginio informacija“ matomi duomenys apie SIM kortelę. Aplankale „Išsami vaizdo maišos informacija“, „Papildiniai“ tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Aplankale „Turinys“ nurodytas „adresatų“ skaičius, esantis SIM kortelėje, t. y. 20; „tiesioginių žinučių“ 14 (ištrinta 14). Nurodyti „laiko juostos“ duomenų skaičius 14 (ištrinta 7).

Išskleidus aplankalą „Adresatai“ jame aptinkama 20 adresatų be pavadinimų. Aplankale figūruoja tokie numeriai: (duomenys neskelbtini) bei kiti informacinio pobūdžio trumpieji telefono numeriai.

Aplankale „Tiesioginės žinutės“, kurių yra 14 vnt. L, matomas susirašinėjimas su įvairiais abonentais iš aplankalo „Adresatai“ ir su neužvadintais adresatais ((duomenys neskelbtini), trumpieji informaciniai numeriai). Visos žinutės buvo ištrintos. Tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.

Aplankale „Laiko juosta“ tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (1 t., b. l. 153-154).

Iš Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos2-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. B. 2021 m. liepos 18 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. liepos 18 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu S. J. tarnybiniu automobiliu „VW Kombi“, borto Nr. V1923, dirbant pagal nustatytą planą 21.30 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur trys asmenys vartoja narkotines medžiagas, vienas jų jau guli, galimai be sąmonės. Atvykus nurodytu adresu ant suoliuko rado du miegančius asmenis, kiek vėliau vieno iš asmenų, kaip vėliau nustatė J. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paprašyta parodyti kišenių turinį, po ko iš dešinės kelnių kišenės ištraukė du plastikinius maišelius, iš vienos pusės permatomus, iš kitos pusės raudonos spalvos, užspaudžiamus. Taip pat ištraukė didelį tabako maišelį, kurio viduje buvo vyniojamas popierius (OCB) ir tabakas. Tai sukėlė įtarimą, kad minėtuose maišeliuose yra galimai cheminėmis medžiagomis apipurkšta augalinės kilmės medžiaga, kitaip žinoma kaip psichiką veikianti medžiaga „chymkė“. J. V. nepripažino, kad tai „chymkė“, aiškino, kad tai tabakas, bet asmuo akivaizdžiai atrodė pavartojęs psichiką veikiančių medžiagų, mieguistas, judesiai nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje. Pas kitą iš asmenų – L. A., gim. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu kairės pusės kelnių kišenėje buvo rastas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su tabaku, galimai taip pat „chymke“. Po GMP apžiūros L. A. buvo išvežtas į Antakalnio vaikų priėmimo toksikologijos skyrių. J. V. 22.15 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS laikino sulaikymo patalpas. Filmuota Body 1903 (2 t., b. l. 1).

Iš 2021 m. liepos 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pareigūnas E. B. pateikė du permatomus užspaudžiamus maišelius, kurių viena dalis buvo permatoma, kita spalvota, su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, įtariama narkotine medžiaga, paimtus paviršutinės apžiūros metu iš J. V., bei vieną baltos spalvos popierinį lankstinuką su augalinės kilmės, kaip įtariama narkotine medžiaga, paimtą L. A. paviršutinės apžiūros metu (2 t., b. l. 12–15).

Iš 2022 m. sausio 23 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra L. A. mobiliojo ryšio telefonas Nokia RM – 298 IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas užklijuotame, popieriniame voke (vokas be pažeidimų). Telefonas yra juodas su pilkos spalvos korpusu. Telefono averso pusės viršutinėje dalyje virš ekrano yra garsiakalbis, telefono apačioje po ekranu išsidėstę valdymo mygtukai. Telefono šonai, korpusas ir ekranas yra subraižyti. Telefono reverso pusėje ties viduriu, viršuje įrengta vaizdo stebėjimo kamera su blykste, žemiau matomas užrašas NOKIA. Nuėmus apsauginį dangtelį ir išėmus bateriją ant telefono matomas užklijuotas lipdukas su užrašais, kuriuose nurodytas telefono modelis, gamintojas ir IMEI kodas. Telefonas be SIM ir Micro SD kortelių. Telefonas yra sugadintas, todėl nuskaityti jame esančių duomenų nėra galimybės. Pridedama fotolentelė (2 t., b. l. 40-42).

Iš 2021 m. liepos 19 d. kratos protokolo matyti, kad atvykus į Vilniaus miesto krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnybą (duomenys neskelbtini), užlipus į antrą pastato aukštą, priėjus prie kambario, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), duris atrakino socialinė darbuotoja A. P., užėjus į kambarį įtariamasis buvo supažindintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi dėl sankcionuotos kratos atlikimo, įtariamasis pasirašė, kad gavo Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį. Užėjus į kambarį yra matomas rašomasis stalas su stalčiais, kėdė ir prie stalo esančios dvi spintelės. Patalpos kairėje pusėje yra matoma viengulė lova ir dviaukštė lovos. Patalpos dešinėje pusėje yra matoma spinta, šalia jos esanti spintelė ir baltos spalvos durys. Įėjus pro patalpoje esančias duris yra matomas koridorius, kuris yra nerakinamas, kambarį, pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini), ir kambarį, pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini), jungia šis koridorius. Koridoriaus kairėje yra matomos atidarytos durys į vonios patalpą, kurioje yra matomas dušas, tualetas, kriauklė ir virš jos esanti spintelė su veidrodžiu, taip pat dvi dėžės, pažymėtos skaičiais (duomenys neskelbtini). Išėjus iš vonios kambario, koridoriaus pabaigoje yra matomas kitas kambarys. Įėjus į kambarį, pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje yra matomas rašomasis stalas pristumtas prie sienos, kėdė ir spinta, matoma dviaukštė ir viengulė lovos, kairėje pusėje yra matomas rašomasis stalas pristumtas prie sienos, kėdė ir spinta. Patikrinus kambario (duomenys neskelbtini) spintą, rašomąjį stalą su stalčiais, spinteles, esančias prie stalo, viengulę ir dviaukštę lovas, spintą ir prie spintos esančią spintelę, draudžiamų daiktų nerasta. Vonios kambaryje patikrinus jame esančią spintelę, daiktadėžes, pažymėtas numeriais (duomenys neskelbtini), draudžiamų daiktų nerasta. Nuėjus į kambarį, pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini), patikrinus rašomąjį stalą su stalčiais, spintą, viengulę ir dviaukštę lovą, dvi spinteles, esančias prie sienos, draudžiamų daiktų nerasta. Pridedama fotolentelė (2 t., b. l. 55-62).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. rugsėjo 8 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2078574-21 konstatuota, kad rudos spalvos sausų, susmulkintų augalinių medžiagų iš 2 vnt. plastikinių maišelių (vokas Nr. 1), 2021 m. liepos 18 d. paviršutinės apžiūros metu rastų pas J. V., sudėtyse yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACA, ADB-BUTINACA ir 5-fluoro EMB-PICA bei nenustatyta medžiaga, kurios identifikuoti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre turimose masės spektrų bibliotekose nėra šios medžiagos masės spektro. Nustatyti MDMB-4en-PINACA, ADB-BUTINACA ir 5-fluoro EMB-PICA kiekių nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre nėra šių cheminių junginių pamatinių (standartinių) medžiagų pavyzdžių. Rudos spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 2), 2021 m. liepos 18 d. paviršutinės apžiūros metu rasto pas L. A., sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACA, ADB-BUTINACA ir 5-fluoro EMB-PICA bei nenustatyta medžiaga, kurios identifikuoti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre turimose masės spektrų bibliotekose nėra šios medžiagos masės spektro. Nustatyti MDMB-4en-PINACA, ADB-5 BUTINACA ir 5-fluoro EMB-PICA kiekių nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre nėra šių cheminių junginių pamatinių (standartinių) medžiagų pavyzdžių. L. A. rankų nuoplovose (vokas Nr. 3) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. J. V. rankų nuoplovose (vokas Nr. 4) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 75-77).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. kovo 7 d. specialisto išvadoje Nr. 11-334 (22) konstatuota, kad trijuose maišeliuose su užrašais „1622850 1-1“, „1622850 1-2“ ir „1622850 2“ tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA (kitas pavadinimas: MDMB-PENINACA, cheminis pavadinimas: metil (S)-3,3-dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-il)-1H-indazolo-3-karboksiamido) butanoatas), ADB-BUTINACA (cheminis pavadinimas: N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-heksil-1H-indazol-3-karboksamidas) ir ADB-I-HEXINACA (cheminis pavadinimas: N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-heksil-lH-indazolo-3-karboksatnidas). Sintetiniai kanabinoidai MDMB-4eit-PINACA, ADB-BUTINACA ir ADB-HEXINAKA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ojo sąrašo, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriamos psichotropinės medžiagos. Tabake, kurio pirminė masė nurodyta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. rugsėjo 8 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2078574-21 – 0,260 g (maišelis „1622850 1-1“), gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA yra 0,0010 g, gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – 0,0008 g. Tabake, kurio pirminė masė – 0,846 g (maišelis „1622850 1-2“), gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA yra 0,0042 g, gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – 0,0025 g. Tabake, kurio pirminė masė – 0,108 g (maišelis „1622850 2“), gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA yra 0,0007 g, gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – 0,0004 g. Nustatyti trijuose maišeliuose tirti pateikto tabako sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA – kiekio negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (2 t., b. l. 86-88).

Iš 2021 m. rugsėjo 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0718_214019_011 gautas iš Body (kūno) kameros. Matomas miškas (parkas) ir takeliu į mišką einantys medikai ir pareigūnai. Ant suoliukų matomi du miegantis asmenys. Vyriškis bei vaikinukas. Medikas pajudina vyriškį. Medikas. Jie dar labai nenusislopinę stipriai. Vyriškis pasikelia. Medikas. Injekcijas priiminėsim? Vyriškis. Nereikia Medikas. Kas nereikia? Kajfą nutrauksim truputi tuoj. Tai tada negalima miegoti. Tau gal normaliai, o jaunam suleisim injekciją. Kur dar vienas? Dviese sakė? Mums tris sakė. Pareigūnas. Na ir mums, kad trise. Vyriškis. Nežinau.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0718_214519_012 gautas iš Body (kūno) kameros. Pareigūnas. Tai keliese Jus čia buvot? Vyras. Mes dviese buvom. Aš nežinau. Pareigūnas. Dviese tik buvot? Medikas. Viskas tvarkoj. Radom ligonius, tie patys. Pareigūnas. Kur gyvenam? Vyriškis. (duomenys neskelbtini) (nesuprantamai) Medikas. Koks vardas? Vaikinukas. L.. Pareigūnas. Dokumentą turit? Medikas. Pavardė? Vaikinukas. A.. Medikas. Ar turi pasą, dokumentą? Vaikinukas. Neturiu. Medikas. Nu tai pasakyk pavardę aiškiai. Vaikinukas. A.. Medikas. A.. Gimimo metai? Pareigūnas. Chimkė, chimkė. Pareigūnas 2. Kas tai? Vyras. Tabakas. Pareigūnas 2. Tabakas. Tai čia tabakas, ką čia knisi protą. Vyras. Ne ne čia šitas irgi tabakas. Ne rimtai tabakas šitas. Medikas. Kokie (duomenys neskelbtini)? ką šnekam..kelintų metų, L.. Pareigūnas. Jo čia chimkė. Pareigūnas 2. Iš kur gavot? Pareigūnas. Klausyk, važiuosi į komisariatą aiškinsiesi, čia chimkė ne chimkė, aišku. Pareigūnas 2. Viską iš kišenių išiminėk. Vyras. Gerai, gerai. Pareigūnas. Jo tai gi va popierius, tabakas va normalus. Medikas. Verskis ant šoniuko, verskis, verskis. Suleisiu vaistus, Verskis ant šono pasakiau. Viskas gerai. Sėskis. Toliau kalbėsim. Gimimo metai L.? Vaikinukas. (duomenys neskelbtini). Pareigūnas. (duomenys neskelbtini) metų. Medikas. Va jau dabar arčiau. (duomenys neskelbtini), mėnuo? Vaikinukas. (duomenys neskelbtini). Medikas. (duomenys neskelbtini). Nepilnametis. Pareigūnas. Taip. Medikas. Važiuosim. Pareigūnas. Ką vartojai šiandien? Vaikinukas. Nieko. Pareigūnas. Kaip tai nieko. Pavargai? Nieko tuoj atsičiuchins papasakos. Medikai. Mes tai tik, kad tik kvėpavimo neprislopintų, o taip tai labai stipriai. Pareigūnas. Tai šitas tai važiuos bet kuriuo atveju. Pareigūnas 2. Na tai miške rado tabako. Pareigūnas. Jo jo. Mano tabakas o paskui rado. Medikas. Šitas yra kietesnis jis yra pripratęs. Šitas tai. Pareigūnas. Jo jo jie čia bus apsirūkę. Medikas. Apsirūkę? Pareigūnas. Jo. Chimkės Medikas. Chimkės? Šaunuoliai. Maža jau paprastų cigarečių. Žolės paprastos. (duomenys neskelbtini) metų Dieve Dieve... Adresas kur gyveni? gatvė? Kokia gatvė L. susikaupk. Vaikinukas. (duomenys neskelbtini). Medikas. Srovės? ar Krėvės? Vaikinukas. Jo. Medikas. (duomenys neskelbtini) gyveni čia? Vaikinukas. Jo. Medikas. (duomenys neskelbtini) namo numeris? Vaikinukas. (duomenys neskelbtini). Medikas. (duomenys neskelbtini) o butas? Vaikinukas. (duomenys neskelbtini). Medikas. O kaip tu pats? Vaikinukas. Normaliai. Medikas. Normaliai sakai. Tikrai normaliai? Vaikinukas. Biški pagėręs. Medikas. Bet teks važiuoti su mumis į ligoninę. Vaikinukas. Nu nereikia. Medikas. O kaip tu galvoji kodėl? O kiek tau metų.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0718_215018_013 gautas iš Body (kūno) kameros. Vaikinukas kalba nesuprantamai. Medikas. Dar nėra. Vaikinukas. Yra. Medikas. Kaip tau yra? Tai gimimo metai kokie tavo? Vaikinukas. (duomenys neskelbtini). Medikas. Tai jau treti. Sakei, kad (duomenys neskelbtini). Vyras. Trečias vaikinukas. Pareigūnas. Aj trečias. Vyras. Trečias jo, raudona maike, trumpais plaukais su kuprine ir kai mes ateidinėjom, pamatė jis mus ir labai staigiai apsisuko, į tašę viską susidėjo ir.. Pareigūnas. Tamsaus gymio? Vyras. Ne nu nepasakyt, nelabai net įsidėmėjom, nesupratom kas čia darom. Jis toks greit, greit susidėjo ir išėjo ten tada. Vyrukai be gyvybės ženklų gulėjo na ir greitąją. Panašu, kad čia tokia situacija buvo. Medikas. Žiūrėk arba tu važiuoji su pareigūnais arba su mumis važiuoji. Vaikinukas. Man pohuj. Medikas. Tu tai tuo labiau tada.. už parankės.. einam.. stok..nu stok stok..nu vyriškai...oo šaunuolis. Pareigūnas. Į kur? Medikas. Į (duomenys neskelbtini). Kadangi sako (duomenys neskelbtini). Pareigūnas 2. Tai dar neskubėkit mes pasitikrinsim duomenis, tada pagal jo. Medikas. Aj pagal jo..tai gerai..tai tada mes šalia mašinų pabūsim. Nu eik eik ..gali gi paeiti. Einama takeliu link tarnybinių automobilių. Medikas. Einam tada atsisėsim. Pareigūnas 2. Gerai mes einam tiesiai. Vedamas sulaikytas vyras. Kitas pareigūnas apžiūri vaikinuką. Pareigunas 2. irgi? Pareigūnas. Susmulkintas. Tai bus. Na o kam laikyti tokiam maišely kelis tokius. Medikas. Dėkis telefoną į kišenę. Pareigūnas. Čia sumaišytas. Pareigūnas 2. Jis pasakė duomenis savo? Pareigūnas. Neaišku. Medikas. Jisai pasakė L., į kišenę dėk viską į kišenę. Vaikinuką veda medikai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0718_215517_014 gautas iš Body (kūno) kameros. Vaikinukas yra vedamas medikų. Tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0718_220016_015 gautas iš Body (kūno) kameros. Medikai veda vaikinuką į greitosios medicinos pagalbos automobilį. Pareigūnas uždaro vyriškį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (2 t., b. l. 90-92).

Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyriausiosios patrulės K. Š. 2021 m. liepos 29 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. liepos 29 d. apie 04.50 val. patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu R. M. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) prie Antakalnio ligoninės Vaikų skyriaus pabėgęs pacientas L. A. daužo langus. Atvykus į įvykio vietą pastebėjo nurodytą jaunuolį, kuris buvo nurimęs ir sėdėjo šalia ligoninės. Šalia buvę liudininkai nurodė, kad asmuo buvo pristatytas į Vaikų ligoninę atlikti toksikologiją, tačiau savavališkai išėjęs iš ligoninės pradėjo šūkauti, nukabino nuo ligoninės pastato esančią Lietuvos vėliavą, jos stovą sulaužė, o pačią trispalvę išniekino ją sudraskydamas ir numesdamas ant žemės į balą. Kaip vėliau paaiškėjo, tai padaręs asmuo buvo L. A., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo sulaikytas 05.30 val., o į įvykio vietą buvo iškviestas ekipažas V1002, kuris pradės ikiteisminį tyrimą dėl valstybės simbolių išniekinimo (2 t., b. l. 93).

Iš 2021 m. liepos 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimos ligoninės pastato prieigos yra adresu (duomenys neskelbtini). Ligoninės teritorija yra dalinai aptverta žalios spalvos metaline tinklo tipo tvora su betoninėmis kolonomis. Į ligoninės teritoriją patenkama praėjus betoninės medžiagos kolonas nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Dešinėje pusėje kolonų matoma betoninė siena, ant kurios yra stendas su užrašu „VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė“. Kairiau taip pat yra matomas stendas su anksčiau minėtu užrašu ir nurodytais ligoninės skyrių korpusais. Paėjus tiesiai pro betonines kolonas, prieinama automobilių stovėjimo aikštelė, kurios kairėje ir dešinėje pusėje apžiūros metu stovi gamykliniai automobiliai. Taip pat ties automobilių stovėjimo aikštelės viduriu matomas gėlynas, o prieš jį stovi šeši betoniniai vazonai, kuriuose matomos gėlės. Už ties aikštelės viduriu esančio gėlyno, kairėje pusėje stovi pilkos spalvos statybinis konteineris. Šalia konteinerio stovi trijų aukštų, ligoninės paskirties pastatas. Pastato stogas yra raudonos spalvos čerpių, o ant pastato sienos yra matomas raudonos spalvos, kryžiaus formos ženklas, o žemiau jo yra stendas su užrašu „Vilniaus miesto klinikinė ligoninė“. Ties pastato viduriu yra matomos medinės durys, kurios apžiūros metu yra atrakintos. Pro duris patenkama į ligoninės pastato vidų. Virš durų taip pat yra stendas su anksčiau minėtu užrašu. Kairėje pusėje durų, ant sienos, matomas įrengtas metalinis cilindro formos vamzdis, kuriame įdėta Lietuvos Respublikos vėliava, geltonos, žalios bei raudonos spalvos. Dešinėje pusėje pagrindinių durų taip pat matomas įrengtas metalinis vamzdis, kuris apžiūros metu yra tuščias. Dešiniau nuo minėto cilindro formos vamzdžio yra baltos spalvos ženklas su skaičiumi (duomenys neskelbtini), žyminčiu pastato numerį. Daugiau objektų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, nenustatyta. Ant pastato, adresu (duomenys neskelbtini), matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Pridedama fotolentelė (2 t., b. l. 104-111).

Iš 2021 m. liepos 29 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima Lietuvos Respublikos trispalvė vėliava yra adresu (duomenys neskelbtini). Trispalvės vėliavos, geltonos spalvos, dešinės pusės dalyje matomas medžiagos pažeidimas, įdrėskimas. Taip pat kiek žemiau, raudonos spalvos dalyje, dešinėje pusėje matomas medžiagos pažeidimas, įdrėskimai. Apžiūrint vėliavą, ant jos matomos purvo dėmės. Taip pat apžiūrint medinį vėliavos kotą, matoma, jog jis yra perlaužtas į tris dalis. Medinis, į tris dalis perlaužtas vėliavos kotas yra cilindro formos. Daugiau objektų apžiūrint Lietuvos Respublikos trispalvę vėliavą nenustatyta. Pridedama fotolentelė (2 t., b. l. 112-116).

Iš 2021 m. lapkričio 12 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas iš Body (kūno) kameros. Įraše matomas Vilniaus miesto klinikinės ligoninės pastatas. Pareigūnai užeina į pastatą. Pareigūnė. Sveiki. Moteris. Laba diena. Pareigūnė. Jūs čia matėte šituos? Moteris. Jo. Aš esu socialinė darbuotoja krizių centro. Pristatė nepilnametį išblaivinimui šitą, su greitąja. Pareigūnė. ar Jūs jį pristatėt ar ne? Moteris. Jo mes pristatėm lydint su medikais atvažiavome ekipažu. Kol pildau dokumentus registratūroje žinot, tokiu va automatu atsidarė duris, jis išbėgo ir pradėjo bėgti. Aš paskui jį, kol aš čia atbėgau jis jau traukė tą vėliavą Pareigūnė. Tai jis čia sulaužė ir sudraskė ją? Moteris. Jis išbėgo į gatvę ir priešais yra šviečiančios tokios vitrinos, priešais. Man atrodo Optika kažkas panašiai į tą. Jis žiauriai trankė. Bet dūžtančio stiklo aš negirdėjau. Kol aš ten išbėgau į gatvę. Jis mane pamatė ir grįžo, bet kotas va buvo sulaužytas. Mane pamatė ir aš taip supratau ant gatvės numetė, nes vyras išėjęs iš šitos patalpos atnešė tą pačią vėliavą. Pareigūnė. O sakykit, kiek jam metų? Moteris. (duomenys neskelbtini). Pareigūnė. (duomenys neskelbtini). Moteris. Čia žinokit jau pastovus klientas. Ir bėga ir čia nebe pirmas agresijos išpuolis. Jis jau čia. Jisai pristatytas 1,95 promilių. Pareigūnė. Medikai nesakė nereikia jo čia pasilikti ar mes galim prisistatyt? Nesakė medikai ar jį dar reikia pasilikt prablaivinimui ar mes jį galim prisistatyti į komisariatą? Moteris. Čia medikas sėdi, kaip suprantu, bet jis praktiškai su manim nelabai kalbėjo. Mes kadangi laukėm Jūsų policijos pareigūnų jis grįžo atgal į skyrių, bet kažką tai pasakyti jis nieko man nepasakė. Bet jis turėtų kaip aš suprantu, prižiūrėt L. jį.. Jį reikia detoksikuoti. Nežinau vyras, medikas.. M. .. aš sakau kur jis man matytas.. jis gi Seimo narys.. tai va aš paskui Jus pasirašėte ir žinokit jo pagalba.. aš būčiau nesusitvarkius.. Kai jis grįžo atgal jis stvėrė kitą vėliavą, bet vyras sulaikė jį, jie žinokit apsistumdė.. normaliai apsistumdė. Kažkiek aprimo, jam cigarečių jis aprimo.. šiek tiek aprimo. Tada iš šito pastato atėjo medikai. jis parūkė ir grįžo atgal. Net su manim nekalbėjo nieko. Pareigūnė. O pavardė jo kokia? Moteris. Ko? Pareigūnė. Vaiko. Moteris. A.. Nu va ten matomai daužė tas vitrinas. Pareigūnė. Gal gimimo metus atsimenat. Moteris nurodo gimimo metus. Dokumentai liko registratūroje. Pareigūnas. O kur čia gydytojas, būtų gerai mums nueiti pas jį. Moteris. Ne ne čia ne šitas skyrius. Čia ginekologinis. Mes tik čia užėjom tam, kad parašyti mums stalo reikėjo. Pareigūnė. Tai mes mašinoje pasiimsim. Moteris. Ne ne mes tik užėjom..net skyrius ne tas, čia ne vaikų. Vaizdo įrašo pabaiga (2 t., b. l. 123-124).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. gegužės 10 d. – birželio 7 d. specialisto išvadoje Nr. T – N 1079/2021 (01) nurodyta, kad L. A. šlapime amfetaminų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 130).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. liepos 19 d. – spalio 5 d. specialisto išvadoje Nr. T – N 1617/2021 (01) nurodyta, kad L. A. šlapime rasta oksazepamo, nordazepamo, temazepamo. Šlapime tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 133).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi baudžiamoji byla kaltinamojo L. A., gimusio (duomenys neskelbtini) kaltinamo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir 127 straipsnį, atžvilgiu išskirta į atskirą baudžiamąją bylą ir šios bylos nagrinėjimas atidėtas iki teismo psichiatrijos ekspertizės kaltinamajam L. A. atlikimo.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. kovo 30 d. – balandžio 27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-78/2023 konstatuota, kad L. A. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu (2021 m. gegužės 7 d.; 2021 m. liepos 18 d., 2021 m. liepos 29 d.) konstatuojamas lėtinis (nuolatinio pobūdžio) psichikos sutrikimas: (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos būklę L. A. įstatymo uždraustų veikų padarymo metu (2021 m. gegužės 7 d.; 2021 m. liepos 18 d., 2021 m. liepos 29 d.) negalėjo suvokti jų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. L. A. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu (2021 m. gegužės 7 d.; 2021 m. liepos 18 d., 2021 m. liepos 29 d.) nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Šiuo metu L. A. konstatuojamas lėtinis, progresuojantis psichikos sutrikimas: (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos būklę L. A. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Pagal savo psichikos būklę L. A. nerekomenduojama dalyvauti ikiteisminio tyrimo ir teismo proceso veiksmuose, kadangi jis negalės būti pilnaverčiu ikiteisminio tyrimo ir teismo proceso dalyviu, negalės teisingai suprasti aplinkybių (bei duoti apie jas paaiškinimų), turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme. Dėl savo psichikos būklės L. A. negali būti baudžiamas. Dėl L. A. psichikos būklės išlieka padidinta jo socialiai pavojingo elgesio rizika. L. A. rekomenduojama skirti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (6 t., b. l. 123-130).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi nutarta pradėti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesą L. A. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 127 straipsnį, be kita ko, atsako ir tas, kas viešai nuplėšė, sudraskė, sulaužė, sunaikino, subjaurojo ar kitaip išniekino Lietuvos valstybės vėliavą. Valstybės vėliava yra vienas skiriamųjų valstybės simbolių, simbolizuojančių jos nepriklausomybę, kurio naudojimosi tvarką reglamentuoja specialus teisės aktas – Lietuvos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymas. Objektyviai Lietuvos valstybės vėliava gali būti išniekinta BK 127 straipsnyje išdėstytais būdais, t. y. vėliavą nuplėšiant, sudraskant, sulaužant, sunaikinant, subjaurojant, tačiau tai gali būti padaroma ir kitais veiksmais, kurie tiesiogiai nenumatyti BK 127 straipsnio dispozicijoje (pvz., iškeliant valstybinę vėliavą, apipaišius ją kitais, diskriminacinio, įžeidžiančio pobūdžio simboliais, prie vėliavos pritvirtinant pašalinius daiktus, nepagarbiai naudojant valstybinę vėliavą ne pagal paskirtį ir kt.). Šį valstybės simbolį išniekinant viešai kėsinamasi į valstybės autoritetą, daroma moralinė žala jos piliečiams, priklausomai nuo veikos pobūdžio, žala gali būti ir materialinės išraiškos. Be to, būtinas šios nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – viešumas, kuris nebūtinai siejamas tik su uždraustų veiksmų realizavimo vieta, t. y. vieša erdve, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys, viešu valstybės simbolio išniekinimu pripažįstami ir atvejai, kai kaltininko veiksmai ar veikos padariniai tampa viešai žinomi kitokiu būdu, pvz. patalpinant nuotraukas socialiniuose tinkluose ir kt.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šią BK 259 straipsnio dalį.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio tvarka ištirtais ir įvertintais byloje surinktais įrodymais – iš dalies paties L. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis pripažino, kad laikė psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti bei viešai sudraskė ir išniekino Lietuvos valstybės vėliavą, liudytojų A. S., S. J., M. M., R. J. ir E. T. teisme bei ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, A. S. pareiškimu, specialisto išvadomis, apžiūrų protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga, konstatuotina, kad buvo padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, numatyta BK 127 straipsnyje, ir šią veiką padarė L. A., o būtent, jis 2021 m. liepos 29 d. apie 04.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), nuo VšĮ ,,Vilniaus miesto klinikinės ligoninės“ Akušerijos ir ginekologijos klinikos Vaikų ligų klinikos pastato nuėmė ant pastato sienos kabėjusią Lietuvos valstybės vėliavą, kurią, kitų asmenų akivaizdoje, nešdamas gatve mojavo, ją sudraskė, daužydamas į žemę sulaužė vėliavos medinį kotą, vėliavą ir jos kotą numetė ligoninės kieme ant žemės ir paliko. Tokie L. A. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 127 straipsnyje, sudėties požymius.

Be to, L. A. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, o būtent jis 2021 m. gegužės 7 d. apie 13.05 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė psichotropinę medžiagą – 0,0003 g. sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, iki kol šią jo laikomą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei 2021 m. liepos 18 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė psichotropines medžiagas - 0,0007 g. sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0004 g. sintetinio kanabinoido ADB- BUTINACA, iki kol šias jo laikomas psichotropines medžiagas jo drabužiuose jo apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokie L. A. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, sintetiniai kanabinoidai ADB-BUTINACA ir MDMB-4en-PINACA yra psichotropinės medžiagos. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), šių psichotropinių medžiagų nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,005 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu – daugiau kaip 0,5 g šios medžiagos. Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad L. A. neteisėtai neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti laikė šių psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA, nedidelį kiekį.

Apibendrinant tai, kas nurodyta aukščiau, teismo nuomone, byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog nagrinėjamo įvykio metu L. A. veiksmai atitinka BK 127 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos bei BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo ir kitų klausimų

Teismas konstatuoja, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas L. A. padarė būdamas nepakaltinamas (BK 17 str. 1 d.). Nepakaltinamumas – tai tokia psichinė asmens būsena, kuri uždraustos veikos darymo metu dėl psichikos sutrikimo neleidžia asmeniui suvokti tokios veikos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Nepakaltinamas asmuo, padaręs baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką, netraukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir nebaudžiamas, nes nesuvokdamas savo veiksmų esmės ar negalėdamas jų valdyti jis negali suvokti ir jam skiriamos bausmės arba baudžiamojo poveikio priemonės esmės. Tai, kad L. A. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas patvirtina baudžiamojoje byloje esanti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. kovo 30 d. – balandžio 27 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-78/2023 nurodyta išvada, kad baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu ir šiuo metu L. A. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) ir baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu jis negalėjo suvokti jų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. L. A. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu nebuvimo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Taip pat dėl minėto psichikos sutrikimo jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Pagal savo psichikos būklę L. A. nerekomenduojama dalyvauti ikiteisminio tyrimo ir teismo proceso veiksmuose, kadangi jis negalės būti pilnaverčiu ikiteisminio tyrimo ir teismo proceso dalyviu, negalės teisingai suprasti aplinkybių (bei duoti apie jas paaiškinimų), turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme. Dėl savo psichikos būklės L. A. negali būti baudžiamas. Dėl L. A. psichikos būklės išlieka padidinta jo socialiai pavojingo elgesio rizika. L. A. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (6 t., b. l. 123-130).

Vadovaujantis BPK 392 straipsnio 1 dalimi, teismo pripažintiems nepakaltinamais asmenims, teismas taiko BK 98 straipsnyje nustatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Priverčiamosios medicinos priemonės – gydymo bei valstybės prievartos priemonių derinys. Jų taikymo tikslas – išgydyti asmenį, padariusį visuomenei pavojingą veiką, jį prižiūrint arba izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės psichiatrijos įstaigose ir tuo siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo galimų pavojingų tokio asmens visuomenei veikų, tiek patį veiką padariusį asmenį nuo galimų pavojų, gresiančių neintegruotai visuomenei asmenybei.

Pagal BK 17 straipsnio nuostatas asmuo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Medicininių priemonių taikymas nėra kriminalinė bausmė, šių priemonių taikymas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padariusiam nepakaltinamumo būsenoje asmeniui neužtraukia pastarajam neigiamų pasekmių, kurios yra būdingos teistumui. Tokiems asmenims reikalingas ne bausmės taikymas, o gydymas. Atsižvelgtina į tai, kad tokie asmenys, būdami neizoliuoti nuo visuomenės, gali toliau daryti baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, būdami neintegruoti dėl savo ligos visuomenėje, jie gali tapti kitų asmenų neteisėtų veikų aukomis.

Pažymėtina, kad BPK 401 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, jog sprendimą ar taikyti priverčiamąją medicinos priemonę ir kokią, priima teismas. Nagrinėjamu atveju, spręsdamas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies parinkimo teismas atsižvelgia į teismo posėdyje apklaustų asmenų paaiškinimus, baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo aplinkybes, L. A. nustatyto psichikos sutrikimo pobūdį ir jo asmenybę apibūdinančius duomenis.

Teismo posėdyje Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus ekspertas M. J. nurodė, kad palaiko surašyto ekspertizės akto išvadas, paaiškino, kad L. A. yra nustatytas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Nusikalstamų veikų padarymo metu tai buvo pradinė stadija, tačiau pakankamai išreikšta. Pakankamai išreikštas mąstymo sutrikimas, dėl to pastarasis negalėjo suvokti veikų pavojingumo bei valdyti savo veiksmų. Kas iš esmės atitinka nepakaltinamumo kriterijus. Vėliau sutrikimas buvo L. A. jau konstatuotas, išlieka tam tikri simptomai, jie buvo gydymo metu dalinai koreguoti, dėl to pastarajam yra rekomenduojamos mažiausiai ribojančios priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas. Turima duomenų, kad L. A. ekspertizės metu gydėsi ambulatoriškai, dalinis gydymo efektas buvo gautas, tačiau išlieka tam tikros rizikos. Mano, kad šiuo atveju, pagal šiuos turimus duomenis, galima apsiriboti rekomendacija dėl ambulatorinio stebėjimo.

Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja (BK 98 str. 2 d.), o BK 98 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti stacionare. Pagrindinis kriterijus parenkant šią medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų, išvados ir rekomendacijos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015).

Teismas šioje byloje nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą abejoti minėtame ekspertizės akte bei jį surašiusio eksperto M. J. teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis. Remdamasis anksčiau aptartais duomenimis, teismas daro išvadą, kad L. A. liga yra pažengusi, jam yra reikalingas ilgalaikis nepertraukiamas gydymas, dėl šios ligos jis yra socialiai pavojingas, kaip matyti, liga pasireiškė valstybės simbolio išniekinimu baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymu, psichotropinių medžiagų laikymu, eksperto teigimu, yra rizika, kad panašūs veiksmai gali pasikartoti, todėl jo atžvilgiu tikslinga taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Pažymėtina, kad paskirdamas priverčiamąsias priemones, teismas nenustato jų taikymo laiko. Šios priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 str. 6 d., BPK 405 str. 1 ir 2 d.).

L. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 87-88), ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (4 t., b. l. 62-63, 112-114), paliktinos iki nutarties vykdymo pradžios.

VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 35 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl Lietuvos valstybės vėliavos nuėmimo ir vėliavos sudraskymo ir pripažinta civiliniu ieškovu (2 t., b. l. 129-131, 132-133). Vėliau ieškinį patikslino, prašydama žalos atlyginimo iš L. A. jam sulaukus pilnametystės (6 t., b. l. 26).

Pagal BPK 110 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, pripažintas civiliniu ieškovu baudžiamojoje byloje, reikalauja atlyginti dėl įtariamojo arba kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą. BPK 115 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas gali baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį visiškai ar iš dalies patenkinti arba atmesti, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, taip pat tam tikrais atvejais pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą. Priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, teismas gali arba civilinį ieškinį atmesti (jei neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo darant nusikalstamą veiką), arba jį palikti nenagrinėtą (jei kaltinamasis išteisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos). Palikus ieškinį nenagrinėtą, civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Taigi pagal minėtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio pagrindas yra būtent nusikalstamos veikos padarymas, o reikalavimas atlyginti žalą numatytas tik nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui arba už šio asmens veiką materialiai atsakingiems asmenims.

L. A. šioje byloje nėra nei įtariamasis, nei kaltinamasis, o asmuo, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, nes jis, būdamas nepakaltinamumo būsenos, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas. L. A. nėra civilinio proceso tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Atsakomybė už teismo nepripažinto neveiksniu ir savo veiksmų reikšmės negalinčio suprasti ir jų valdyti pilnamečio fizinio asmens padarytą žalą reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.268 straipsnyje. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta specialioji norma, reglamentuojanti žalos atlyginimą, padarytą asmens, kuris savo veiksmų reikšmės negali suprasti ar jų valdyti dėl psichinės ligos ar kitokio psichikos sutrikimo. Žalos atlyginimas tokiais atvejais gali būti priteistas iš asmenų, kurie gyveno kartu su žalą padariusiu asmeniu ir, žinodami apie žalą padariusio asmens psichikos būklę, nesiėmė priemonių, kad šis būtų pripažintas neveiksniu. Todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procese pareikštas civilinis ieškinys nagrinėtinas civilinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms, šioje byloje civilinio ieškovo VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės pareikštas civilinis ieškinys negali būti tenkinamas, todėl paliktinas nenagrinėtinu. Pažymėtina, kad tai neužkerta kelio civiliniam ieškovui pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po specialisto tyrimo Nr. IBPS-V-1220299-21 likusios 0,043 g, 0,552 g, 0,394 g rudos spalvos augalinės medžiagos, supakuotos į atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (3 vnt.), kurie supakuoti į voką ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilniuje; 2) po specialisto tyrimo Nr. IBPS-V-2078574-21 likusios rudos spalvos susmulkintos augalinės medžiagos iš dviejų plastikinių maišelių (0,206 g ir 0,774 g) (vokas Nr. 1) bei likusi rudos spalvos susmulkinta augalinė medžiaga iš popieriaus lankstinuko (0,061 g) (vokas Nr. 2) atskirai supakuotos į plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilniuje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, kadangi jų apyvarta uždrausta.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, kuriuose yra įtariamojo L. A. apklausų vaizdo įrašai, įtariamojo R. Ž. apklausos vaizdo įrašas, kompaktinis diskas, kuriame BODY kamerų vaizdo įrašai ir telefonų nuskaitymo duomenys, saugomi vokuose prie baudžiamosios bylos 1 tomo 78 lapo, 4 tomo 135 lapo, 5 tomo galinio virželio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas Nr. 1, kuriame yra tirti pateiktų objektų pakuotė, grąžinta iš Lietuvos teismo ekspertizės centro po tyrimo atlikimo, pagal 2022 m. kovo 30 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK002697 perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su Lietuvos Respublikos valstybine vėliava ir vokas su Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos perlaužto medinio koto dalimis, pagal 2021 m. rugpjūčio 9 d. kvitą B serija BBB Nr. 1PK004189, patalpintas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini teisėtam savininkui VšĮ Vilniaus miesto klinikinei ligoninei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403, 404 straipsniais,

nutaria:

pripažinti, kad L. A. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

Pripažinti, kad L. A. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas (2 veikos), numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

Taikyti L. A. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

L. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, palikti iki nutarties vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti – panaikinti.

Civilinio ieškovo VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po specialisto tyrimo Nr. IBPS-V-1220299-21 likusias 0,043 g, 0,552 g, 0,394 g rudos spalvos augalines medžiagas, supakuotas į atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (3 vnt.), kurie supakuoti į voką ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilniuje; 2) po specialisto tyrimo Nr. IBPS-V-2078574-21 likusias rudos spalvos susmulkintas augalines medžiagas iš dviejų plastikinių maišelių (0,206 g ir 0,774 g) (vokas Nr. 1) bei likusią rudos spalvos susmulkintą augalinę medžiagą iš popieriaus lankstinuko (0,061 g) (vokas Nr. 2) atskirai supakuotas į plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilniuje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, kadangi jų apyvarta uždrausta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, kuriuose yra įtariamojo L. A. apklausų vaizdo įrašai, įtariamojo R. Ž. apklausos vaizdo įrašas, kompaktinį diską, kuriame BODY kamerų vaizdo įrašai ir telefonų nuskaitymo duomenys, saugomus vokuose prie baudžiamosios bylos 1 tomo 78 lapo, 4 tomo 135 lapo, 5 tomo galinio virželio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką Nr. 1, kuriame yra tirti pateiktų objektų pakuotė, grąžintą iš Lietuvos teismo ekspertizės centro po tyrimo atlikimo, pagal 2022 m. kovo 30 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK002697 perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su Lietuvos Respublikos valstybine vėliava ir voką su Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos perlaužto medinio koto dalimis, pagal 2021 m. rugpjūčio 9 d. kvitą B serija BBB Nr. 1PK004189, patalpintus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui VšĮ Vilniaus miesto klinikinei ligoninei.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.