Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam N. M., jo gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei, įstatyminiam atstovui M. M.,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, moksleivis, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 8 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Teismo posėdyje kaltinamasis, davęs parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Su tokia baudžiamojo proceso eiga taip pat sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamojo gynėjas.

Atsižvelgiant į kaltinamajam inkriminuotų nusikaltimų pobūdį (nepriskirtini labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamojo poziciją bei faktinių aplinkybių aiškumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamasis N. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad yra vartojęs įvairias narkotines medžiagas, jų tarpe buvo kokainas ir „žolė“, paskutinį kartą vartojo 2023 m. rugsėjo 16 d., vartojo ir „žolę“, ir kokainą. 2023 m. rugsėjo 16 d., apie 23.30 val., jis, važiuodamas jam priklausančiu automobiliu „BMW 320i“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viršijo greitį, važiavo 103 km/h, kai leistinas greitis buvo 60 km/h. Po ko jį pamatė policijos pareigūnai ir sustabdė kelkraštyje, tuo metu automobilyje buvo dar 2 asmenys: G. S. ir P. P.. Jis juos pažįsta metus laiko. Kai policija jį (N. M.) sustabdė, jis pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą D. B. vardu. D. B. asmeniškai nepažįsta. Jis nežino, kas tai per žmogus, šį dokumentą nusipirko pas žmogų, kurio duomenų nežino, tą žmogų susirado per iš matymo pažįstamą asmenį, pravarde „B.“. Su pažįstamu „B.“ buvo susitikęs apie 3-4 kartus, (duomenys neskelbtini). Jis (N. M.) nežinojo, kad toks asmuo D. B. neegzistuoja. Jis (N. M.) neturi ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Jis, neoficialiai uždarbiaudamas pas draugų tėvus, per gana ilgą laiką užsidirbo pinigų, už kuriuos 2023 m. rugpjūčio pabaigoje įsigijo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Už automobilį mokėjo 3650 Eur. Kadangi dar nėra tokio amžiaus, kad galėtų gauti vairuotojo pažymėjimą, tad per pažįstamus surado, kur galima įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, ir jį įsigijo maždaug 2023 m. vasarą, prieš automobilio pirkimą. Už šį netikrą dokumentą mokėjo grynais 200 Eur. Jame esanti nuotrauka ne jo, tiesiog parinko panašią. Liepos mėnesį jis (N. M.) irgi vairavo be vairuotojo pažymėjimo, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kai policijos pareigūnams padavė vairuotojo pažymėjimą, tiesiog nuvažiavo, nes suprato, kad policijos pareigūnai išsiaiškino, kad jo (N. M.) paduotas vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Po ko policijos pareigūnai jį (N. M.) pradėjo gaudyti ir pasivijo, nes jis nuvažiavo į aklavietę. Kai šį kartą jį sustabdė, jis pats išlipo, pakėlė rankas, o pareigūnai jį paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius. Ką kiti asmenys darė, nežino, nematė. Jį iš karto, uždėjus antrankius, nuvedė į automobilį ir pasodino sulaikymo kameroje, po kelių valandų nusivežė į areštinę. Automobilyje rastos narkotinės medžiagos, smulkintuvas ir svarstyklės priklauso jam (N. M.). Narkotines medžiagas įsigijo šį mėnesį, t. y. rugsėjį, smulkintuvą ir svarstykles taip pat, svarstykles ir smulkintuvą įsigijo parduotuvėje, o narkotines medžiagas iš ko pirko, atsisako pasakyti. Svarstykles vežiojasi su savimi tam, kad neperdozuotų. Telefone jis turi programėlę „(duomenys neskelbtini)“, ją atsisiuntė, nes šios programėlės kitais metais negalima bus atsisiųsti, ją atsisiuntė prieš pusę metų. Jis atsisako atsakyti į klausimą, kur pirko narkotines medžiagas, kurios buvo rastos pas jį automobilyje. Tačiau tas narkotines medžiagas laikė savo vartojimui, nes kurį laiką vartoja narkotikus, t. y. rūko „žolę“, uosto „kristalus“. Draugams narkotinių medžiagų neplatino. G. S. ir P. P. narkotinių medžiagų nevartojo, jie matė, kad jis (N. M.) rūko „žolę“, jie jam nieko nesakė, jis jų nevaišino. Tą naktį, kai buvo sulaikytas, maždaug 2 valandos prieš sulaikymą buvo pavartojęs kokaino (suvartojo viską, ką turėjo, todėl kokaino nerado). Šiuo metu jau apie 2 mėnesius nevartoja narkotinių medžiagų, lankosi (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centre, kur jį konsultuoja psichiatras, periodiškai atliekami narkotikų testai. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Pažada pasitaisyti, tęsti gydymą nuo priklausomybės narkotikams, tęsti mokslus (t. 2, b. l. 8-11, 29-32).

Liudytojas A. M. (A. M.), apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Pamainoje dirbo su (duomenys neskelbtini) A. K.. Dirba su specialiomis spalvomis pažymėtu tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 16 d., 23.29 val., (duomenys neskelbtini), vykdė greičio kontrolę su matavimo prietaisu ir buvo užfiksuotas važiuojantis automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris viršijo greitį, t. y. važiavo 103 km/h greičiu kur greitis nustatytas 60 km/h. Dėl šių priežasčių automobilis buvo sustabdytas. Priėjęs prie vairuotojo prisistatė, nurodė sustabdymo priežastį bei paprašė pateikti vairuotojo dokumentus. Vairuotojas jam į rankas pateikė įtariama suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu. Jam (A. M.) kilo įtarimų, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas, kadangi jo atspalvis buvo kitoks nei įprastai, vairuotojo pažymėjime nurodytos raidės, skaičiai buvo skirtingo šrifto, dydžio, spalvos, ryškumo, išblukusios vardo bei pavardės raidės, simbolių kontūrai nebuvo vientisi, kas jam (A. M.) kėlė įtarimą, kad vairuotojas jam pateikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Jis (A. M.) jam pasakė, kad šis pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra galimai suklastotas, bet vairuotojas atsakė: „kas su juo yra blogai?“. Nurodė vairuotojui, kad sustabdytą automobilį priparkuotų prie tarnybinių automobilių, bet vairuotojas staigiai padidino greitį ir pradėjo šalintis iš įvykio vietos kryptimi (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pateiktas galimai suklastotas vairuotojo pažymėjimas liko jo (A. M.) rankose. Paskui automobilį nusivijo (duomenys neskelbtini) ekipažas. Pradėjus persekioti ir jiems (duomenys neskelbtini) automobiliu, (duomenys neskelbtini) ekipažas pranešė, kad minėtas „BMW“ automobilis nepaklūsta reikalavimams sustoti, važiuoja virš 200 km/h greičiu, tamsiu paros metu be šviesų, sudarinėdamas avarines situacijas, apsisuko ir priešpriešiniu keliu grįžta atgal, jie sustojo ir norėjo tiesti „ežį“. Pamatę, kad nespėja, sėdo į automobilį ir tęsė persekiojimą. „BMW“ automobilis nusuko link (duomenys neskelbtini), po ko vėl grįžo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant link Vilniaus, automobilis važiavo kairiąja kelio puse, kelis kartus vos nesusidūrė su priešpriešiniu eismu atvažiuojančiais automobiliais, kėlė grėsmę sau ir kitiems eismo dalyviams. Ekipažui (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) užblokavus kelią ,„BMW“ automobilis, norėdamas apsisukti ir išvengti sulaikymo, staigiai pakeitė važiavimo kryptį, iš pirmos eismo juostos pradėjo apsisukinėti į kairę, jam (A. M.) važiuojant antra eismo juosta buvo priverstas vengti susidūrimo, „BMW“ kliudė jo vairuojamą tarnybinį automobilį „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir kelio ženklą. Įvykio metu sugadintas tarnybinis automobilis „VW“ ir kelio ženklas. „BMW“ įvykio vietoje nepasiliko ir toliau didindamas greitį važiavo prieš eismą ir įvažiavo į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę, kur atsitrenkė į stovinčius „LEXUS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iššoko iš automobilio, norėdamas išvengti sulaikymo, pradėjo bėgti, nukrito ir susižalojo, po ko buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) A. K., (duomenys neskelbtini) M. B., (duomenys neskelbtini) P. L.. Faktinis sulaikymas (duomenys neskelbtini), vairuotojas N. M., keleiviai G. S. ir P. P.. Sulaikant vairuotoją buvo panaudoti antrankiai. Keleiviai perduoti į vietą atvykusiems tėvams. Vairuotojas N. M. sulaikytas ir perduotas vėliau atvykusiems (duomenys neskelbtini) tyrėjams. Apžiūrėjus sustabdytą automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), daiktadėžeje buvo rastas malūnėlis su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga –galimai narkotine, bagažinėje, kuprinėje rastos svarstyklės sverti smulkiems daiktais su daug tuščių maišelių ir 3 vnt. polietileninių maišelių su viduje esančiais kristalais. Detalesnę automobilio apžiūrą paliko tyrėjams. Bendravimo metu N. M. nurodė, kad visos automobilyje rastos galimos narkotinės medžiagos priklauso jam. Pokalbis su vairuotoju buvo filmuojamas jo (A. M.) naudojama „BODY“ kamera (t. 1, b. l. 46-49).

2023 m. rugsėjo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas pilkos spalvos lengvasis automobilis „BMW 3ER REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio koordinatės (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi atsirėmęs priekiu į kitus du automobilius. Minėtas automobilis iš išorės turi apgadinimų, sulaužytas priekinis buferis, apibraižytas dešinės pusės visas šonas. Automobilio salone priekinėje keleivio vietoje, ten esančioje priekinėje daiktadėžėje yra smulkintuvas, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1, taip pat priekinėje keleivio vietoje ant grindų yra dujų balionėlis, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 646511. Automobilio salone, vairuotojo duryse guli 100 Eur vertės kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 2. Taip pat automobilio salone, galinėje keleivio vietoje (už vairuotojo) ant sėdynės guli dujų balionėlis, kuris taip pat paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 646511. Automobilio salone netvarkinga, automobilio galinėje keleivio vietoje ant grindų guli elektroninis prietaisas, skirtas garinimui. Automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinėje yra dvi kuprinės, vyriška tašytė, beisbolo lazda, kartoninė dėžė su mėlynos spalvos užrašu „(duomenys neskelbtini)“, stiklainis su metaliniu užsukamu dangteliu ir daug įvairių tuščių maišelių, plastikinis butelis. Atidarius ankščiau minėtą kartoninę dėžę su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, viduje yra plastikiniai maišeliai, juostos, viename iš maišelių yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, minėtas maišelis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 646514. Toliau bagažinės viduryje yra tamsios spalvos kuprinė su baltos spalvos užrašu „(duomenys neskelbtini)“ ir raudonos spalvos krepšininko logotipu, atsegus minėtos kuprinės išorinę (priekinę) mažąją užsegamą kišenę, joje matomos svarstyklės, kurios paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 3. Toliau atsegus minėtos kuprinės pagrindinį skyrių, jame matosi daug įvairių plastikinių maišelių. Apžiūrint minėtą kuprinės skyrių, rasti trys plastikiniai maišeliai su likučiais galimai narkotinės medžiagos „kristalų“, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 646513, taip pat rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 646509. Minėtoje kuprinėje, pagrindiniame skyriuje yra daug mažų plastikinių raudonos spalvos maišelių, ant kurių yra juodos spalvos veido su cigarete atvaizdas. Taip pat prie kuprinės, dešinėje pusėje yra ankščiau minėtas stiklainis, kurio žalios spalvos dangtelį atsukus, viduje yra raudonos spalvos plastikinis maišelis su juodos spalvos veido su cigarete atvaizdu ant jo, maišelio viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, minėtas maišelis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 646512 (t. 1, b. l. 25-42).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. rugsėjo 17 d. protokole užfiksuota, kad A. M. pateikė galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. B. vardu (t. 1, b. l. 50-53).

Fizinio asmens paieškos nacionaliniuose registruose ir Šengeno sistemoje 2023 m. rugsėjo 17 d. išraše užfiksuota, kad dėl asmens (D. B.) paieškos nacionaliniuose registruose ir Šengeno sistemoje rezultatų nerasta (t. 1, b. l. 55-56).

2023 m. rugsėjo 17 d. nutarimu daryti kratą nutarta neatidėliotinai atlikti kratą adresu (duomenys neskelbtini) (kratos teisėtumas patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi) (1 t., b. l. 73-76, 103-105).

Kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 17 d. protokole užfiksuota, kad atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu N. M. pareiškė, kad savo kambaryje turi po lova paslėpęs du folijos rutuliukus, kurių viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Apžiūrint įtariamojo kambarį, pastarasis savanoriškai pateikė 2 vnt. folijos lankstinukus, kurių viduje yra žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 2. Taip pat kratos metu rastas ir paimtas buteliukas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kurio viduje yra polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – marihuana. Buteliukas su turiniu paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3 (t. 1, b. l. 77-97).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 6 d. specialisto išvadoje pripažinta, kad smulkintuve, supakuotame voke Nr. 1, rastame automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,533 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,2 %. Ant svarstyklių, supakuotų voke Nr. 3, rastų automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kokaino ir psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono pėdsakai. Plastikiniame pakete, supakuotame SPP Nr. 646509, rastame automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,620 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,1 %. Plastikiniuose maišeliuose, supakuotuose SPP Nr. 646513, rastuose automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esančios balkšvos spalvos kristalinės medžiagos sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 14,593 g. Plastikiniame pakete, supakuotame SPP Nr. 646514, rastame automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,669 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,2 %. Plastikiniame maišelyje, supakuotame SPP Nr. 646512, rastame automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,607 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,3 %. Folijos lankstinukuose, supakuotuose voke Nr. 2, rastuose kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,940 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,1 %. Plastikiniame maišelyje, buvusiame buteliuke su etikete „(duomenys neskelbtini)“, supakuotame voke Nr. 3, rastame kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,071 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,0 %. Suktinės nuorūkoje, buvusioje buteliuke su etikete „(duomenys neskelbtini)“, supakuotame voke Nr. 3, rastame kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,085 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,2 %. Nuoplovose, supakuotose voke Nr. 1, paimtose nuo N. M. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 116-123).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. lapkričio 16 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Netikro Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, numeris, duomenys, veido atvaizdas, parašas išspausdinti termosublinaciniu ir termotransferiniu spausdinimo būdu terminiu spausdintuvu plastiko kortelėje, imitavus optiškai kintančias priemones liuminescuojančius vaizdus averse ir reverse (t. 1, b. l. 133-135).

2023 m. lapkričio 20 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2 vnt. dujų balionėlių, juodos spalvos, 11 cm ilgio, 3 cm skersmens. Ant balionėlių yra užrašai: „(duomenys neskelbtini) Su natūraliu labai agresyviu pipirų koncentratu“. Kitoje pusėje užrašas: „(duomenys neskelbtini) purškiamas rūkas“, naudojimosi instrukcija, sudėtis: „11 proc. Veikliosios medžiagos OC“. Importuotojas: „UAB „(duomenys neskelbtini)“. Balionėliai identiški, skiriasi tik purškiklių spalva. Ant balionėlio su raudonos spalvos purškikliu daugiau įbrėžimų, ant galinės dalies užrašas: „(duomenys neskelbtini)“. Ant balionėlio su geltonos spalvos purškikliu ant galinės dalies užrašas: „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 164-169).

Policijos pareigūnų vaizdo kamerų 2023 m. lapkričio 20 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2023 m. rugsėjo 16-17 d. pareigūnų kūno kamerų įrašai (8 failai). Kūno kameros įraše „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas įtariamojo sulaikymas, girdisi šauksmai, pareigūnai sulaiko tris asmenis, nustato, kad visi jie yra nepilnamečiai. Kūno kameros įraše „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas įtariamojo sulaikymas, girdisi šauksmai, matosi ant grindinio trinkelių gulintis vaikinas, kuriam pareigūnas nurodo duoti ranką. Pareigūnai pakelia įtariamąjį (iš bylos duomenų – N. M.), veda jį į tarnybinį automobilį, bendrauja su juo, klausia, kodėl jis bėgo, ar girtas, be teisių. Vaikinas atsako, kad jis neišgėręs, nepilnametis ir neturi teisių, jam (duomenys neskelbtini) metų. Pareigūnas klausia, kieno automobilis, vaikinas atsako, kad jo. Vaikinas uždaromas tarnybiniame automobilyje. Kūno kameros įraše „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kaip pareigūnas su N. M. kalbasi dėl daiktų, rastų automobilyje, klausia, ar kuprinės yra kažkurio iš tų žmonių, kurie važiavo su juo kartu, N. M. atsako, kad ne, tie kiti asmenys net nežinojo, kad jis turi tas kuprines. Pareigūnas klausia, ar „(duomenys neskelbtini)“ kanalas įtariamojo (įrašas baigiasi). Kūno kameros įraše „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kad tęsiasi pokalbis tarp pareigūno ir įtariamojo iš praeito vaizdo įrašo. Pareigūnas klausia, ar ne jo (N. M.), o kažkieno kito, vaikinas atsako, kad pažįstamo. Pareigūnas klausia „tai tu jau padėti tik tai?“, vaikinas atsako neaiškiai. Pareigūnas sako, kad suprato. Pareigūnas kitus pareigūnus informuoja, kad jis (N. M.) irgi pasakė, kad ne šitų (kitų sulaikytų asmenų). Toliau pareigūnai bando susisiekti su sulaikytos P. P. tėvais, surašo vaiko perdavimo aktą. Kūno kameros įraše „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kaip pareigūnas prisiskambina kito sulaikyto asmens mamai, bendrauja su ja. Kūno kameros įraše „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kaip pareigūnas apžiūri automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), filmuoja jame rastus daiktus, narkotines medžiagas. Kūno kameros įraše „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kaip pareigūnai kartu su N. M. prieina prie buto durų, N. M. jas atidaro, visi užeina į butą. Pradedama krata (užfiksuota protokole, todėl neaprašoma). Kūno kameros įraše „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kaip pareigūnai tęsia kratą bute (užfiksuota protokole, todėl neaprašoma). Po to pareigūnai išeina iš buto, išveda N. M., nuveža į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (t. 1, b. l. 172-175).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi įstatyme nustatyta išskirtinė bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Šios veikos objektyvieji sudėties požymiai yra suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 300 straipsnio 2 dalies dispozicijoje išvardintų pavojingų veikų.

Netikro ir suklastoto asmens dokumento laikymas yra pripažįstami tokie veiksmai, susiję su faktiniu minėto dalyko buvimu kaltininko žinioje. Tai gali būti netikro ar suklastoto asmens dokumento buvimas patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimas jo su savimi, jei tai nėra susiję su jo gabenimu. Tuo tarpu netikro asmens dokumento panaudojimu yra laikomi tokie veiksmai, kai netikras ar suklastotas dokumentas paleidžiamas į teisinę apyvartą siekiant įrodyti ar patvirtinti juridinius faktus ar kitas teisinę reikšmę turinčias aplinkybes. Netikro ar suklastoto dokumento panaudojimu laikomas tokio dokumento pateikimas valstybinei institucijai, įmonei, organizacijai, pareigūnui, tarnautojui ar kitiems asmenims.

Šio nusikaltimo dalyku yra netikras ar suklastotas tikras asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tikro dokumento esminiu požymiu laikytina tai, kad jį surašė (ir (ar) pasirašė) asmenys, turintys teisę ir įgaliojimus atlikti tokį veiksmą, o jo suklastojimas gali pasireikšti melagingos informacijos jame įtvirtinimu (intelektinis suklastojimas) arba mechaniniu poveikiu tokio dokumento turiniui ar rekvizitams, pvz., datos, parašo, jame esančios informacijos pakeitimu ir pan. (materialusis suklastojimas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-489/2022). Dokumentas laikomas netikru, kai jo turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys ir toks dokumentas yra surašytas, atspausdintas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu. Netikras dokumentas gali būti gautas tik visiško materialaus klastojimo būdu (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-173-693/2018).

Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu padaromas tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad gamina netikrą dokumentą, klastoja tikrą dokumentą, laiko, gabena, siunčia, panaudoja arba realizuoja suklastotą ar netikrą dokumentą, ir nori taip veikti (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-608/2010, 2K-426/2010, 2K-210/2014).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurių patikimumu jis neturi pagrindo abejoti, juos tarpusavyje sugretinęs, sujungęs į vientisą įrodymų grandinę bei juos įvertinęs, konstatuoja, kad kaltinamasis N. M. savo veiksmais realizavo jam inkriminuotą ir BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, o būtent – prie savęs laikė bei jo vairuotą automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sustabdžiusiam policijos pareigūnui pateikė ir tokiu būdu panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. vardu.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo N. M. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamasis, tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jo automobilyje rastos narkotinės medžiagos, smulkintuvas ir svarstyklės priklauso jam (N. M.). Kaltinamasis taip pat detalizavo, kad narkotines medžiagas jis įsigijo rugsėjį, smulkintuvą ir svarstykles taip pat. Svarstykles vežiojasi su savimi tam, kad neperdozuotų. Narkotines medžiagas laikė savo vartojimui, nes kurį laiką vartoja narkotikus, t. y. rūko „žolę“, uosto „kristalus“. Tą naktį, kai buvo sulaikytas, maždaug 2 valandos prieš sulaikymą buvo pavartojęs kokaino (suvartojo viską, ką turėjo, todėl kokaino nerado) (t. 2, b. l. 8-11, 29-32, 93-97). Teismas netikėti šiais kaltinamojo N. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu duotais bei tarpusavyje sutampančiais parodymais neturi pagrindo, kadangi jie atitinka kitų proceso dalyvių pateiktų parodymų turinį bei rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas ir kaltinamąjį, vairavusį automobilį, sustabdęs policijos pareigūnas A. M. parodė, kad pastarojo vairuoto automobilio apžiūros metu buvo rastas malūnėlis su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga – galimai narkotine, bagažinėje, kuprinėje rastos svarstyklės sverti smulkiems daiktais su daug tuščių maišelių ir 3 vnt. polietileninių maišelių su viduje esančiais kristalais. Bendravimo metu N. M. nurodė, kad visos automobilyje rastos galimos narkotinės medžiagos priklauso jam (t. 1, b. l. 46-49). Pirmiau aptartus ir tarpusavyje sutampančius proceso dalyvių parodymus, taip pat patvirtino 2023 m. rugsėjo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, kuriose atsispindi anksčiau minėtų galimai narkotinių medžiagų radimo kaltinamojo vairuotame automobilyje faktas, bei įvykio metu policijos pareigūno A. M. turėtos kūno kameros vaizdo įrašai, užfiksuoti 2023 m. lapkričio 20 d. apžiūros protokole, kuriame užfiksuotas kaltinamojo policijos pareigūnams pateiktų paaiškinimų turinys dėl rastų galimai narkotinių medžiagų priklausomybės (t. 1, b. l. 25-42, 172-175). Be kita ko, iš 2023 m. rugsėjo 17 d. kratos protokolo matyti, kad be objektų, rastų kaltinamojo automobilyje, atlikus kratą jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti du folijos rutuliukai, kurių viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Taip pat šios kratos atlikimo metu buvo rastas ir paimtas buteliukas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kurio viduje yra polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – marihuana (t. 1, b. l. 77-97). Galiausiai, faktą, kad kaltinamasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo būtent narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis patvirtina ir kaltinamojo automobilyje bei jo gyvenamojoje vietoje rastų objektų tyrimo rezultatai, užfiksuoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 6 d. specialisto išvadoje. Minėtame procesiniame dokumente konstatuota, kad smulkintuve, rastame automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,533 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,2 %; plastikiniame pakete, rastame automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,620 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,1 %; plastikiniuose maišeliuose, rastuose automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esančios balkšvos spalvos kristalinės medžiagos sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 14,593 g; plastikiniame pakete, rastame automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,669 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,2 %; plastikiniame maišelyje, rastame automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,607 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,3 %; folijos lankstinukuose, rastuose kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,940 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,1 %; plastikiniame maišelyje, buvusiame buteliuke su etikete „(duomenys neskelbtini)“, rastame kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,071 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,0 %; suktinės nuorūkoje, buvusioje buteliuke su etikete „(duomenys neskelbtini)“, rastame kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,085 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,2 % (t. 1, b. l. 116-123). Taigi, bendrai kaltinamasis disponavo 9,525 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (iš kurių 4,429 g buvo rasti jo automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei 5,096 g – jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini)), bei 14,593 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, kuri buvo rasta anksčiau minėtame automobilyje.

Aptariant kaltinamojo N. M. disponuotų draudžiamų medžiagų priskirtinumą narkotinių ir psichotropinių medžiagų kategorijoms, ir šių medžiagų kiekį, pabrėžtina, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga. Į šiame sąraše įrašytų psichotropinių medžiagų kategoriją yra įtraukta ir katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė – bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono, 2-amino-1-naftil-1-propanono ir 2-amino-1-(tiofen-2-il)-1-propanono dariniai (išskyrus bupropioną), turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilen-, alkilendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalų aromatiniame žiede; turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksialkil- radikalus 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; turintys (arba neturintys) mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu, cikloalkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą; taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi. Vadovaujantis pirmiau teismo aptartos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 6 d. specialisto išvados duomenimis, 3-chlorometkatinonas yra (2-amino-1-fenil-propanono) darinys, turintis halogeno radikalą fenilo žiede ir mono- pakeistą amino grupę alkilu, todėl jis patenka į anksčiau nurodytą psichotropinių medžiagų grupę. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (toliau – ir Rekomendacijos), 25 punktą, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos kiekis, dideliu kiekiu laikytinas didesnis kaip 500 g šios medžiagos kiekis. Nagrinėjamu atveju pas kaltinamąjį N. M. buvo rastas 9,525 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys). Tai reiškia, kad kaltinamasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje disponavo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekiu, kuri yra didesnis nei nedidelis šios medžiagos kiekis, numatytas Rekomendacijose, tačiau kuris neviršijo šios medžiagos didelio kiekio. Be kita ko, pastarasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje disponavo didesniu nei nedidelis, tačiau nesiekiančio didelio kiekio, psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono kiekiu – 14,593 g (Rekomendacijose numatyta, kad 3-chlorometkatinono nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos kiekis, dideliu kiekiu laikytinas didesnis kaip 20 g šios medžiagos kiekis).

Teismas nenustatė kaltinamojo N. M. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuotas narkotines ir psichotropines medžiagas. Įvertinus ikiteisminiame tyrime surinktus įrodymus, nustatyta, jog N. M. šiomis draudžiamomis medžiagomis disponavo išimtinai asmeniniam vartojimui. Minėtos aplinkybės neginčijo nei pats kaltinamasis, nei kartu su juo įvykio metu buvę G. S. ir P. P.. Nors kartu su kaltinamuoju sustabdyti asmenys ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apklausti, tačiau iš kaltinamojo bei liudytojo A. M., kuris įvykio metu bendravo su minėtais asmenimis, parodymų bei kūno kameros vaizdo įrašo, kuriame girdimi G. S. ir P. P. pateikti paaiškinimai, matyti, kad pastarieji asmenys nurodė nežinoję apie N. M. su savimi laikytas narkotines ir psichotropines medžiagas, o ir pastarasis jiems šių medžiagų neplatino. Byloje nesurinkta jokių šioms aplinkybėms prieštaraujančių įrodymų, kurie suteiktų pagrindą manyti, jog N. M. šiems ar kitiems asmenims platino ar turėjo tikslą platinti turėtas narkotines ir psichotropines medžiagas.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat patvirtina, kad kaltinamasis N. M. suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ir norėjo taip veikti. Paties kaltinamojo duoti parodymai dėl rastų medžiagų priklausymo atitinkamai narkotinių ir psichotropinių medžiagų kategorijai, šių medžiagų laikymo vietos, taip pat kaltinamojo nurodyta aplinkybė, kad jis įvykio metu vartojo būtent tokias draudžiamas medžiagas ir jas įgijo savo reikmėms, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, bendrais bruožais suprato disponuojamų medžiagų kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis N. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo N. M. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamojo N. M. gynėja apeliavo į būtinybę, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymą pirmą kartą, kaltinamojo atžvilgiu pritaikyti BK 93 straipsnio nuostatas ir pastarąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Prokurorė kaltinamajam prašė skirti arešto bausmę, jos vykdymą atidedant BK 92 straipsnio pagrindais.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis N. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje bei 259 straipsnio 1 dalyje. Šios nusikalstamos veikos, priešingai pirmiau nurodytai teismų praktikai, yra padarytos esant ne idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, bet realiajai. Tai reiškia, kad pastarasis nelaikomas asmeniu, kuris pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką. Dėl minėtos priežasties nėra vienos iš BK 93 straipsnio taikymo sąlygų ir pastarasis negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindais.

Nepaneigtina, kad kaltinamasis viso baudžiamojo proceso metu pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo gailėjosi. Kita vertus, teismas, įvertinęs kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, taip pat kaltinamąjį N. M. charakterizuojančių duomenų visumą, neturi pagrindo pripažinti, kad pastarasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu aptartų ir teismo įrodymais pripažintų duomenų matyti, kad kaltinamasis N. M., būdamas nepilnametis, neturėdamas teisės vairuoti, įsigijo automobilį. Siekdamas šiuo automobiliu naudotis netrukdomas, pastarasis įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą. Disponuodamas šiuo netikru asmens tapatybę patvirtinančiu dokumentu, neturėdamas teisės vairuoti, kaltinamasis N. M. sėdo už automobilio vairo ir viršijo leistiną greitį, dėl ko buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Paklaustas policijos pareigūnų apie pateikto asmens dokumento tikrumą, kaltinamasis, staigiai padidinęs automobilio greitį, pasišalino iš įvykio vietos. Siekdamas išvengti sulaikymo, N. M. važiavo 200 km/h greičiu, nepakluso kartotiniams policijos pareigūnų reikalavimams sustoti, sudarinėjo avarines situacijas, važiavo priešpriešine eismo juosta, dėl ko kėlė grėsmę ne tik sau ir kartu vykusiems pakeleiviams, bet ir kitiems eismo dalyviams. Be kita ko, kaltinamasis, sprukdamas nuo policijos pareigūnų, apgadino jų automobilį bei kelio ženklą, o galiausiai, sulaikymo metu atsitrenkė į automobilių stovėjimo aikštelėje buvusius automobilius (t. 1, b. l. 46-49). Akivaizdu, kad toks kaltinamojo N. M. elgesys nebuvo atsitiktinai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių pasekmė. Priešingai, pastarojo atlikti kryptingi veiksmai, susiję su automobilio įsigijimu, kai asmeniui nėra suteikta teisė vairuoti, tikslingas disponavimas netikru vairuotojo pažymėjimu, palengvinančiu galimybę neteisėtai vairuoti automobilį nepastebėtam, taip pat policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymas, sukeliantis pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams, patvirtina, kad kaltinamasis yra linkęs į visuomenėje galiojančių normų nepaisymą ir teisei priešingą elgesį. Šią teismo išvadą patvirtina ir tai, kad pastarasis su jo, savarankiškai įgytu automobiliu atsakomybėn buvo trauktas ne tik dėl šiame nuosprendyje aptartų aplinkybių. Kaltinamojo atžvilgiu 2023 m. rugsėjo 29 d. buvo priimtas nutarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo, kuriuo pastarasis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindais. Būtent šiuo aptariamu procesiniu sprendimu, kuris buvo priimtas vėliau nei šiame nuosprendyje aptartos nusikalstamos veikos, pripažinta, kad kaltinamasis ne tik vairavo transporto priemonę, neturėdamas tokios teisės, bet tą darė, būdamas neblaivus.

Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamojo N. M. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindais, neatitiktų teisingumo bei proporcingumo principo, ir tiek jam pačiam, tiek ir visai visuomenei, formuotų nebaudžiamumo, galimybės išvengti realios bausmės už padarytą nusikalstamą veiką, požiūrį. Todėl teismo vertinimu, siekiant išvengti minėtų neigiamų pasekmių ir užtikrinti baudžiamosios atsakomybės taikymo tikslus, kaltinamajam N. M. dėl jo padarytų ir teismo įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų tikslinga skirti BK 300 straipsnio 2 dalies ir 259 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas bausmes.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalies sankciją asmeniui padariusiam minėtą nusikalstamą veiką gali būti skiriamos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalies sankciją asmeniui padariusiam minėtą nusikalstamą veiką gali būti skiriamos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. BK 91 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be BK 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia į: 1) nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; 2) nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; 3) anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; 4) nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – kaltinamasis N. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskirtiną nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis ir 259 straipsnio 1 dalis), taip pat vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskirtiną apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis ir 300 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo N. M. baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo ir iki šiol tebėra nepilnametis, anksčiau neteistas (jo atžvilgiu vieną kartą nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 8 punktu ir BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu) (t. 2, b. l. 47-48), iki šio įvykio baustas administracine tvarka vieną kartą, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra (t. 2, b. l. 50-53), nedirbantis (t. 2, b. l. 55), moksleivis.

Teismas, įvertinęs kaltinamąjį ir jam inkriminuotas nusikalstamas veikas charakterizuojančius duomenis, įskaitant ir pastarojo ankstesnių teistumų nebuvimo faktą, jauną amžių, pripažįsta, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti N. M. už abi nusikalstamas veikas paskyrus vieną iš švelnesnių bausmių rūšių – arešto bausmę, jos dydžius nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkį ir jam lygų, atitinkamai už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą – 15 parų areštą, o už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą – 25 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam N. M. skirtinos bausmės bendrintinos bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės – 25 parų arešto bausmės pridedant dalį švelnesnės – 11 parų arešto, pridedamos bausmės dalį nustatant atsižvelgus į pirmiau aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, ir kaltinamajam N. M. paskiriant galutinę subendrintą 36 parų arešto bausmę. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atitinka tiek kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, tiek jo paties asmenybę, todėl padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir darys tinkamą įtaką kaltinamojo elgesiui ateityje. Kartu teismas pabrėžia, kad baudžiamojoje byloje nenustatyta jokių aplinkybių, sąlygojančių BK 62 straipsnio ar 54 straipsnio 3 dalies taikymą ir švelnesnės bausmės nei įstatymų leidėjas numato skyrimą kaltinamajam.

Ši byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis N. M. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 24 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis N. M., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini), o iš laikino sulaikymo paleistas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 182-184, t. 2, b. l. 16-18).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į kaltinamajam paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas N. M. laikino sulaikymo laikas (duomenys neskelbtini) (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

BK 92 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nepilnamečiui nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vieno mėnesio iki devynerių mėnesių ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nepilnamečio buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad N. M. teisiamas pirmą kartą, nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, manytina, kad šioje byloje jo atžvilgiu galima taikyti BK 92 straipsnio nuostatas, todėl teismas atideda jam paskirtos bausmės - arešto vykdymą 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, o būtent - įpareigojant jį visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar vykimu į sveikatos priežiūros įstaigas, taip pat visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

V. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam N. M. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. rugsėjo 17 d. nutarimu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (t. 2, b. l. 12-14). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas N. M. turtui – 100 Eur grynųjų pinigų (t. 1, b. l. 136-137). Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nebuvo pareikštas. Taip pat nėra duomenų, kad minėti grynieji pinigai buvo gauti kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Taigi, vadovaujantis BK 72 straipsniu, šių pinigų konfiskuoti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į išdėstytą, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisių apribojimas N. M. turtui – 100 Eur grynųjų pinigų – panaikintinas. Panaikinus laikiną nuosavybės teisių apribojimą, 100 Eur grynųjų pinigų, saugomi (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 145-147) – grąžintini kaltinamajam N. M..

BPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad priimant nuosprendį turi būti išsprendžiamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Todėl, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. po atlikto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,427 g, 1,551 g, 1,496 g, 0,485 g, 3,784 g, 0,911 g) bei milteliai, gauti sutrynus kristalinę medžiagą (17,851 g), supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius ir perduoti (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 121), sunaikintini;

2. po tyrimo likę konteineris ir pakuotė, supakuoti voke, bei tyrimo objektai ir objektų pakuotės, supakuoti dėžėje, perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 124-127), sunaikintini;

3. 2 vnt. dujų balionėlių, perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 170-171), sunaikintini;

4. netikras Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 170-171), sunaikintinas.

5. kompaktinis diskas su policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašais, saugomas voke, prisegtame prie bylos 1 tomo viršelio – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304, 305, 307 ir 313 straipsniais,

nusprendžia:

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

N. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, N. M. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės 25 parų arešto bausmės pridėti dalį švelnesnės 15 parų arešto bausmės – 11 parų, ir paskirti subendrintą 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. M. paskirti galutinę 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į N. M. paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti jo laikiname (duomenys neskelbtini) (vieną dieną) išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio nuostatomis, N. M. paskirtos 24 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams kartu su intensyvia priežiūra – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei skirti įpareigojimus: visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar vykimu į sveikatos priežiūros įstaigas; visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią N. M. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

N. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarimu N. M. 100 Eur vertės piniginėms lėšoms paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o po nuosprendžio įsiteisėjimo laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti ir 100 Eur grąžinti N. M..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. po atlikto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,427 g, 1,551 g, 1,496 g, 0,485 g, 3,784 g, 0,911 g) bei miltelius, gautus sutrynus kristalinę medžiagą (17,851 g), supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius ir perduotus (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

2. po tyrimo likusius konteinerį ir pakuotę, supakuotus voke, bei tyrimo objektus ir objektų pakuotes, supakuotus dėžėje, perduotus saugoti į (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

3. 2 vnt. dujų balionėlių, perduotus saugoti į (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

4. netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

5. kompaktinį diską su policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašais, saugomą voke, prisegtame prie bylos 1 tomo viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam – nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) atvykti į probacijos tarnybas (Vilniuje – (duomenys neskelbtini)) per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.