Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis nerengiant teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistosios V. U. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistosios V. U. apeliacinį skundą ir jis grąžintas padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu V. U. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nuteista 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

2018 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas V. U. apeliacinis skundas dėl 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžio apskundimo. 2018 m. balandžio 4 d. teisme gautas prašymas dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti V. U. apeliacinį skundą ir jis grąžintas padavusiam asmeniui, konstatavus, kad buvo praleistas nuosprendžio apskundimo terminas, o aplinkybių, kurioms esant būtų galima konstatuoti, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių, nuo nuteistosios valios nepriklausančių priežasčių, nenustatyta.

Skunde aukštesnės instancijos teismui V. U. prašo panaikinti 2018 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartį ir priimti nuteistosios apeliacinį skundą arba atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir priimti apeliacinį skundą dėl 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžio.

Skunde nuteistoji nurodo, kad skundžiama 2018 m. balandžio 4 d. apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, užkertanti kelią V. U. pasinaudoti jos teise į gynybą, pažeidžianti esminius baudžiamojo proceso principus. Nuteistosios nuomone, apylinkės teismas susiklosčiusias aplinkybes vertino formaliai, nevertindamas jų visumos, asmens aktyvaus ir sąžiningo procesinio elgesio, praleisto termino trukmės. Apylinkės teismas terminą apeliaciniam skundui paduoti skaičiavo nuo 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžio paskelbimo, nors V. U. paskelbime nedalyvavo, todėl jos nuomone, nuosprendžio apskundimo terminas turėjo būti skaičiuojamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. nuo nuosprendžio nuorašo išsiuntimo kaltinamajam dienos. Siekiant išsiaiškinti kada nuosprendis buvo išsiųstas V. U., ji kreipėsi į AB „Lietuvos paštas“ ir gavo atsakymą, kad 2018 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis V. U. išsiųstas iš Kauno apylinkės teismo tik 2018 m. kovo 13 d., todėl nuo šios datos ir turėjo būti skaičiuojamas apeliacinio skundo padavimo terminas, kuris baigėsi 2018 m. balandžio 2 d. Nuteistoji apeliacinį skundą registruota pašto siunta Kauno apylinkės teismui išsiuntė 2018 m. kovo 30 d., t. y. nepraleidusi įstatyme numatyto 20 dienų apskundimo termino.

Skunde nuteistoji taip pat pabrėžia, kad apylinkės teismui informavus ją apie praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nuteistoji iš karto pateikė prašymą atnaujinti šį terminą, kas rodo jos gerą valią ir norą ištaisyti klaidą, atsiradusią dėl nesusipratimo ir teisinių žinių stokos. BPK 314 straipsnis numato galimybę atnaujinti skundo padavimo terminą, todėl nuteistosios nuomone, atsižvelgiant į tai, kad ji nedalyvavo nuosprendžio paskelbime, skundo padavimo terminas, kaip nurodė apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje praleistas tik vieną dieną, ir įvertinus, kad nuteistoji, tik paaiškėjus, jog praleistas skundo padavimo terminas, nedelsiant pateikė prašymą jį atnaujinti, yra pagrindas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

V. U. skundas tenkintinas.

Aukštesnės instancijos teismas patikrinęs apylinkės teismo nutartį, įvertinęs nuteistosios skundo argumentus ir bylos medžiagą, konstatuoja, kad V. U. apeliacinis skundas dėl 2018 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paduotas nepraleidus įstatyme numatyto termino apeliaciniam skundui paduoti.

BPK 313 straipsnio 1 dali numato, kad neįsiteisėjęs teismo nuosprendis apskundžiamas paduodant apeliacinį skundą. Vadovaujantis BPK 313 straipsnio 3 dalimi apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos (BPK 313 straipsnio 5 dalis).

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų, 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžio, kuriuo V. U. nuteista pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, paskelbime V. U. ir jos gynėjas nedalyvavo (11 t., b. l. 1). Atsižvelgiant į BPK 313 straipsnio 5 dalies nuostatas, terminas apeliaciniam skundui paduoti V. U. turi būti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jai išsiuntimo dienos.

Apylinkės teismas skundžiamoje 2018 m. balandžio 4 d. nutartyje konstatavo, kad nuosprendis paskelbtas 2018 m. kovo 9 d., V. U. turėjo gynėją nagrinėjant bylą teisme, todėl terminas apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2018 m. kovo 29 d. Apeliacinis skundas apylinkės teisme gautas 2018 m. balandžio 3 d. ( ant voko yra spaudas, kad apeliacinis skundas išsiųstas 2018 m. kovo 30 d.), t. y. praleidus skundo padavimo terminą, todėl nuteistosios apeliacinį skundą atsisakyta priimti. Aukštesnės instancijos teismas su tokia apylinkės teismo išvada nesutinka. Bylos duomenys patvirtina, kad V. U. 2018 m. kovo 9 d. nuosprendis pasirašytinai įteiktas 2018 m. kovo 13 d. (11 t., b. l. 30). Iš kartu su skundu aukštesnės instancijos teismui pateiktos AB „Lietuvos paštas“ pažymos apie siuntos (2018 m. kovo 9 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašo) judėjimą, matyti, kad siunta (nuosprendis) AB „Lietuvos paštas“ priimta iš siuntėjo 2018 m. kovo 13 d. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, aukštesniojo teismo vertinimu, nuteistoji V. U., siekdama įgyvendinti savo teisę į apeliaciją, apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžio turėjo paduoti iki 2018 m. balandžio 2 d. (įskaitytinai). Kaip jau buvo minėta anksčiau V. U. apeliacinis skundas Kauno apylinkės teismui buvo išsiųstas 2018 m. kovo 30 d. (11 t., b. l. 62), t. y. nepraleidus įstatyme numatyto 20 dienų apskundimo termino. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose apeliacinis skundas gautas 2018 m. balandžio 3 d. (11 t., b. l. 46). Aukštesnysis teismas sutinka su skundo argumentais, kad atsisakydamas priimti V. U. apeliacinį skundą, apylinkės teismas be pagrindo užkirto kelią nuteistajai pasinaudoti įstatyme įtvirtinta teise į pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimą apeliacine tvarka. Pažymėtina, kad nuteistosios teisė apskųsti žemesnės instancijos teismo sprendimą yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtinais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skundą nagrinėjantis teismas, konstatuoja, kad apylinkės teismas 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti nuteistosios V. U. apeliacinį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui, todėl skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis naikinama. Nors remiantis BPK 313 straipsnio 2 dalimi, apeliacinio skundo priėmimo klausimą turi spręsti nuosprendį priėmęs teismas, tačiau šiuo atveju, įvertinus tai, kad šiuo metu baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra perduota Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka nagrinėti kitų nuteistųjų B. V. ir D. A. apeliacinius skundus (teisiamasis posėdis Kauno apygardos teisme numatytas 2018 m. gegužės 30 d.), bei vadovaujantis proceso ekonomiškumo bei operatyvumo principais, V. U. apeliacinis skundas yra priimamas ir perduodamas šią baudžiamąją bylą apeliacine tvarka nagrinėjančiai Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-157-148/2016, Nr. 1S-25-628/2017).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

V. U. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – priimti nuteistosios V. U. apeliacinį skundą ir perduoti jį šią baudžiamąją bylą apeliacine tvarka nagrinėjančiai Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijai.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.