Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

uždarame teisiamajame posedyje išnagrinejes baudžiamaja byla, kurioje:

V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, 10 klasiu išsilavinimas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

R. F. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)“ meistro-priemejo pareigose, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), viena karta teistas 2010-01-12 Vilniaus m. 4 apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 5 d., pritaikius BK 62 str. 1 d. 3 p., laisves apribojimu 1 m. 6 men., skiriant teismo ipareigojimus; 2010-05-24 Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2010-01-12 Vilniaus m. 4 apylinkes teismo nuosprendis paliktas galioti; Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2010-11-30 nutartimi 2010-05-24 Vilniaus apygardos teismo nutartis ir 2010-01-12 Vilniaus m. 4 apylinkes teismo nuosprendis pakeisti ir teistas laisves atemimu 2 metams, kurio vykdymas BK 75 str. 1 d., 2 d. 1, 5 p. atidetas 2 metams skiriant ipareigojima (BK 97 str. teistumas nenumatytas);

J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, vidurinio išsilavinimo, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini) anksciau buvo 3 kartus teistas: 1998-12-01 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal 1995 m. redakcijos LR BK 271 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes ir paskirtos auklejimo poveikio priemones; 2003-09-25 Vilniaus m. 4-osios apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 278 str. 1 d. 63 str. 1 d., 63 str. 4 d.; laisves atemimu 2 metams, kurio vykdymas vadovaudamasis BK 75 str. atidetas; 2004-01-20 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str., laisves atemimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., subendrinus su 2003-09-25 Vilniaus m. 4 apylinkes teismo nuosprendžiu, galutine bausme 2 metai 1 men. laisves atemimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas 1 m. 6 men., 2004-02-25 irašytas i iskaita Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijos. 2005-09-19 Vilniaus m. 4 apylinkes teismo nutartimi atleistas nuo 2004-01-20 Vilniaus m. 4 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos bausmes. 2005-10-07 išbrauktas iš iskaitos Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijos (BK 97 str. tvarka išnyko);

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos piliete, bedarbe, 11 klasiu išsilavinimas, neištekejusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista:

Aprašomoji dalis

nustate:

V. K., R. F., J. K., I. M., nesilaikydami istatymu nustatytas tvarkos ir panaudodami psichine bei fizine prievarta nukentejusiajam, savavališkai vykde gincijama teise, o butent:

jie, 2010 m. kovo 11 d., apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini) budami apsvaige nuo alkoholio, veikdami bendrininku grupeje, nesilaikydami istatymu nustatytos tvarkos, savavališkai vykde gincijama I. M. teise susigražinti turta, neva iš I. M. R. L. pavogta auksini žieda panaudodami fizine ir psichine prievarta ir padare didele žala R. L. ir A. R. teisems ir teisetiems interesams.

Gaves I. M. neteiseta nurodyma atvesti i jos namus, esancius (duomenys neskelbtini), iš A. R. namu R. L., V. K., R. F., J. K. 2010-03-11 apie 23.30 val. atejo pas A. R. i namus, esancius Vilniaus r., Pagiriu sen., Skurbutenu k., J. H. g. 18, kur iš nukentejusiojo A. R. reikalavo atiduoti pinigus už neva R. L. pavogta I. M. priklausanti žieda.

Po ko jie, panaudojo psichine prievarta prieš nukentejusiaja R. L. ir jos sugyventini A. R., pasireiškusia R. L. ižeidinejimu necenzuriniais keiksmažodžiais, reikalavimu lipti iš lovos, apsirengti ir eiti su jais bei grasinimu išvesti iš namu R. L..

Po ko panaudodami fizine prievarta R. F. ir J. K. kumšciais sudave smugius A. R. i ivairias kuno vietas- i galva, i veida, i pilva, R. F. galva smoge A. R. i veida.

Tesdami nusikalstama veika, V. K. kartu su R. F. lauke surado prieš tai iš A. R. namo pabegusia ir pasislepusia prie namo Nr. (duomenys neskelbtini)., R. L., kuria prieš jos valia, jega nuvede pastaraja i I. M. nama, esanti (duomenys neskelbtini), kur ja laike prievarta prieš jos valia ir kartu su R. F. išžagino.

2010-03-12 apie 02.00 val., A. R. atejus parsivesti nukentejusiosios R. L., jis I. M. namuose, V. K., J. K. ir R. F. panaudojo fizine prievarta prieš A. R., t.y. jie smugiavo rankomis pastarajam i ivairias kuno vietas, R. F. galva smoge nukentejusiajam A. R. i veida.

Po to V. K. kartu su R. F. ir J. K. sparde nukentejusiji A. R. kojomis i dešine kuno dali, tuo bendrais veiksmais padarydami A. R. tycini nežymu sveikatos sutrikdyma, t. y. daugybines poodines kraujosruvas ir nubrozdinimus, iš ju 5 nubrozdinimus, lokalizuotus viršugalvio dešineje puseje, krutines dešineje puseje (2 nubrozdinimai), dešinio dilbio, dešines šlaunies srityje ir 9 poodines kraujosruvas, lokalizuotas viršugalvio ir pakaušio kaireje puseje, po dvi kraujosruvas iš abieju pusiu krutineje, dešinio žasto bei dešines kojos išorines kulkšnies ir Achilo sausgysles srityje.

Po R. L. išžaginimo ir A. R. sumušimo, 2010-03-12 apie 02.00 val., J. K. ranka tris kartus smogus R. L. i žandikaulio dešiniaja puse ir sukelus fizini skausma, o I. M. viena karta smugiavus nukentejusiajai i veida, tampius ja už plauku ir pargriovus ant grindu bei ant jos atsisedus ir ja purtant, bendrais veiksmais V. K., R. F., J. K. ir I. M., padare nukentejusiajai R. L. poodines kraujosruvas rankose, dešineje krutyje ir kairio kelio srityje, t. y. tycini nežymu sveikatos sutrikdyma.

Be to 2010-03-12 apie 2.30 val. atvykus i I. M. kiema policijos pareigunams, V. K. panaudojo psichine prievarta, pasireiškusia tuo, kad reikalavo nukentejusiosios R. L. neiti i kiema ir likti I. M. namuose bei grasino ja perduoti savo draugams.

V. K. bendrininku grupeje su R. F. išžagino žmogu, o butent:

jis, budamas apsvaiges nuo alkoholio, bendrininku grupeje, po to, kai savavaldžiavimo metu prieš R. L. buvo panaudota psichine prievarta, pasireiškusi jo, R. F. ir J. K. atejimu nakties metu 2010-03-11 apie 23.30 val. i A. R. namus, esancius (duomenys neskelbtini), A. R. sumušimu, jos ižeidinejimu necenzuriniais keiksmažodžiais, žeminimu bei neteisetu reikalavimu lipti iš lovos, apsirengti ir eiti kartu su jais, o taip pat nukentejusiosios bauginimu nakties metu jos pabegusios ieškant lauke, ir panaudota fizine prievarta, pasireiškusi nukentejusiosios R. L. prievartiniu vedimu nuo namo, esancio (duomenys neskelbtini) i I. M. namus, esancius (duomenys neskelbtini), jos laikymu nakties metu priešiškai nusiteikusiu asmenu aplinkoje, ko pasekoje nukentejusioji buvo išsigandusi bei negalejo aktyviai priešintis, t.y. palaužus nukentejusiosios valia, jis, panaudodamas fizine prievarta, jega suemes už dešinio žasto nuvede R. L. i kita kambari.

2010-03-12 apie 00.30 val. I. M. namuose, esanciuose (duomenys neskelbtini), jis reikalavo R. L. nusirengti. Pastarajai atsisakius nusirengti, panaudojes fizine prievarta, ranka smoge R. L. i kairiji skruosta, taip sukeldamas jai fizini skausma ir, reikalaudamas tyleti, pargriove nukentejusiaja ant lovos, jega nueme nukentejusiosios kelnes, pakele nukentejusiosios palaidine ir nukentejusiaja apnuogino, po ko pastarajai pradejus priešintis, viena ranka sugriebe R. L. už abieju ranku riešu, užlauže rankas virš jos galvos, nukentejusiaja prispaudes savo kuno svoriu prieš jos valia ivede nukentejusiajai i makšti savo lytini organa ir lytiškai su ja santykiavo.

Atlikes prievartini lytini akta, tesdamas nusikalstama veika ir liepdamas nukentejusiajai pasilikti kambaryje, jis pasiule užeiti i kambari pas R. L. ir ja išžaginti bendrininkui R. F., kuris prieš R. L. valia taip pat atliko su ja lytini akta i makšti. Tokiu budu, V. K. bendrininku grupeje kartu su R. F. išžagino R. L..

R. F. bendrininku grupeje su V. K. išžagino žmogu, o butent:

jis, budamas apsvaiges nuo alkoholio, bendrininku grupeje su V. K., po to, kai savavaldžiavimo metu prieš R. L. buvo panaudota psichine prievarta, pasireiškusi jo, V. K. ir J. K. atejimu nakties metu 2010-03-11 apie 23.30 val. i A. R. namus, esancius (duomenys neskelbtini), A. R. sumušimu, jos ižeidinejimu necenzuriniais keiksmažodžiais, žeminimu bei neteisetu reikalavimu lipti iš lovos, apsirengti ir eiti kartu su jais, o taip pat nukentejusiosios bauginimu nakties metu jos pabegusios ieškant lauke, ir fizine prievarta, pasireiškusi nukentejusiosios R. L. prievartiniu vedimu nuo namo, esancio (duomenys neskelbtini). i I. M. namus, esancius (duomenys neskelbtini) jos laikymu nakties metu nukentejusiosios atžvilgiu priešiškai nusiteikusiu asmenu aplinkoje, ko pasekoje nukentejusioji buvo išsigandusi bei negalejo aktyviai priešintis, t.y. palaužus nukentejusiosios valia.

Po to, kai V. K., R. F. girdint, išsake savo ketinima lytiškai santykiauti su R. L., jega sueme nukentejusiaja už dešinio žasto ir nuvedes ja i kita kambari, išžagino, jis (R. F.), V. K. raginimu tesdamas pastarojo pradeta nusikalstama veika, taip pat siekdamas patenkinti savo lytine aistra su R. L., užejo pas R. L. i kambari, kurios valia po V. K. atlikto prievartinio lytinio akto buvo visiškai palaužta, liepe R. L. nusirengti. Pastarajai atsisakius nusirengti ir paprašius prie jos nelisti, panaudojo fizine prievarta, sugriebes R. L. už ranku ir užlaužus jas virš jos galvos, pargriove nukentejusiaja ant lovos, pakartotinai liepe pastarajai nusirengti. Bijodama buti sumušta, R. L. pakluso ir nusirenge savo džinsines kelnes, po ko jis vel užlauže jos rankas virš galvos ir užgriuves R. L. savo svoriu ivede nukentejusiajai i makšti savo lytini organa, lytiškai santykiavo su R. L. prieš jos valia ir išžagino ja, tokiu budu, jis (R. F.),bendrininku grupeje kartu su V. K. išžagino R. L..

Kaltinamasis V. K. kaltu del jam inkriminuotu nusikaltimu neprisipažino ir parode, kad 2010-03-11 po 23.00 val. su savo pažistamu R. F. atvažiavo pas savo broli J. K., kuris gyvena su sugyventine I. M., pastarosios namuose, esanciuose (duomenys neskelbtini). Jie visi gere alkoholinius gerimus. Apie ivyki dabar nelabai ka atsimena. Paskui nusprende eiti pas nukentejusiuosius. Ejo jis, jo brolis J. K., ir R. F.. I. M. su jais neejo. Pirmas i nama užejo jo brolis, o A. R. pradejo šokti ant jo, norejo ji mušti. Jie A. R. nemuše, o tik pastume. Jis nemate, kad kažkas ji muštu. Po to jie visi greitai išejo iš A. R. namu, ir ejo link brolio namu, o jiems iš paskos ejo nukentejusioji R. L.. Pas broli namuose visi gincijosi. Gali buti, kad I. M. gincijosi su R. L. del žiedo. Jo I. M. nepraše eiti aiškintis del žiedo. Su R. L. lytiniu santykiu neturejo, jos neprievartavo. Nukentejusioji dave melagingus parodymus. Kaip jo sperma gulejo atsirasti ant nukentejusiosios megztinio nežino. Diena prieš jis turejo lytiniu santykiu su kita panele, mano, kad sperma galejo likti lovoje, o nukentejusioji po to gulejo toje lovoje ir matyt spermos deme taip galejo atsirasti ant jos megztinio (t. 1, b.l. 105-107, 114-115, t. 5, b.l. 37-39, 101).

Kaltinamasis R. F. kaltu del jam inkriminuotu nusikaltimu neprisipažino ir parode, kad 2010-03-11 kartu su V. K. buvo pas I. M.. Ten buvo išgertuves, žmoniu buvo daug. Jis asmeniškai pažinojo Inesa, Valentina ir Jevgeniju. Buvo kalbos del žiedo, o butent, kad I. M. pavoge iš R. L. žieda. Danuta pasake, kad eina pas Kaziuka (A. R.), išsiaiškinti ar jis yra namie. Grižus pasake, kad jis yra. Tada jis, V. K., J. K. nuejo pas A. R.. Jis ejo paskutinis. Neprisimena, kas buvo užejes pas A. R. i namus. Jis stovejo šio namo prieangyje. Girdejo, kad namo viduje visi baresi. Po to visi grižo, toliau vyko išgertuves. Paskui kažkas pasake, kad jis turi nueiti i kambari, nes Regina jo ieško ar laukia. Jis nuejo i kambari. Ant lovos sedejo Regina, ant jos buvo peršvieciama palaidine, matesi krutine. Jis pradejo su R. L. kalbeti. Ji pradejo jam aiškinti, kad ja labai stipriai muše sugyventinis A. R.. Jis R. L. pradejo gaileti ir sake, kad iš tokio vaikino reikia išeiti. Pokalbio metu jis pastaraja apkabino ir jai pasiule atlikti lytinius santykius. R. L. sutiko. Jis neneigia, kad santykiavo lytiškai su Regina, taciau tai buvo su jos sutikimu. Išprievartauti ja nebuvo minciu. Regina pati savo ranka paeme jo lytini organa ir pati sau ikišo i makšti. Kaltu saves nepripažista, nes nieko neišžagino, o lytiniai santykiai su R. L. buvo jos sutikimu, jokio fizinio, moralinio smurto jis nepanaudojo. Mano, kad fizini smurta galejo panaudoti jos sugyventinis A. R. (t. 3, b.l. 32-35, 42-43, t. 5, b.l. 101-103).

Kaltinamasis J. K. kaltu del jam inkriminuoto nusikaltimo neprisipažino ir parode, kad 2010-03-11 apie 24 val. jis kartu su broliu Valentinu ir jo draugu R. F., nusprende nueiti pas A. R. i namus pasikalbeti del pavogto žiedo, norejo, kad šis su Regina geruoju gražintu jiems pavogta žieda. I namus juos ileido A. R., jis užejo vienas, o Ricardas ir Valentinas lauke kieme. Jis pradejo muštis su A. R.. Kas pradejo pirmas jis neatsimena. Ar keikesi neatsimena. R. L. jis nemuše.Ar I. M. muše Regina jis taip pat nemate. Jis mano, kad A. R. apkalba sakydamas, kad jis su Valentinu ir Ricardu A. R. muše (t. 4, b.l. 32-34, 39, t. 5, b.l. 103-104).

Kaltinamoji I. M. kalta del jam inkriminuoto nusikaltimo neprisipažino ir parode, kad gyvena kartu su sugyventiniu J. K.. Iš jos buvo pavogtas auksinis žiedas, ir ji galvojo, kad tai padare R. L.. Del vagystes i policija nesikreipe, nes nebuvo isitikinusi, kad žieda pavoge Regina. 2010-03-11 pas ja i svecius atvažiavo D. T., buvo dar V. K., R. F.. Ji papasakojo jiems apie žieda. Po pokalbio J. K., V. K., R. F. nuejo pas A. R.. Ji asmeniškai eiti nepraše. Kai grižo jie galejo papasakoti kas vyko pas A. R.. R. L. pas ja atejo po to, o veliau atejo ir vaikinai- Ricardas ir Valentinas. Ji su Regina pradejo aiškintis del žiedo, galejo susistumdyti. Veliau ji buvo užejusi i kambari, kur buvo R. L. ir R. F.. Mate, kad R. L. gulejo lovoje, o R. F. stovejo šalia. Apie išprievartavima ar lytini santykiavima ji nieko negirdejo. Reginos ji nemuše., tik galejo tampyti už plaukus (t. 4, b.l. 1-2, 8-9, 12-13, t. 5, b.l. 104).

Nukentejusysis A. R. parode, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2010-03-11 apie 23 val. jie jau gulejo lovoje, kai i duris kažkas pasibelde. Jis paklause kas. Už duru atsiliepe jo kaimynas J. K.. Jis atidare duris. I kambari isiverže J. K., V. K. ir R. F.. Pastarieji iškart pasake, kad atejo del žiedo, puole ji mušti. Jis apie ta žieda nieko nežinojo. Muše rankomis, kojomis, jam smugiavo i galva, veida, pilva, nugara. Smugiavo visi trys. Mušdami šie paklause jo, kur tavo mergina. Jis jiems nesudave nei vieno smugio. Jis neviska atsimena, nes buvo prarades samone. Tiksliu detaliu nelabai prisimena. Pastebejo, kad namuose nera Reginos, ejo jos ieškoti. Rado ja pas I. M.. D. T. jam pasake, kad reikia eiti Reginos ieškoti, nes ten ja prievartauja. Jis praše atiduoti jam Regina. Inesa jam pasake ,,eik žiurek, kaip tavo sugyventine prievartauja“. Regina pati atejo i virtuve. Pastaroji atrode baisia, verke, buvo išsigandusi. Kai jis su Regina norejo išeiti iš Inesos namu, taciau visi trys vaikinai vel pradejo ji mušti. Inesa taip pat muše. Veliau Regina jam papasakojo, kad ja išprievartavo Valentinas ir Ricardas. Kaltinamieji jo neatsipraše, o tik siule pinigus (t. 1, b.l. 136-139, 145-146, 148-150, t. 5, b. l. 21, 28-29).

Nukentejusiojo A. R. parodymu patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad parodymu patikrinimo vietoje metu nukentejusysis A. R. patvirtino savo parodymus duotus liudytojo apklausos metu. Taip pat parodymu patikrinimo vietoje metu pas A. R. namuose buvo paimtas virtuvinis peilis, kuriuo anot nukentejusiojo, 2010-03-11 apie 23.30 val. itariamasis J. K. susižalojo ranka ( b. l. 151-162, t.1).

Nukentejusioji R. L. parode, kad 2010-03-11 ji su A. R. miegojo šio namuose Skurbutenu k. Tai buvo apie 22-23 val. Kažkas pasibelde i lauko duris. A. R. atsikele, priejo prie duru ir paklause „kas ten“. Jam atsake, kad Ženka. A. R. atidare duris i namus isiverže V. K., J. K. ir R. F.. Šie pradejo A. R. mušti. Jie muše Rusecki prie iejimo i namus. Ji tiksliai nemate kokius smugius sudave Ruseckiui. Jie pasake, kad muša už žieda, kuri neva ji pavoge iš I. M.. Ji tuo metu gulejo lovoje su apatiniais rubais. Ji gulejo lovoje kambaryje. Kai jai pasake apsirengti, ji atsikele ir apsirenge. Ji labai išsigando ir išbego i lauka.

Netoliese gyvena kaimynas, tai pasislepe už šio namu. Ji sedejo už namo ir mate, kaip jos ieškojo V. K. ir R. F.. Jie priejo prie jos ir nutempe ja i Inesos namus. Pas Inesa buvo daug žmoniu, ten buvo išgertuves. Buvo Inesa, Eugenijus, Danuta, Galina ir kiti.

Valentinas paeme už rankos ir nuvede i kambari. Jis stvere už rankos. Ji nesipriešino, nes ji buvo viena, o ju daug. Ji suprato, kad kiti asmenys taip pat priešiškai nusiteike. Inesa kažka reke del žiedo, bet ji nesigilino. Valentinas nuvede i kambari ir pasake nusirengti. Ji nesutiko, o jis jai ranka pastume ir ji nugriove i lova. Valentinas užlauže i viršu virš galvos jos rankas. Viena ranka laike jos rankas, o kita ja nurenginejo. Ji nesipriešino, nes bijojo, kad nesumuštu, be to ji fiziškai silpnesne. Visa laika jos rankos buvo laikomos virš galvos. V. K. ja žemino, keike necenzuriniais žodžiais. Valentinas jai kelnes nuiminejo viena ranka. Ji jam nepadejo. Valentinas iejo su lytiniais organais i jos lytinius organus. Lytinis aktas truko neilgai. Tuo metu iejo Inesa, ji pakviete. Inesa iejo tuo metu, kai vyko lytiniai santykiai. Po kvietimo Valentinas nulipo ir nuejo.

Maždaug po 5 minuciu atejo Ricardas. Tuo metu ji jau buvo apsirengusi. Ricardas užlauže jos rankas virš jos galvos, jega pagulde ja ant lovos ir išžagino. Jis ja nemuše. Per visa ta laika pasipriešinimo iš jos puses nebuvo, nes ji bijojo, buvo strese.

Po to ji apsirenge ir nubego i virtuve, kur pamate, kad A. R. muše Valentinas, Ricardas, Eugenijus. A. R. po sumušimo jo namuose atejo jos gelbeti. A. R. ištempe i lauka, o ji liko virtuveje. I. M. viena karta kumšciu smoge jai i veida. Kur pataike, neprisimena. Buvo baisu, nuo smugiu juto fizini skausma. Po to I. M. griebe ja už plauku ir pradejo tampyti. V. K. ir R. F. ja išprievartavo prieš jos valia, panaudodami fizini smurta. Ji nieko negalejo prieš juos visus padaryti, pabegti ar kitaip priešintis. Buvo morališkai sugniuždyta. Prašo nubausti istatymu numatyta tvarka V. K. ir vaikina vardu Ricka, del to, kad prieš jos valia nuvede ja i I. M. namus ir išžagino, pažemino, o I. M. ir J. K., del to, kad ja muše, pažemino. Jokiu materialiniu pretenziju niekam iš ju neturi, nori, kad jie visi butu nubausti istatymu numatyta tvarka (t. 1, b.l. 52-55, 57-61, 63-72, 85-86, t. 5, b.l. 22, 24-28).

Parodymu patikrinimo vietoje metu nukentejusioji R. L. patvirtino savo duotus parodymus liudytojo apklausos metu ( b. l. 73-84, t.1).

Liudytojas V. L. palaike savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena kartu su žmona J. L., A. R. ir šio motina G. R.. Ju gyvenamojo namo prieangis yra bendras. 2010-03-11 apie 23 val. jis su žmona nuejo miegoti ir iškart užmigo. Prabudo nuo triukšmo. Žmona nuejo pasižiureti. Maždaug po 5 minuciu jis išejo iš kambario ir nuejo pas A. R. i kambari. Pamate, kad virtuveje, kur miegojo Genovefa, nes buvo ijungta šviesa, prie peciaus stovi Jevgenij ir vyras, kaip veliau sužinojo, Ricka. Prieš užeinant i kambari, jis paeme pagali. Po to R. F. pasake, eik dieduk namo, o J. K. iškart iš jo ateme pagali. Suprato, kad gali buti blogai, nes R. F. buvo labai agresyvus, todel nuejo i savo kambari. Kaip muše A. R. nemate. Kur tuo metu buvo R. L., nemate ( b. l. 178-179, t.1, t. 5, b.l. 19, 29-30).

Liudytoja J. L. palaike savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena kartu su vyru V. L. viename name kartu su A. R. ir jo mama G. R.. 2010-03-11 apie 14.30 val., pas A. R. atvažiavo R. L.. Minetos dienos vakare, ji, jos vyras, A. R. ir R. L. gere alu. Išgere 2 l talpos 2 butelius nestipraus alaus. Ji Reginai papasakojo, kad I. M. kaltina ja del žiedo. Regina pasake, kad tai netiesa, kad I. M. pastaraja apkalba. Apie 23.30 val. jie visi nuejome miegoti. Apie 24.00 val. išgirdo triukšma, kažkas ju namuose keikesi necenzuriniais žodžiais, taip pat buvo susistumdymo garsai. Ji išejo pažiureti kas vyksta. A. R. kambario durys buvo atidarytos. Kai priejo prie virtuves, pamate gulinti, sumušta A. R.. Pastarojo veidas buvo kruvinas. R. L. sedejo kambaryje ant lovos. Šalia jos stovejo Ricka, J. K. brolis Valentin ir J. K.. Apie ka vaikinai kalbejo su Regina, ji negirdejo, nes iškart paklause J. K., ar šiam ne geda mušti savo drauga, kuris padejo pastarajam surasti darba.

Virtuveje verke A. R. motina Genovefa, kuri buvo invalide. A. R. atsikele ir užejo i virtuve. Paskui i virtuve atejo Jevgenij ir V. K.. Jevgenij priejo prie stalo ir sakydamas: „taip bus kiekvienam“, peiliu dure i stala ir persipjove sau dešines rankos maža piršta. Mano, kad šis stipriai susižalojo piršta, nes buvo daug kraujo. Iš kur J. K. paeme peili, nežino. V. K. pagrasino, kad su savimi pasiims R. L., ir pasodins pastaraja i savo dideli rusi. Suprato, kad jis nori išvežti Regina pas save i Naujaja Vilnia. Tuomet i virtuve atejo jos vyras su pagaliu. V. K. liepe jai, jos vyrui ir Genovefai eiti miegoti. I virtuve užejo R. F.. Kadangi vaikinai buvo neblaivus, labai agresyvus, jie išsigando ir su vyru nuejo i savo kambari. Neprisimena, ar tuo metu R. L. buvo namuose, ar ne. I policija ji neskambino, nes neturi telefono. Po kažkiek laiko namuose išgirdo moters balsa. Kas tai buvo, nežino, nebuvo išejusi. Veliau iš R. L. sužinojo, kad I. M. namuose pastaraja išžagino V. K. ir R. F.. Apie tai, kad mineta nakti ju namuose buvo vaikinai Valentin ir Ricka, žino, nes jie tarpusavyje šiais vardais vadino vienas kita. Mineta nakti nei R. L., nei A. R. girti nebuvo. Jie kartu su ja ir jos vyru išgere 2 l talpos 2 butelius nestipraus alaus (t. 1, b.l. 175-177, t. 5, b.l. 18, 30).

Liudytojas B. B. palaike savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010 m. kovo men. dienos neprisimena, miegodamas namuose išgirdo triukšma, vyriškus balsus, lygtai dvieju vyru. Jie kažka šauke, taciau nesuprato ka, šie keikesi. Tai truko neilgai, gal kokia minute. Veliau balsai nutolo. Jis nesikele žiureti kas ten vyksta, nes viskas greitai nurimo. Vienas iš vyrišku balsu buvo panašus i jo kaimynes I. M. draugo Ženios balsa. Kita ryta apie 7 val. atsikeles išejo i lauka ir prie namo ant sniego pamate žmoniu pedsakus, kurie vede per lauka, t. y. per kiema link ukinio pastato. Buvo praeita dvieju žmoniu, kur tie pedsakai vede toliau, nežiurejo. Regina pažista kaip Kaziuko mergina. Apie ja nieko pasakyti negali. Jis tik po keliu dienu sužinojo, kad tarp Reginos ir Ženios buvo konfliktas ir todel i Skurbutenu k. buvo atvažiavusi policija. Kas buvo atsitike, nesigilino ( b. l. 51-52, t.2, t. 5, b.l. 35-37).

Liudytojas N. P. apklausos metu nurode, kad dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulio burio vyriausiuoju patruliu. 2010-03-11 dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulio burio vyresniuoju patruliu S. S.. 2010-03-12 apie 2.30 val. iš Vilniaus aps. VPK gavo pranešima, kad Vilniaus r., Pagiriu sen., Skurbutenu k. gyventojas kreipesi i policija del Skurbutenu k. ivykusio išžaginimo. Nuvažiavo patikrinti informacija. Juos pasitiko vaikinas, kuris prisistate A. R., patvirtino, kad tai šis kviete policija. A. R. veidas buvo sumuštas, kruvinas. A. R. praneše, kad pastaraji sumuše jo kaimynas su savo draugais, taip pat praneše, kad šitie vaikinai ištempe iš namu jo sugyventine R. L., ir nuvede ja i savo namus, kur žagino. A. R. parode nama, kuriame iš jo žodžiu buvo nutempta ir išžaginta R. L.. Jie atvažiavo i parodyto namo kiema. Iš namu išejo mergina, kuri prisistate šio namo savininke Inesa, pasake, kad jie neturi teises užeiti. I klausima, ar šiame name yra R. L., ši atsake, kad nera ir nebuvo. Po to išejo dar vienas vaikinas. Kuris pradejo reikalauti, kad jie išeitu iš šio kiemo. Po kurio laiko iš šio namo išejo mergina. Ji prisistate, kaip R. L.. Jam pasirode, kad Regina buvo blaivi. Iškart I. M. pradejo šaukti ant R. L. del pavogto aukso. Merginos pradejo bartis. Jie liepe joms apsiraminti ir uždave klausima, ar R. L. buvo išžaginta. R. L. patvirtina. Kaip R. L. buvo apsirengusi, neprisimena. Jie užejo pas I. M. i namus. Namuose buvo 4 vaikinai ir 3 merginos, taip pat buvo mergaite. I klausima, kas ivyko šiame name, niekas nieko paaiškinti nenorejo. Vienas iš vaikinu pradejo išvarineti juos iš namu. Pareikalavus pateikti visu vaikinu duomenis, vienas iš ju kategoriškai atsisake prisistatyti. Po to šis vaikinas nusiramino ir pateike savo duomenis. Duomenys buvo surašytos. Po to jie nuvažiavo pas A. R.. R. L. patvirtino, jog del išžaginimo nori parašyti pareiškima, bei pasake, kad parodys, kas ja išžagino. Jie susisieke su Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK operatyvaus valdymo poskyriu ir pranešame, kad reikalinga operatyvine grupe. Kažkur po valandos atvyko Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK operatyvine grupe ir iš R. L. buvo priimtas pareiškimas del išžaginimo (t. 1, b.l. 180, 192-194, t. 5, b.l. 58, 60-61).

L. T. Šugalskij palaike savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad J. K. pažista apie metus. 2010 m. vasario viduryje, datos nepamena, galejo buti ir 11 d., jam i mobiliojo ryšio telefona paskambino J. K. ir pasake, kad susižalojo piršta ir reikia važiuoti i ligonine. Jis sutiko. Atvažiaves pas Jevgeniju, prie šio namu pamate policijos tarnybini automobili, kuris apsisuko ir sustojo prie J. K. namo. Jis užejo pas pastaraji i namus. Paskui ji pas Jevgeniju užejo ir policijos pareigunai. Pastarieji iškart užejo i J. K. kiema. I kiema išejo I. M.. Po to iš Inesos ir Jevgenijaus namo i kiema išejo jam nepažistama mergina. Jos aprašyti negali, neprisimena kaip atrode. Po to iš kambario išejo dar viena mergina, tai buvo D. T.. Kas atsitiko, kodel atvažiavo pareigunai, niekas nieko jam neaiškino. Mate, kad pareigunu tarnybinis automobilis sustojo netoli A. R. namo. Jis paklause, kas atsitiko. J. K. atsake, kad sumuštas A. R.. Kas sumuše, neaiškino. Kažkas iš vaikinu pasake, kad šiame name, kažkokia mergina savo noru lytiškai santykiavo, su kuo, nežino, neklause, niekas nieko jam neaiškino. Jis J. K. paklause, ar šis važiuos i ligonine. Pastarasis pasake, kad nebevažiuos (b. l. 49-50, t.2, t. 5, b.l. 59, 61-62).

L. S. S. palaike savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulio burio vyresniuoju patruliu. 2010-03-11 dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulio burio vyriausiuoju patruliu N. P.. 2010-03-12 apie 02.30 val. iš Vilniaus aps. VPK gavo pranešima, kad Vilniaus r., Pagiriu sen., Skurbutenu k. gyventojas kreipesi i policija del Skurbutenu k. ivykusio išžaginimo. Nuvažiavo patikrinti informacija. Atvažiavo nurodytu adresu, t. y. Skurbutenu k., J. H. g., namo numerio neprisimena. Juos pasitiko vaikinas, kuris prisistate A. R., patvirtino, kad tai pastarasis kviete policija. A. R. veidas buvo sumuštas, kruvinas. A. R. praneše, kad ši sumuše jo kaimynas su savo draugais, taip pat praneše, kad šitie vaikinai ištempe iš namu jo sugyventine R. L. ir nuvede ja i savo namus, kur išžagino. A. R. parode nama, kuriame iš jo žodžiu buvo nutempta ir išžaginta R. L.. Jie pasibelde, duris atidare vyriškis, kuris iškart neprisistate. Pastarasis pasake, kad R. L. kartu su savo draugu A. R. jau išejo namo. Po to iš namu išejo šio namo savininke, kuri prisistate kaip I. M. ir pasake, kad R. L. jos namuose nera ir nebuvo. Iš namu išejo dar vienas vaikinas. Jie visi buvo išgere, todel buvo užduotas klausimas - kas vyksta šiame name. Jie atsake, kad gimtadienis. Kol visi bendravo, iš namu išejo dar viena mergina. Kaip jam pasirode, mergina buvo apsiverkusi, pasimetusi, išsigandusi. Jie paklause, ar ji išžaginta, ji tik apsiverke. I. M. pradejo šaukti, kad R. L. iš jos namu pavoge auksa. R. L. su I. M. pradejo bartis. J. K. šaukdamas reikalavo, kad policijos darbuotojus išvažiuotu iš ju kiemo. Pastarasis buvo labai agresyvus. R. L. išsigandusi pasislepe jiems už nugaros, pradejo verkti. Jie nuvede R. L. pas A. R. i namus ir paklause, ar R. L. rašys pareiškima i policija. R. L. pasake, kad rašys. Jie susisieke su Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK operatyvaus valdymo poskyriu ir praneše, kad reikalinga operatyvine grupe. Kažkur po valandos atvyko Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK operatyvine grupe ir iš R. L. buvo priimtas pareiškimas del išžaginimo (t. 1, b.l. 189-191, t. 5, b.l. 67, 71-72).

Nepilnamete liudytoja G. T. nurode, kad 2010 m. pavasari, tikslios datos neprisimena, kartu su D. T. nuvažiavo pas šios drauge Inesa ( toliau – I. M.), pavardes nežino, gyvenancia Skurbutenu kaime. Ji žinojo, kad pas Inesa yra kompiuteris, todel sutiko važiuoti kartu. Ji iškart nuejo i kambari, kur buvo kompiuteris ir pradejo žaisti, klausesi muzikos. Kiek laiko buvo prie kompiuterio, nežino. Kas vyko I. M. namuose, nežino, nes buvo užsidejusi ausines ir beveik iš kambario neišeidinejo. Neužilgo, pažaidusi ji nuejo miegoti. Atsibudo apie 4 val. kai pajuto, kad jos kambaryje kažkas vaikšto, kalba. Pamate, kad kambaryje stovi I. M. su jai nepažistamu vyru, kuris turejo fotoaparata ir fotografuodamas apie kažka kalbejosi su Inesa. Apie ka jie kalbejosi, negirdejo. Po to ji vel užmigo. Atsibudusi atsikele, namuose buvo tik I. M. ir Danuta. Tada Danuta jai liepe eiti pesciomis namo, nes šios automobilis buvo užstatytas. Ji išejo namo. Apie tai, kas atsitiko mineta nakti I. M. namuose, ji nežino, jai niekas nieko nepasakojo (t. 2, b.l. 28-29, t. 5, b.l. 68, 72-73).

Liudytoja G. V. ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu nurode, kad nuolat gyvena kartu su tevais. I. M. pažista apie 5 metus. Jos drauges. 2010-03-11 visa diena buvo Pagiriu k., sveciuose, kuriuose gere alkoholi. Kadangi jos tevas labai grežtas, nenorejo grižti namo, todel apie 23.00 val. paskambino I. M. sužinoti ar pastaroji leis jai pas save pernakvoti. I. M. sutiko. Ji su savo draugu N. R., pesciom apie 4 km iš Pagiriu nuejo i (duomenys neskelbtini) 2010-11-12 apie 1.00 val. buvo (duomenys neskelbtini). Jie su Nikolajumi nusprende parukyti, bet nei degtuku, nei žiebtuvelio neturejo. Tada ji užejo pas I. M. paprašyti degtuku. N. R. liko stoveti kieme. I. M. namo virtuveje pamate Inesa, pastarosios sugyventini J. K., Jevgenijaus broli Valentina ( toliau – V. K.), Danuta ( toliau – D. T.), Jevgenijaus draugus (ju pavardžiu nežino) Volodia (toliau-V. K.) ir Stasika (toliau - S. Š.). Pastebejo, kad jie visi išgere. Papraše degtuku. D. T. pasake, kad degtukai yra pastarosios automobilyje ir pasiule kartu nueiti pas A. R., pravarde „Kazik“. A. R. pažista nuo mokyklos, kartu mokesi vienoje klaseje. D. T. paaiškino, kad pamete savo automobilio raktelius ir nori paieškoti pas A. R. namuose, kadangi mineta diena jau buvo A. R. namuose. Kodel D. T. buvo pas Aleksandra namuose, neaiškino. Pas A. R. nuejo apie 1.30 val.. Kartu ejo ir N. R.. Pakeliui D. T. papasakojo, kad iki tol kol ji atejo pas I. M., šios namuose A. R. mergina išžagino, t. y. D. T. rusiškai pasake: „ Pustili po krugu“. Ji šiuos žodžius suprato, kad kažkokie vaikinai išžagino kažkokia mergina. Konkreciai, kas tai padare, nesake. Kai atejo pas A. R., D. T. papraše ja užeiti pas A. R. ir paieškoti pastarosios automobilio raktelius. Pati užeiti pas Aleksandra nenorejo. Duris atidare A. R.. Pastarojo veidas buvo sumuštas, ištynes, buvo kraujosruvos. Kas su juo atsitiko A. R. aiškinti nenorejo. Ji paieškojo D. T. rakteliu, nerado, grižo i lauka. A. R. pamates D. T. priejo prie šios. Girdejo kaip jie baresi. A. R. šauke, kad D. T. pas ji atvede vaikinus, o dabar atejo ieškoti rakteliu. Daugiau ji nieko negirdejo, nes nuejo prie N. R.. Neužilgo prie ju priejo D. T. ir jos nuejo palydeti N. R.. Palydejo apie 200 m ir sugrižo pas I. M.. Prieje prie I. M. namu, pro kambario langa (kambaryje buvo ijungta šviesa) pamate, kad kambaryje ant lovos sedi mergina, pastebejo, kad pastaroji buvo apsirengusi melynos spalvos megztiniu, veido nepastebejo. Šalia merginos buvo jai nepažistamas vaikinas, atrodo jis stovejo, bet tiksliai neprisimena. Kaip jai pasirode, vaikinas buvo apsirenges, kaip, nepastebejo. Prie lango jos nestovejo, nuejo pas I. M.. Kai užejo pas I. M., D. T. pasiule jai užeiti i kambari, kuriame buvo mineti vaikinas ir mergina, pasižiureti ka jie daro. D. T. atidare kambario duris, ji stovejo pastarajai iš nugaros, po to D. T. iškart duris uždare, ji nieko nespejo pamatyti. D. T. nieko jai neaiškino. Jos grižo i virtuve. Ji pradejo ruošti kava. Pas I. M. atejo A. R.. Pamate, kad V. K. ir Ricka (toliau - R. F.) (taip šis vaikinas mineta vakara jai prisistate) pradejo A. R. mušti. I. M. šauke del pavogto žiedo. Pamate, kad I. M. kažkokiai merginai sugriebusi už plauku ir pastaraja tempe. Suprato, kad tai Aleksandro mergina. Ši pargriuvo. Tada I. M. 2-3 kartus spyre pastarajai i pilva, i šona. Kaip virtuveje atsidure ši mergina ir R. F., kurie iki tol buvo kambaryje, nepastebejo. J. K. tuo metu virtuveje nebuvo. Šiam skaudejo ranka, ir pastarasis nuejo atsigulti i kambari, kuriame anksciau buvo R. F. su A. R. mergina. V. K. ir R. F. muše A. R., kuris gulejo ant grindu, rankomis ir sparde. Kiek kartu ir kur pataike, nežino, nepastebejo. Pamate, kad A. R. mergina, tyrimo metu sužinojo jos varda - Regina ( toliau – R. L.), sedi prie šaldytuvo, ant suoliuko. R. L. neverke. V. K. priejes prie R. L. pasake, kad pastaroji vis tiek nepabegs, o rytoj važiuos su juo. Po to priejes prie jos liepe stebeti, kad R. L. nepabegtu, o pats nuejo i tualeta. Ji nesutiko stebeti, todel nežino, kada R. L. spejo pabegti iš I. M. namu. Žino, kad tuo metu kieme jau buvo policijos pareigunai. Visu smulkmenu, kaip viskas ivyko ji neprisimena, nes buvo išgerusi. I. M. namuose buvo D. T. nepilnamete sesuo Gražina, kuri nuolat buvo kambaryje, kuriame stovi kompiuteris, televizorius. Mineta vakara J. K. kažkur susižalojo ranka, negalejo sustabdyti kraujo, todel jis paskambino Volodiai (toliau - V. K.), kad šis pavežtu ji i ligonine, todel V. K. irgi buvo J. K. namuose. Kadangi V. K. automobilyje pasibaige kuras, J. K. paskambino pažistamam Tadikui (toliau - T. Š.), kuris irgi buvo J. K. namuose ( b. l. 30-34, t.2).

Liudytoja G. V. apklausta teismo posedyje parode, kad apie ivyki nieko neatsimena. I. M. pažista apie 5 metus. J. K. taip pat pažista. 2010-03-11 buvo pas I. M. atvažiavusi i svecius su N. R.. Užejo pas I. M. paprašyti degtuku. N. R. liko stoveti kieme. I. M. namo virtuveje pamate Inesa, pastarosios sugyventini J. K., Jevgenijaus broli Valentina, D. T., V. K. ir S. Š.. Pastebejo, kad jie visi išgere. Kai ji buvo A. R. name D. T. papasakojo, kad iki tol kol ji atejo pas I. M., šios namuose A. R. mergina išžagino. Kai atejo pas A. R. mate, kad jis yra sumuštas. Kas ji muše nežino. I. M. namuose mate, kad kambaryje prie šaldytuvo sedi mergina, kaip ji išejo neatsimena. :Po to pas I. M. atejo A. R.. Pamate, kad A. R. su ji susistumde. Ten tokiu kaip muštiniu nebuvo. Del žiedo Inesa kažka sake. Mano, kad jai pasivaidena, kad Inesa muše Regina ( t. 5, b.l. 69, 73-74).

Liudytojas N. R. palaike savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-03-12 apie 0:20 val. G. V. papraše ja palydeti i (duomenys neskelbtini) k., pas drauge I. M.. Jie ejo apie valanda. Atejo prie I. M. namo apie 1.30 val. Jis i vidu užejes nebuvo. Buvo tik tambure. G. V. užejo i vidu ir neužilgo išejo su mergina, vardu Danuta (toliau – D. T.) jos pavardes nežino. D. T. su jais nuejo pas K. R., gyvenanti netoliese. Pakeliui D. T. papasakojo, kad A. R. mergina pavoge iš I. M. auksini žieda, o dabar visi vaikinai, esantys pas I. M.: „puskajut jejo po krugu“. Šios žodžius suprato, kad pas I. M. dabar yra žaginama A. R. mergina. Iš D. T. žodžiu jis nesuprato, iš kur pastaroji žino, kad A. R. mergina pavoge iš I. M. žieda. Mano, kad D. T. tai sužinojo, budama pas I. M.. Kiek žmoniu prievartauja A. R. mergina, jis nesuprato, bet D. T. sake, kad mineta mergina dabar visi vaikinai prievartauja, todel suprato, kad tai daro daugiau negu vienas žmogus. Iš D. T. žodžiu jis nesuprato, ar ji pati mate, kaip prievartaujama A. R. mergina. Per langus jis nemate, kas vyksta I. M. namuose. Apie tai, kas vyko pas I. M. namuose, girdejo tik iš D. T. žodžiu. Ateje prie A. R. namu G. V. užejo i vidu, o jis ir D. T. liko lauke. Jie trumpai pastovejo nekalbedami. Neužilgo iš A. R. namo išejo A. R. kartu su G. V.. A. R. šauke: „Mane sumuše, aš taip paprastai to nepaliksiu.“ Buvo tamsu, ir jis nemate, ar A. R. buvo sumuštas. Kas pastaraji sumuše, jis iš pokalbio nesuprato. D. T. A. R. sake: „Raminkis, raminkis“, o A. R. sake: „Aš to taip nepaliksiu“. A. R. jo akivaizdoje nesake, kas ir kodel pastaraji sumuše. Po šio pokalbio D. T. ir GalinaVoinilo nuejo pas I. M., o jis nuejo namo i Keturiasdešimt Totoriu k, todel kas toliau vyko, nežino ( b. l. 35-36, t.2, t. 5, b.l. 70, 74).

Liudytoja D. T. budama apklausta teisme pas ikiteisminio tyrimo teiseja nurode, kad ivykio metu itariamaji Ricarda mate pirma karta, o Valentina – antra karta, nes buvo maciusi ji Inesos sesers gimtadienyje. Inesa yra drauge, nesenai su šia susipažino. Pažistamos apie puse metu. E. K. pažista tiek pat, kiek ir Inesa, nes šie kartu gyvena. 2010-03-11 buvo pas Inesa, (duomenys neskelbtini) kaime. Ji, Inesa ir Ženia susirinko pas Inesa. Susirinko apie 18 val., apie 19 val. gere. Trise išgere 0,5 l degtines ir du butelius po 1,5 l alaus. Ji Regina maciusi du kartus, šia ivardinti gali kaip Inesos pažistama. Iš Inesos sužinojo, kad dingo žiedas ir du buteliai alaus. Pastaroji minejo, kad tai galejo padaryti Regina. Išgertuviu metu kalbos apie žieda nebuvo. 2010-03-11 apie 20 val. ji paskambino Reginos draugui Kazikui, atsiliepe Regina ir pati užvede kalba apie žieda. Apie pokalbi pasake Inesai. R. K. prie telefono nepakviete. Pastaroji telefonu pasake, kad žiedo nevoge ir kad Inesai padarys, konkreciai ka padarys, nepasake. Inesa užpyko. I namus pas Inesa išgerineti atvažiavo Ricardas ir Valentinas. Šie atvyko apie 22 val. Ji tada jau nebegere, nusprende nueiti pas Kaziuka gražinti pinigus. Duris atidare mama. Kaziukas miegojo, šis atsibudo, ja atpažino. Ji išejo, grižo pas Inesa ir toliau išgerinejo. Apie 24 val. Ženia, Ricardas ir Valentinas nusprende eiti pas Regina ir Kaziuka. Kas pasiule eiti, neatsimena. Ko jie ten eina, jai nesake. Suprato, kad ejo aiškintis del žiedo, nes buvo kalba. Nebuvo kalbu apie muštynes ar kita smurta. Jie išejo trise. Paskui grižo Ženia ir Valentinas. Nors tiksliai neprisimena, Ženka tikrai grižo. Grižo jie maždaug po 15-20 minuciu. Grižo Ženka ir dar vienas vaikinas, kas, nežino. Tuo metu kiti asmenys irgi išeidinejo i lauka pasivaikšcioti, parukyti. Pamate, kad pro duris iejo Regina, o iš paskos užejo Ricka. Valentinas stovejo lauke. Kada grižo Valentinas, nemate. Nemate, kad pastarasis butu atejes anksciau. Jie iejo i virtuve. Inesa pradejo aiškintis, muštis. Nežino kas pirma pradejo. Tampesi už plauku, rubu. Viskas buvo del žiedo. Regina muše Inesa, pastaroji – Regina. Pastarosios nesisparde. Regina buvo labai girta, Inesa irgi. Ji buvo išgerusi. Per visa vakara ji išgere apie 300 g degtines ir keturias 200 gr. stiklines alaus. Merginos buvo nugriuvusios ant grindu, t. y. Inesa pargriove Regina. Ženkai pradejo kraujuoti pirštas, šis grižo su kraujuojanciu pirštu. Ji pasake Inesai ir ši nuejo pas Ženka. Ji Regina pasodino ant kedes prie šaldytuvo ir nuejo i mašina vaistineles. Regina pati atsisedo ant kedes. Vaikinai gere toje pacioje virtuveje, kur vyko muštynes. Ji iš automobilio atneše vaistinele. Prieš tai ji negalejo rasti rakto, mane, kad pamete pas Rusecki. Nuejo pas pastaraji su Galina. Šis jos neileido, ileido Galina. Po to Ruseckij išejo ir paklause: „kur Regina“. Ant jo veido matesi kraujas. Galina pas Rusecki buvo apie 5 minutes ir i lauka jie išejo kartu. Ji su Galina grižo pas Inesa. Kambaryje pas Inesa dege šviesa. Per langa matesi Ricka ir Regina. Pastarasis stovejo, o Regina sedejo šalia jo. Ji užejo i namus, pamate Kaziuka šalia jo stovejo Inesa ir jie baresi del žiedo. Valentinas pribego muštis, taciau šiam neleido. Valentinas ir Inesa Kaziuka išvare iš namu. Ji nuejo i miegamaji, atejo Galina ir pasake, kad atvažiavo policija. Valentinas minejo, kad noretu pasimyleti, bet neminejo su kuo. Valentinas tos frazes Reginai nebuvo minejes. Ji mate pas Valentina atsegta keliu užtrauktuka, jis vaikšciojo po virtuve. Tuo metu Regina sedejo prie šaldytuvo. Neatsimena, ar Regina su Valentinu buvo nueje i kita kambari. Pastarasis pasake eiti i kita kambari Ricardui. Šis pasake, kad nenori, taciau nutare nueiti pasikalbeti. Ji ispejo Aleksandra, kad Regina pas Inesa, kad jos neišleidžia, kad mušasi. Ji Aleksandrui pasake skambinti i policija, del to, kad laike Regina. Inesa Aleksandrui prie duru pasake, pažiurek kaip Regina su visais duodasi. Pastaroji pasiliko, nes šios Inesa neišleido, po to kai išvare Kaziuka. Ji nuejo i kapari ieškoti raktu. Atejusi Galina pasake, kad atvažiavo policija. Ji išejo ir Regina išejo i lauka. Policija išvažiavo. Pokalbio su policija negirdejo. Lytiniu santykiu tarp Reginos su Valentinu ir Ricardu, nemate. Mate juos tik pro langa, jie buvo apsirenge. Moteru muštynes buvo iki to, kai mate pro langa. Ruseckij linkes smurtauti, todel ji išsiskyre ( b. l. 14-21, t.2).

Liudytoja I. K. parode, kad ji tyre byla. Medžiaga gavo kai itariamieji buvo sulaikyti. Ji apklausinejo nukentejusiaja ir liudytojus ir protokola suraše tai, ka nukentejusioji ir liudytojai parode. Kaltinamieji parodymu nenorejo duoti. Toje byloje jokiu prieštaravimu nebuvo. Kai buvo apklausiama D. T. kaltinamiesiems buvo pareikšti itarimai tik del išžaginimo (t. 1, b.l. 53-54, t. 5, b.l. 96, 99-100).

Liudytojas S. N. parode, kad atsimena, kad iš nukentejusios paeme pareiškima del išžaginimo. Nukentejusioji buvo sukresta, verke, sake, kad buvo išžaginta, nurode kas tai padare. Itariamuju rata nustate pagal parodymus ir pagal surinkta medžiaga. Protokolas buvo surašytas pagal nukentejusiosios žodžius. Kiek sake nukentejusioji apie panaudota smurta, tiek buvo surašyta (t. 5, b.l. 97, 100).

Ivykio vietos apžiuros protokole nurodyta, kad apžiuretas I. M. gyvenamasis namas, esantis Vilniau r., Pagiriu sen., Skurbutenu k., J. H. g. 55. Apžiuros metu nuo sofu-lovu buvo paimtos dvi paklodes (b. l. 15-27, t.1).

Ivykio vietos apžiuros protokole nurodyta, kad apžiureta gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), dalis, kurioje gyvena A. R.. Apžiuros metu kambaryje prie iejimo duru, ant grindu aptiktos raudonos spalvos demes (b. l. 28-40, t.1).

Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad nukentejusioji R. L. apie tai, kad buvo išžaginta praneše 2010-03-12 (t. 1, b.l. 1) bei 2010-03-16 nukentejusioji R. L. savo ranka paraše prašyma, kad V. K. ir R. F. butu nubausti baudžiamojon atsakomyben už tai, kad jega nutempe ja i I. M. nama ir išžagino, pažemino, J. K., I. M. ir V. K. už tai, kad ja I. M. namuose sumuše ir pažemino ( b.l. 56, t.1).

2010-03-12 Valstybines teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. L. nustatyti šie kumo sužalojimai: poodines kraujosruvos rankose, dešineje krutyje ir kairio kelio srityje. Sužalojimai rankose, krutyje padaryti kietais, bukais, riboto paviršiaus daiktais, galimai sugriebus ir suspaudus pirštais. Sužalojimai kairio kelio srityje – kietu buku daiktu, smugiuojant ar atsitrenkiant. Sužalojimai padaryti paros begyje iki apžiuros, galimai užduotyje nurodyto ivykio metu. Sužalojimai padaryti mažiausiai 7 trauminiu poveikiu pasekoje. Tepineliuose ir tampone su R. L. makšties turiniu spermiu nerasta. Tampone su makšties turiniu rastas sperminis skystis ( b. l. 89-91, t.1).

2010-03-12 daiktu pateikimo metu iš R. L. paimta: melynos spalvos džinsines kelnes ir žydros spalvos megztinis ( b. l. 41, t.1).

Pavyzdžiu lyginamajam tyrimui paemimo protokolais iš V. K., R. F., R. L., A. R. buvo paimti DNR pavyzdžiai ( b. l. 42-45, t.1).

2010-05-10 Valstybines teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta:

1. Ant paklodes (1 obj.) yra kraujo pedsakai. Spermos nerasta. Atlikus DNR tyrima, gautas vieno moteriškos lyties DNR profilis, kuris nesutampa su R. L. DNR profiliu.

2. Ant R. L. megztinio (2 obj.), yra sperminis skystis. Kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrima, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. K. DNR profiliu su 99,999999999% tikimybe.

3. Ant R. L. džinsiniu kelniu ( 7 obj.) yra žmogaus kraujo ir sperminio skyscio demes. Atlikus DNR tyrima, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. R. DNR profiliu su 99,999999999% tikimybe.

4. Ant R. L. džinsiniu kelniu (6,8 obj.) yra žmogaus kraujo ir sperminio skyscio demes. Atlikus DNR tyrima, gautas mišrus nemažiau dvieju asmenu DNR profilis, kurio dominuojantys DNR fragmentai sutampa su R. L. DNR profiliu, o kiti – su A. R. DNR profiliu su 99,999999999% tikimybe.

5. Ant paklodes Nr. 2 demiu, tinkanciu tyrimui, nerasta ( b. l. 49-51, t.1).

Daiktu apžiuros protokole nurodyta, kad 2010-03-12 daiktu, dokumentu pateikimo protokolu iš R. L. paimta: džinsines kelnes ir megztinis, kurie apžiureti kaip daiktai turintys reikšmes nusikalstamai veikai ištirti ir išnagrineti, užfiksuota, kad ant džinsiniu kelniu vietoj kelniu kilpos yra dvi skylutes ( b. l. 97-101, t.1).

2010-03-16 daiktu pateikimo metu iš R. L. paimta striuke ( b.l. 103 , t.1).

Daiktu apžiuros metu nustatyta, kad juodos spalvos striukes dešines puses skverne 15 cm ilgio iplešimas ( 104-105 b.l. t.1).

2010-06-08-07-07 pirmines, kompleksines teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes akto Nr. 78TPK-184/2010 išvadose nurodyta, kad R. L. nusikalstamu veiku jos atžvilgiu padarymo metu buvo psichiškai sveika.

R. L. galejo teisingai suvokti su ja atliekamu veiksmu esme.

Byloje nagrinejamo ivykio metu R. L. gebejima pilnai ir visapusiškai suvokti bei isiminti visas ivykio detales galejo apriboti ne jos pažintines veiklos ypatybes, o fiziologine ( buvo apsvaigusi nuo alkoholio) ir emocine busena ( pasak tiriamosios, „ buvau išsigandusi“, „labai bijojau“, „aš buvau šoko busenoje, todel nelabai gerai prisimenu“), taciau esmines ivykio aplinkybes ji galejo suvokti, isiminti ir gali duoti apie tai parodymus.

R. L. budingos individualios psichologines ypatybes neturejo esmines itakos jos elgesiui byloje nagrinejimo ivykio metu.

Atsižvelgiant i situacines aplinkybes (tiriamosios bei jos draugo atžvilgiu pavartotas fizinis ir psichinis smurtas, akivaizdus fizinis itariamuju pranašumas) bei tiriamosios emocine busena ivykio metu ( buvo išsigandusi, jaute baime del gresmes savo sveikatai, jautesi bejege pakeisti esama padeti), ji negalejo aktyviai priešintis jos atžvilgiu atliekamiems veiksmams.

R. L. amžiui nebudingas padidintas polinkis fantazuoti. Polinkis meluoti nera individuali psichologine ypatybe, todel ekspertizes metu nevertinamas.

Nenustatyta, jog po 2010-03-11 - 2010-03-12 ivykio buvo sutrikdyta tiriamosios psichikos sveikata.

Šio akto tiriamojoje dalyje ekspertai užfiksavo nukentejusiosios R. L. paaiškinimus del jos atžvilgiu padarytos veikos, kurie yra identiški jos apklausoms. Taip pat ekspertams R. L. psichologinio tyrimo metu nurode: „apklausose sakiau tiesa, nieko man iš ju [itariamuju] nereikia, tik noriu, kad jie atsakytu už savo veiksmus. Nesuprantu, ko jie iš manes norejo, ka norejo irodyti taip darydami“. Tiriamoji pagal savo amžiu ir turimu žiniu apimti teisingai supranta seksualines prievartos esme, šiuo metu gali ir byloje nagrinejamo ivykio metu galejo teisingai suvokti jos atžvilgiu atliekamu veiksmu pobudi ir reikšme (b. l. 124-127, t.1).

2010-03-16 Valstybines teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad A. R. nustatytos daugybines poodines kraujosruvos ir nubrozdinimai.

Iš ju 5 nubrozdinimai, lokalizuoti viršugalvio dešines, krutines dešines (du), dešinio dilbio, dešines šlaunies srityje ir 9 poodines kraujosruvos, lokalizuotos viršugalvio ir pakaušio kaires, krutines abieju pusiu (po dvi), dešinio žasto bei dešines kojos išorines kulkšnies ir Achilo sausgysles srityje.

Šie sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais riboto paviršiaus (nubrozdinimai galejo buti padaryti ir bukabriauniais daiktais) sudavus tokiais daiktais per nurodytas kuno sritis arba šiomis kuno sritimis atsimušant i tokius daiktus, ir visumoje tai budinga smugiu sudavimui. Sužalojimai padaryti prieš 3-5 paras iki apžiurejimo. Viso nustatyta 14 kuno paviršiaus sužalojimu.

Kiekvienas iš ju galejo buti padarytas atskiru trauminiu poveikiu (smugiu).

Tokiu budu kunas žalojanciais daiktais galejo buti paveiktas nemažiau kaip 14 kartu. Požymiu, kuriais remiantis butu galima nustatyti kokia seka buvo padaryti kuno sužalojimai ir kuris iš ju padarytas pirmiausiai, nekonstatuota.

Požymiu, iš kuriu butu galima nustatyti konkretu sužalojimo iranki (-ius), sužalojimuose neužfiksave.

Kaip nurodyta pirmame šios išvados punkte A. R. nustatyti kuno sužalojimai budingi smugiu sudavimui ir negalejo atsirasti nuo kritimo ir atsimušimo i kieta buka paviršiu.

Sužalojimas kaip visumoje, taip ir dalimis kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. ( b. l. 141-143, t.1).

Daiktu apžiuros protokole nurodyta, kad virtuvinis peilis, kuriuo 2010-03-11 apie 23.30 val. nukentejusiojo A. R. namuose itariamasis J. K. susižalojo ranka, apžiuretas kaip daiktas, turintis reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti ( b. l.163-165, t.1).

Daiktu, dokumentu pateikimo protokolu iš nukentejusiojo A. R. buvo paimti marškineliai, kuriais pastarasis buvo apsirenges 2010-03-11 apie 23.30 val. ( b. l. 166, t.1).

Daiktu apžiuros protokole nurodyta, kad ant marškineliu yra raudonos spalvos demes, panašios i krauja ( b. l. 167-171, t.1).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo tikrinama itariamojo R. F. versija, kad R. L. atžvilgiu smurtaudavo A. R., todel buvo patikrinta visa turima informacija, susijusi su R. L.. Policijos registruojamu ivykiu registre ir nustatyta, kad:

2008-05-01 17.35 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apsk. VPK) Vilniaus rajono policijos komisariate (toliau – Vilniaus r. PK) buvo gautas R. L. pranešimas, kad 2008-05-01 00.00 val. jos tevas M. L., namuose, esanciuose (duomenys neskelbtini)., triukšmauja.

2010-04-17 08.49 val., Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK gautas R. L. pranešimas, kad 2010-04-17 08.49 val., ja, savo namuose, esanciuose (duomenys neskelbtini), sumuše pažistamas asmuo (sugyventinis).

2010-05-15 22.04 val. Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK gautas R. L. pranešimas, kad 2010-05-15 22.04 val. Vilniaus r., Pagiriu sen., Skurbutenu k., J. H. g. 18, kilo konfliktas tarp jos ir kaimynes.

2010-08-07 20.09 val., Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK gautas R. L. pranešimas, kad 2010-08-07 20.09 val. (duomenys neskelbtini), ji konfliktuoja sugyventoja, turi pretenziju.

2010-09-19 16.45 val., Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 5 PK, SI „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius A. J. i komisariata asmenybes nustatymui pristate du keleivius. Iš pristatytu asmenu buvo R. L., gim. 1988-01-10 ( b. l. 53-70, t.2).

2010-03-16 budama apklausta policijos komisariate bei 2010-03-23 budama apklausta teisme, nukentejusioji R. L. nurode, kad A. R. jos niekada nemuše, nesmurtavo.

2010-03-29 budamas apklaustas policijos komisariate A. R. nurode, kad niekada R. L. nemuše.

Kaltinamuju kalte del jiems inkriminuotu nusikaltimu irodyta liudytojo V. K. ir V. B. parodymais, alkotesterio panaudojimo kvitais ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 109-121, 144, 180-189, t. 2, b.l. 1-10, 11-13, 14-21, 22-23, 42-45, 46-48, 53-70, t. 3, b.l. 3, 78, t. 4, b.l. 24, t. 5, b.l. 20, 39, 98, 100-101).

Motyvai, kuriais kaltinamuju padaryta veika kvalifikuojama kaip nusikaltimas numatytas BK 294 str. 2 d.

Nors kaltinamieji V. K., R. F., J. K., I. M. savo kalte del savavaldžiavimo prieš R. L. ir A. R. nepripažista, parodydami, kad jokio žiedo gražinti nereikalavo, A. R. ir R. L. atžvilgiu jie nenaudojo fizines ir psichines prievartos, o A. R. pradejo šokti ant ju pirmas, norejo ju mušti, jie A. R. nemuše, o tik pastume. Tokie ju parodymai teismo vertinami melagingais, kaip siekimas išvengti atsakomybes už padaryta nusikaltima ir paneigti kitais byloje surinktais irodymais.

Nukentejusioji R. L. parode, kad i namus isiverže V. K., J. K. ir R. F.. Šie pradejo A. R. mušti. Jie pasake, kad muša už žieda, kuri neva ji pavoge iš I. M.. Ji tuo metu gulejo lovoje su apatiniais rubais. Kai jai pasake apsirengti, ji atsikele ir apsirenge. Ji labai išsigando ir išbego i lauka, tai pasislepe už kaimyno namu.

Vertinant visus ištirtus irodymus, ju viseta, pagrista savo vidiniu isitikinimu bei išsamiu bei nešališku visu bylos aplinkybiu išnagrinejimu, vadovaudamasis istatymu ( LR BPK 20 str. 5 d. ), teismas daro išvada, kad kaltinamieji V. K. ir R. F. ivykde nusikaltima, numatyta LR BK 149 str. 2 d.

Kaltinamuju atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera.

Kaltinamuju atsakomybe sunkinancios aplinkybes yra tai, kad nusikaltimas veikas padare bendrininku grupeje, budami apsvaige nuo alkoholio, o tai turejo itakos nusikalstamu veiku padarymui.

V. K. i bausmes laika iskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2010-03-12 iki 2010-04-01 (t.3, b.l. 76-77, 85, 94-98).

Paskirtos V. K. kardomosios priemones-ipareigojimas registruotis policijos istaigoje ir rašytinis pasižadejimas neišvykti paliktinos galioti iki nuosprendžio isiteisejimo, o jam isiteisejus jos panaikintinos (t. 3, b.l. 97-99).

Skirdamas bausme R. F. teismas atsižvelge i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni ir pobudi, i ju padarymo aplinkybes, kaltes forma-tycia, i nusikalstamu veiku motyvus ir tiksla, i kaltinamojo asmenybe, kuris dirbantis UAB „Rusvalis“ meistro-priemejo pareigose, teistas.

BK 97 str. tvarka kaltinamam teistumas nenumatytas, kaltinamasis administracine tvarka baustas, nera atsakomybe lengvinanciu, o yra dvi atsakomybe sunkinancios aplinkybes, todel jam, iš pradžiu, skirtinos už nusikaltima, numatyta BK 294 str. 2 d. arešto bausme nuo vidurkio iki maksimumo, o už nusikaltima, numatyta BK 149 str. 2 d. laisves atemimo bausme, dydi nustatant nuo minimumo arciau vidurkio ir skirtina, sankcijoje už realios sutapties padarytus nusikaltimus dalinio sudejimo budu subendrinta su Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2010-11-30 nutartimi nustatyta bausme, galutine bausme-laisves atemimas, atliekant pataisos namuose.

R. F. V. K. raginimu tesdamas pastarojo pradeta nusikalstama veika, taip pat išžagino nukentejusiaja. Kaip parode teismo posedyje nukentejusioji R. L. jos išžaginimo metu R. F. ja nemuše, bet lytiškai santykiavo prieš jos valia. Tokiu budu R. F. dalyvavimas išžaginime palyginus su V. K. antraeilis, todel R. F. bausmes dydis pagal BK 149 str. 2 d. mažintinas (t. 5, b.l. 26), (t. 3, b.l. 49-75, t. 5, b.l. 90-94, t. 5, b.l. 108-110).

R. F. i bausmes laika iskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2010-03-12 iki 2010-04-01 (t.3, b.l. 1-2, 11, 19-21, 23-24).

Paskirtos R. F. kardomosios priemones-ipareigojimas registruotis policijos istaigoje ir rašytinis pasižadejimas neišvykti paliktinos galioti iki nuosprendžio isiteisejimo, o jam isiteisejus jos panaikintinos (t. 3, b.l. 23-25).

Skirdamas bausme J. K. teismas atsižvelge i tai, kad kaltinamasis padare apysunki nusikaltima, i padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsni, i jo padarymo aplinkybes, kaltes forma-tycia, i kaltinamojo asmenybe, kuris nebaustas administracine tvarka, 1998-12-01 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal 1995 m. redakcijos LR BK 271 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes ir paskirtos auklejimo poveikio priemones, teistas, taciau teistumas išnykes, i tai kad jis nedirba, kad nera jo atsakomybe lengvinanciu, o yra dvi atsakomybe sunkinancios aplinkybes, todel jam skirtina sankcijoje už padaryta nusikaltima numatyta arešto bausme, dydi nustatant nuo vidurkio iki maksimumo, atliekant areštineje (t. 4, 44-74, t. 5, b.l. 10-15).

Paskirta J. K. kardomoji priemone-rašytinis pasižadejimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio isiteisejimo, o jam isiteisejus ji panaikintina (t. 4, b.l. 40-41).

Skirdamas bausme I. M. teismas atsižvelgia i ivykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsni ir pobudi, i ju padarymo buda ir aplinkybes, i tai, kad ji nusikaltima padare pirma karta anksciau neteista, administracine tvarka nebausta, nedirba, todel jai skirtina arešto vidurkio ribose, atliekant areštineje (t. 4, b.l. 18-23, t. 5, b.l. 95).

Paskirta I. M. kardomoji priemone-rašytinis pasižadejimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio isiteisejimo, o jam isiteisejus ji panaikintina (t. 4, b.l. 15-16).

Nuosprendžiui isiteisejus daiktai turintys reikšmes bylai tirti ir nagrineti ir saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK: 2 paklodes paimtos ivykio vietos apžiuros protokolu iš I. M. namu gražintini I. M. (b. l. 15-27, t.1), džinsines kelnes, megztinis paimti reikalaujamu daiktu pateikimo protokolu iš R. L. - gražintini R. L. ( b. l. 41, t.1), virtuvinis peilis paimtas parodymu patikrinimo protokolu iš A. R. namu, marškineliai paimti daiktu pateikimo protokolu iš A. R. - nuosprendžiui isiteisejus gražintini A. R. ( b. l.151-162, 166 t.1).

Nuosprendžiui isiteisejus daiktai turintys reikšmes bylai tirti ir nagrineti ir saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK: pavyzdžiu lyginamajam tyrimui paemimo protokolais iš V. K., R. F., R. L.,A. R. paimti DNR (seiliu) pavyzdžiai, tepineliai 9 nuorukos sunaikintini ( b. l. 42-45, 102, 172 t.1).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

nusprende:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 149 str. 2 d. ir nuteisti:

- už nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. – 80 paru areštu;

- už nusikaltima, numatyta BK 149 str. 2 d. – laisves atemimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 49-50 str. 63 str. 1, 4,7,8 d., 65 str. 1 d. „b“ p. p. subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudejimo budu ir V. K. paskirti 3 (triju) metu 2 (dveju) menesiu laisves atemimo bausme, atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. i bausmes laika iskaityti V. K. sulaikymo bei suemimo laika nuo 2010-03-12 iki 2010-04-01.

Bausmes pradžia laikyti nuo V. K. sulaikymo vykdant nuosprendi dienos.

Paskirtas V. K. kardomasias priemones-ipareigojima registruotis policijos istaigoje ir rašytini pasižadejimas neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio isiteisejimo, o jam isiteisejus jas panaikinti.

R. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 149 str. 2 d. ir nuteisti:

- už nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. – 80 paru areštu;

- už nusikaltima, numatyta BK 149 str. 2 d. – laisves atemimu 2 metams 6 menesiams.

Vadovaujantis BK 49-50 str., 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d., 65 str. 1 d. „b“ p. p. subendrinti paskirtas nuosprendžiu bausmes dalinio sudejimo budu bei iš dalies sudedant su Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2010-11-30 nutartimi, kuria pakeisti Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2010-01-12 nuosprendis ir 2010-05-24 Vilniaus apygardos teismo nutartis, nustatyta bausme ir R. F. paskirti 3 (triju) metu 2 (dveju) menesiu laisves atemimo bausme, atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. i bausmes laika iskaityti R. F. sulaikymo bei suemimo laika nuo 2010-03-12 iki 2010-04-01.

Bausmes pradžia laikyti nuo R. F. sulaikymo vykdant nuosprendi dienos.

Paskirtas V. K. kardomasias priemones-ipareigojima registruotis policijos istaigoje ir rašytini pasižadejimas neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio isiteisejimo, o jam isiteisejus jas panaikinti.

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir nuteisti 80 (aštuoniasdešimt) paru areštu, atliekant areštineje.

Bausmes pradžia laikyti nuo J. K. sulaikymo vykdant nuosprendi dienos.

Paskirta J. K. kardomaja priemone-rašytini pasižadejima neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio isiteisejimo, o jam isiteisejus ir ji sulaikius vykdant nuosprendi panaikinti.

I. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir nuteisti 52 (penkiasdešimt dveju) paru areštu, atliekant areštineje.

Bausmes pradžia laikyti nuo I. M. sulaikymo vykdant nuosprendi dienos.

Paskirta I. M. kardomaja priemone-rašytini pasižadejima neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio isiteisejimo, o jam isiteisejus ir ja sulaikius vykdant nuosprendi panaikinti.

Nuosprendžiui isiteisejus daiktus turincius reikšmes bylai tirti ir nagrineti ir saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK: 2 paklodes paimtas ivykio vietos apžiuros protokolu iš I. M. namu gražinti I. M., džinsines kelnes, megztini paimtus reikalaujamu daiktu pateikimo protokolu iš R. L. gražinti R. L., virtuvini peili paimta parodymu patikrinimo protokolu iš A. R. namu ir marškinelius paimtus daiktu pateikimo protokolu iš A. R. gražinti A. R..

Nuosprendžiui isiteisejus daiktus turincius reikšmes bylai tirti ir nagrineti ir saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK: lyginamajam tyrimui paemimo protokolais iš V. K., R. F., R. L.,A. R. paimtus DNR (seiliu) pavyzdžius, tepinelius 9 nuorukas sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkes teisma.