Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. Ž., J. Ž., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Jonas Petrikas, vykdydamas išieškojimą, nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su J. Ž.. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/21/00693 dėl 500,00 Eur skolos išieškojimo iš A. Ž. VMI naudai; vykdomąją bylą Nr. 0172/23/00771 dėl 16,51 Eur skolos išieškojimo iš A. Ž. VMI naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su J. Ž.. Antstolis 2023 m. birželio 20 d. turto arešto aktu Nr. B23-66 areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas išmokas, mokamas sutuoktinei J. Ž. iš darbdavio UAB „E.“ ir UAB „G.“ kiekvieną mėnesį išskaitant 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, skolininko sutuoktinės J. Ž. sąskaitos kredito įstaigose: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas (v. b. Nr. 0172/21/00693 psl. 99-100).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, 2023 m. birželio 20 d. antstolis surašė turto arešto aktą Nr. B23-66, kuris skolininkui ir jo sutuoktinei išsiųstas elektroniniu paštu. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolio padėjėja 2022 m. birželio 20 d. patvarkymu Nr. S-23-172-35280 pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. Nr. 0172/21/00693 psl. 101-102). Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2023 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymu Nr. S-23-172-44525 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. Nr. 0172/21/00693 psl. 111-112).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Nenustatyta, kad skolininkas A. Ž. būtų sudaręs vedybų sutartį (v. b. Nr. 0172/21/00693 psl. 120). Todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. Ž. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. Ž. priklauso ½ dalis piniginių lėšų esančių skolininko sutuoktinės J. Ž., vardu atidarytose banko sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. Ž. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. Ž. priklauso ½ dalis 2023 m. birželio 20 d. turto arešto aktu Nr. Nr. B23-66 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis piniginių lėšų esančių skolininko sutuoktinės J. Ž., vardu atidarytose banko sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0172/21/00693, Nr. 0172/23/00771 grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.