Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Nijolei Mikaločienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorėms Irenai Gedžiuvienei (2023-08-09), Danutei Rudienei (2023-08-03), teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Jono Petriko teikimą dėl nuteistajam T. L. paskirtos bausmės – baudos pakeitimo laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. L. Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-06-01 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2022-06-28, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 148 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir jam paskirtos bausmės: pagal LR BK 148 str. 1 d. – 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda; pagal LR BK 140 str. 1 d. – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 65 str. 2 d. paskirtas bausmes subendrinus ir pritaikius LR BK 64¹ str. jam paskirta bausmė - 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą ir viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį (iš viso 160 valandų) (baudžiamoji byla Nr. 1-60-206/2016).

2026-08-30, nesumokėjus baudos per nustatytą 2 mėnesių terminą, 2016-08-30 išduotas vykdomasis raštas dėl 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudos išieškojimo.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-11-24 vykdomąjį raštą pateikė Lietuvos antstolių rūmams. Vykdomasi raštas paskirtas vykdyti antstoliui Jonui Petrikui, antstolio kontoroje gautas 2016-12-12.

Priverstinis baudos išieškojimas vykdomas nuo 2016-12-12.

Baudos likutis 2023-06-08 sudarė 190 Eur (3,8 MGL).

Antstolis 2024-06-15 pateiktu teikimu siūlo nuteistajam T. L. paskirtos ir neišieškotos bausmės 190 Eur dalį pakeisti laisvės apribojimu. Nurodo, kad skolininkas turto, pajamų ir piniginių lėšų sąskaitose, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą neturi. Skolininkas (ar jo atstovas) nuo vykdomosios bylos užvedimo 2016-12-12 iki 2023-06-08 su antstolio kontora nekontaktavo ir atvykęs nebuvo. Priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, bet privalo būti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimą.

Antstolis prašo teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, teikimą palaiko.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis T. L. į teikimo nagrinėjimą 2023-08-03 ir 2023-08-09 neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Nuteistasis 2023-08-03 susisiekus telefonu paaiškino, kad neoficialiai dirba Plungėje statybose, dėl darbo negali atvykti, gaus atlyginimą ir pirmadienį sumokės ½ baudos ir iki kito posėdžio pateiks mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nuteistasis 2023-08-09 po pertraukos neatvyko ir mokėjimą patvirtinančių dokumentų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais (LR BK 47 str. 7 d.). Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas, vadovaudamasis LR BK 48 str. ir 65 str. nustatytomis taisyklėmis, gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (LR BK 47 str. 8 d.).

Nuteistasis turto, oficialių pajamų ir piniginių lėšų banko sąskaitoje, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Paties telefonu pateiktais paaiškinimais, dirba neoficialiai. Vykdomosios bylos duomenys ir nuteistojo procesinis elgesys leidžia manyti, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti.

Tai sudaro formalų pagrindą tenkinti teikimą.

Kita vertus, nuteistasis priverstinio bausmės vykdymo laikotarpiu atliko 2 mokėjimus (vykdomosios bylos b. l. 36-37, 38-39):

2017-03-08 – 14,80 Eur, iš kurių išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu paskirta 10,96 Eur skolos (baudos) ir 3,84 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų padengimui;

2017-03-20 – 51,55 Eur, iš kurių išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu paskirta 25 Eur skolos (baudos) ir 26,55 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų padengimui.

Nutarties priėmimo metu, paskambinęs telefonu, paaiškino, kad nespėjo atvykti į posėdį, tačiau šiandien sumokės 50 Eur, o per savaitę likusią baudos dalį.

Įvertinus visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, siekiant bausmės tikslų ir maksimalios teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, atsižvelgiant į laisvės apribojimo terminus bei vykdymo ypatumus, teikimas šiuo metu netenkintinas.

Nuteistasis įspėtinas, kad jis privalo sumokėti baudą. Vengiant sumokėti baudą, ši bausmė keičiama laisvės apribojimu (LR BVK 25 str. 2 d., LR BK 47 str. 8 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą Kretingos rūmus.