Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo IĮ „Stiksas“ ieškinį atsakovams V. R. ir I. R., trečiajam asmeniui V. R. individualiai įmonei dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 424 str.1d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas IĮ „Stiksas“ su V. R. individualia įmone 2004 m. rugpjūčio 31 d. sudarė naftos produktų tiekimo sutartį Nr. 04/219 (toliau „Sutartis“), pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui kurą, o atsakovas įsipareigojo už nupirktą kurą apmokėti sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 1.1. p., 1.2. p.). 2006 m. birželio 1 d. ir 2009 m. rugsėjo 16 d. šalys pasirašė papildomus susitarimus prie Sutarties. Pagal nurodytą sutartį ir papildomus susitarimus, V. R. individuali įmonė pirko iš ieškovo kurą, už kurį neatsiskaitė. 2010-07-19 IĮ „Stiksas" kreipėsi ieškiniu į Šiaulių apygardos teismą dėl skolos ir delspinigių priteisimo iš atsakovo V. R. individualios įmonės. 2010-08-25 IĮ „Stiksas" ir V. R. individuali įmonė pasirašė taikos sutartį, kuria susitarė, kad V. R. individuali įmonė sumoka IĮ „Stiksas" 147363,37 Lt, mokėdamas dalimis, po 7000,00 Lt kas mėnesį iki 2010-05-25. Šiaulių apygardos teismas 2010-09-06 nutartimi patvirtino pasirašytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė.

2011-08-25 ieškovas IĮ „Stiksas" ir atsakovai I. R. ir V. R. pasirašė Laidavimo sutartis, pagal kurias I. R. ir V. R. įsipareigojo neatlygintinai atsakyti kreditoriui IĮ „Stiksas", jei V. R. įmonė tinkamai neįvykdys savo prievolių pagal Skolininko ir Kreditoriaus 2010-08-25 pasirašytą taikos sutartį civilinėje byloje (Laidavimo sutarčių l.lp., 2.1p.). Laiduotojai laidavo kreditoriui IĮ „Stiksas" 147363,37 Lt dydžio sumai (Laidavimo sutarčių 1.3p., 2.1p.). (LR CK 6.76 str., 6.77 str., 6.78 str., 6.81 str.).

Skolininkas V. R. individuali įmonė pagal Šiaulių apygardos teismo 2010-09-06 patvirtintą taikos sutartį, sudarytą 2010-08-25, tarp IĮ „Stiksas" ir V. R. individualios įmonės sumokėjo iš viso 51500,00 Lt, ir liko skolinga 95863,37 Lt sumą. V. R. individuali įmonė nesilaikė taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, mokėti sutarto dydžio įmokas sutartu terminu.

2011-09-08 IĮ „Stiksas" reikalavimu dėl skolos sumokėjimo V. R. individualiai įmonei, V. R., I. R. pranešė, kad nutraukia taikos sutartimi, pasirašyta tarp IĮ „Stiksas" ir V. R. individualios įmonės, prisiimtų įsipareigojimų vykdymą, bei pareikalavo per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos sumokėti Individualiai įmonei „Stiksas" 95863,37 Lt sumą (Laidavimo sutarčių 2.2p.). Raštu informavo, kad vykdomasis raštas bus pateiktas vykdyti antstoliui, o teismui bus pateiktas ieškinys dėl skolos pagal laidavimo sutartis priteisimo iš V. R., I. R.. 2011-09-10 reikalavimas įteiktas adresatams. A. V. Riauba ir I. R. skolos nemokėjo, atsakymo į pateiktą reikalavimą nepateikė.

2011-09-16 V. R. individuali įmonė sumokėjo 10403,58 Lt individualiai įmonei „Stiksas" ir liko skolinga 85459,79 Lt sumą.

Laidavimas yra asmeninis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas, jo tikslas - užtikrinti, kad prievolė, už kurią laiduojama, bus tinkamai įvykdyta. Laidavimas padidina tikimybę, kad prievolė kreditoriui bus įvykdyta, nes skolininkui jos neįvykdžius, kreditorius gali reikalavimą pareikšti laiduotojui. Skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (LR CK 6.81 str.), kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (LR CK 6.6 str). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011-04-04 nutartis civ. Byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (LR CK 6.63 str.1 d. 2 p., 6.205 str.), todėl ieškovui IĮ „Stiksas“ solidariai iš atsakovų V. R. ir I. R. priteistina 85459,79 Lt skola.

Atsakovai praleido terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos įstatymu numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 85459,79 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-10 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, solidariai iš atsakovų ieškovui priteistinos 3097,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (1282,00 Lt žyminis mokestis ir 1815,00 Lt išlaidos už advokato pagalbą), kurios patvirtintos rašytiniais dokumentais (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 80, 88 str.1d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 259 str., 262 str. 1 d., 427 str., 428 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. R., a.k(duomenys neskelbtini) ir I. R., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovui IĮ „Stiksas“ (įmonės kodas 157606335, buveinė - Vilniaus g. 62 a, Joniškis) 85459,79 Lt (aštuoniasdešimt penkių tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt devynių litų, 79 ct) skolą, 5,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 85459,79 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-17 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3097,00 Lt (trijų tūkstančių devyniasdešimt septynių litų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių miesto apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.