Vilniaus miesto apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo papildomo procesinio sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. spalio 31 d. preliminariu sprendimu visiškai tenkino ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

2. Teisme 2025 m. lapkričio 24 d. gautas ieškovės prašymas priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo ieškovės naudai papildomai 63 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) numato pareigą apie teismo posėdžio datą, vietą, laiką ir teismo sudėtį pranešti byloje dalyvaujantiems asmenims įstatymo nustatyta tvarka tik tokiu atveju, kai byla rašytinio proceso tvarka nagrinėjama iš esmės, o sprendžiant kitus procesinius klausimus, apie posėdį pranešama tik CPK numatytais atvejais (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad prašymo dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo išsprendimas nelaikytinas bylos nagrinėjimu iš esmės, ir esant CPK 277 straipsnio 3 dalies nurodymui, jog tik nagrinėjant prašymą žodinio proceso tvarka dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama apie teismo posėdžio laiką ir vietą, todėl teismas ieškovo pareiškimą priimti papildomą teismo sprendimą rašytinio proceso tvarka nagrinėja apie tai nepranešdamas bylos šalims (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1917-852/2022).

Priimtinas papildomas procesinis sprendimas.

4. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad sisteminis CPK 98 straipsnio 1 dalies ir 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto aiškinimas suponuoja išvadą, jog papildomas sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų neabejotinai turi būti priimtas tais atvejais, kai prašymas dėl jų priteisimo ir dydį patvirtinantys įrodymai buvo pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismas šio reikalavimo neišsprendė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-22-403/2020; 2016 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-35-248/2016).

Motyvuojamoji dalis

6. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priteisti ieškovei iš atsakovo papildomai 63 Eur dydžio teisinių paslaugų išlaidų (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 63 Eur (šešiasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo papildomo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti papildomą sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo papildomo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi papildomą preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo papildomo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, papildomas preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Papildomas preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.