- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-04
- Bylos Nr.
- T-14/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00455-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Artūras Driukas (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai viešosios įstaigos „Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninė“
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Regionų administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai viešosios įstaigos „Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninė“, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. B. kreipėsi į Regionų administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos viešosios įstaigos „Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninė“ (toliau – LSMU Kauno ligoninė), 5 868 Eur turtinės žalos ir 100 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, viso 105 868 Eur.
Regionų administracinis teismas kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė, jog šiuo atveju negali vienareikšmiai nuspręsti dėl pareiškėjo keliamo ginčo priskyrimo viešojo administravimo srities ginčui. Teismas, remdamasis specialiosios teisėjų kolegijos ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pažymėjo, jog ginčai, kilę dėl žalos, padarytos pacientams, teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo priteisimo, nepriklausomai nuo sveikatos priežiūros paslaugas teikiančios įstaigos teisinio statuso, yra civilinio teisinio pobūdžio ir todėl teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Sveikatos priežiūros įstaiga nėra viešojo administravimo subjektas, todėl ginčai dėl jos veiksmų, susijusių su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.
Teismas taip pat pažymėjo, kad iš bylos aplinkybių matyti, jog pareiškėjas į LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyrių kreipėsi prašydamas pateikti informaciją apie šios gydymo įstaigos (galbūt) pacientu buvusį kitą asmenį, todėl paties teismo nurodoma praktika nepašalina nagrinėjamu atveju teismui kilusių abejonių. Kartu teismas atkreipė dėmesį į tai, jog pareiškėjas reikalavimą atlyginti žalą kildina iš atsakovės neteisėtų veiksmų viešojo administravimo srityje.Konkrečiai, pareiškėjo teigimu, atsakovė pažeidė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) nustatytus reikalavimus, nes VAĮ nustatytu terminu pareiškėjui nepateikė atsakymų į pareiškėjo prašymus ir tokiu būdu apribojo jo teisę gauti informaciją.