Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

2. Kaltinamoji M. M. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Patvirtino, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu ir vietoje ji, konflikto su sugyventiniu V. K. metu, sudavė sugyventiniui V. K. į pakaušį moliniu gėlių vazonu. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, įvykio metu buvo neblaivi, savo parodymus patvirtinti įvykio vietoje atsisakė, nes dėl įvykusio jaučia gėdą, sugyventinio V. K. atsiprašė, jis jai jokių pretenzijų neturi.

3.1. Nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena jo asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Su M. M. kaip sugyventiniai kartu gyvena apie vienerius metus. 2024-07-06 apie 17 val. namuose su draugais ir M. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems bevartojant alkoholinius gėrimus M. M. pasidarė agresyvi, tada dėl asmeninių priežasčių tarp jo ir M. M. kilo konfliktas, norėdamas išvengti konflikto išėjo į kiemą parūkyti ir atsisėdo ant laiptų, esančių prie namų durų. Berūkant pajuto, kad M. M. jam į pakaušį sudavė kietu daiktu, sąmonės praradęs nebuvo. Po smūgio paskambino bendruoju pagalbos telefonu. M. M. vartodavo stiprius vaistus nuo stuburo skausmų, mano, kad agresyvumas jai pasireiškė dėl vaistų ir alkoholio šalutinio poveikio. Pareiškimą dėl M. M. veikos rašyti kategoriškai atsisakė.

3.2. Nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas parodė, kad jam išaiškinta teisė atsisakyti duoti parodymus ar atsisakyti atsakyti į klausimus, kadangi jo šeimos nariui – sugyventinei pareikštas pranešimas apie nusikalstamą veiką, parodymus duoti sutinka. M. M. yra jo sugyventinė nuo praeitų metų gruodžio pabaigos. Su M. M. bendrauja apie aštuonis mėnesius su pertraukomis, nes ji turi savo namus Kariotiškėse. Įvykio dieną stovėjo ant laiptų ir rūkė, jo sugyventinė M. M. jam trenkė į galvą gėlių vazonu. Jokių pašalinių asmenų namo kieme tuo metu nebuvo. Gėlių vazonas prieš tai stovėjo namo verandoje ant dešinio lango (žiūrint nuo lauko) palangės. Ant palangės stovėjo du vazonai – vienas plastikinis, kitas – molinis. Jiedu su M. M. apsižodžiavo, gal jis ją įžeidė, negali pažodžiui pasakyti, ką jai sakė, jie barėsi. M. M. buvo namo verandoje. Netrukus pajuto smūgį į galvą, t.y. į pakaušį, po ko vazonas sudužo. Gavo į pakaušį su moliniu gėlių vazonu, net akyse „žalia pasidarė“, buvo padaryta žaizda pakaušyje. Tuo metu buvo tik dviese su sugyventine. Nedelsiant paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu, nes pamanė, kad gali nesusivaldyti po tokio jos veiksmo. Pirmą pagalbą suteikė atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Daugiau į jokią gydymo įstaigą nesikreipė ir nesikreips. Teisė reikšti civilinį ieškinį išaiškinta, ieškinio nereikš. Jokių pretenzijų M. M. nereiškia, kategoriškai atsisako rašyti pareiškimą. Susitaikymo galimybės neatmeta, ketino tuoktis su M. M. rugpjūtį pabaigoje, tačiau tuoktis jau nebeketina.

3.3. Nukentėjusysis V. K. patvirtino jo apklausoje nurodytus parodymus ikiteisminio tyrimo metu atliekant parodymų patikrinimą įvykio vietoje. V. K. įvykio vietoje parodė vietą, kurioje jis stovėjo – ant laiptų prie įėjimo į savo gyvenamąjį namą. Paaiškino, kad stovėjo nugara į duris ir rūkė. Nurodė, kad jokių pašalinių asmenų namo kieme tuo metu nebuvo. Gėlių vazonas stovėjo namo verandoje ant dešinio lango palangės(žiūrint iš išorės). Ant palangės stovėjo du gėlių vazonai – vienas plastikinis, o kitas – molinis. Parodė vietą, kur stovėjo molinis vazonas. Nurodė, kad sugyventinė M. M. stovėjo namo verandoje, jiedu apsižodžiavo, barėsi, bet pažodžiui ką sakė nurodyti negali. Netrukus pajuto smūgį į galvą, t. y. į pakaušį, po ko vazonas sudužo ir šukės su smėliu krito ant laiptų. Nuo smūgio moliniu gėliu vazonu į galvą, jam net akyse žalia pasidarė. Jokių pašalinių asmenų nebuvo. Smūgis buvo labai netikėtas, kadangi stovėjo nusisukęs nugara į verandą, jei būtų stovėjęs priekiu, tai būtų apsigynęs ir vazoną iš M. M. rankos išmetęs. Po smūgio sąmonės neprarado ir neparkrito. Po smūgio pasakė, kad kvies policiją, tada M. M. lyg niekur nieko ėmė šluoti juodžemį.

3.4. 2024 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kiemas. Teritorija dalinai aptverta medine tvora, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Gyvenamasis namas medinis, geltonos spalvos, vieno aukšto su mansarda. Nuo gyvenamojo namo, iš dešinės matomos keramikinio vazono šukės, kurios paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 496361. Prie įėjimo į gyvenamąjį namą matomi mūriniai laiptai, laiptų kairėje matoma pilkos spalvos šiukšlių dėžė, kurioje matomos keramikinio vazono šukės, kurios paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 496361. Už šiukšlių dėžės matomos padėto dvi šluotos. Laiptų kairėje ant vejos, matomas metalinis dubuo bei atremtos medinės kopėčios.

3.5. 2024 m. liepos 6 d. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, kad 2024 m. liepos 6 d. 20 val. 31 min. pranešėjas V. K. Bendruoju pagalbos centro telefonu pranešė, kad tarp jo ir sugyventinės M. (M.) vyksta konfliktas, moteris su vazonu trenkė per galvą pranešėjui, vyras kraujuoja, mažamečių vaikų nėra, abu laukia vietoje.

3.6. 2024 m. liepos 8 d. Medicininių dokumentų apžiūros protokolo duomenimis teismo medicinos specialistas Januš Rybalko, apžiūrėjęs pateiktus medicininius dokumentus: 2024 m. liepos 6 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo V. K. kortelę Nr. 2408178025, susipažinęs su įvykio aplinkybėmis, pateikė išvadą, kad nukentėjusiajam nustatyta muštinė žaizda pakaušio srityje 0,5 cm ilgio. Sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodomu metu, vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

3.7. 2024 m. liepos 8 d. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad apžiūrėta Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Vilniaus filialo Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė Nr. 2408178025. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo data – 2024 m. liepos 6 d., atvykimo laikas 21.05 val. Įvykio vietos adresas – (duomenys neskelbtini) (gauta iš BPC), pas V. K.. Grafoje „kvietimo priežastis“ nurodyta, kad „tarp pranešėjo ir jo sugyventinės M. M. vyksta konfliktas. Moteris su vazonu pranešėjui trenkė per galvą. Pranešėjui galvos tr. kompl., kvietėjas V. K.“. Pagalbos teikimo 1D-30 (trauminiai sužalojimai (specifiniai). Skausmo vieta – kraujavimas galvoje, minkštųjų audiniu sužalojimas. 21.09 val. uždėtas galvos tvarstis. Grafoje „kvietimo rezultatas“ nurodyta, kad „skundžiasi, kad draugė trenkė su vazonu per galvą. Pakaušio srityje stebima 0,5 cm nebekraujuojanti žaizda. Be sąmonės nebuvo. Vartoja alkoholį 2 dienas. Vykti gyd. konsultacijai atsisako“. Preliminari diagnozė – galvos plaukuotosios dalies paviršinis sužalojimas. Į ligoninę vykti nesutinka, V. K. tai patvirtino parašu.

3.8. 2024 m. liepos 9 d. Daiktų apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas –šukės keraminio gėlių vazono, paimtos įvykio vietos apžiūros metu 2024 m. liepos 6 d. (adresu (duomenys neskelbtini)). Šukės – 6 vnt. skirtingo dydžio, netaisyklingos formos, storis 6 mm. Šukių paviršius yra tamsiai rudos blizgios spalvos, vidinė dalis gelsva. Ant šukių matyti juodžemio dalelių.

3.9. 2024 m. liepos 8 d. apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad apžiūrėti objektai – pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai: PSS-20240706-205310UTC+0300; PSS-20240706-205324UTC+0300. 1) Garso ir vaizdo įrašas PSS-20240706-205310UTC+0300, kūno kamera įvykio metu naudojosi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Karolis Vyšniauskas. Kartu pamainoje dirbo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė Inga Petravičienė. Įrašo trukmė 30 min., įrašas peržiūrimas programa VLC Media Player. Policijos pareigūnai atvyko į iškvietimą pagal įvykį (ROIK Nr. 0124000411563). Pranešime nurodyta informacija: „Tarp pranešėjo ir jo sugyventinės M. M. vyksta konfliktas. Moteris su vazonu trenkė per galvą pranešėjui. Vyras kraujuoja iš galvos. Mažamečių nėra. Abu laukia vietoje. Inf. GMP, VPK. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-07-06 20:31, BPCID=92290047481, Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini)“. Matyti, kaip policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta prie gyvenamojo namo. Policijos pareigūnė Inga Petravičienė įspėjo, kad daromas vaizdo ir garso įrašas. Į policijos pareigūno klausimą, kas atsitiko, kieme buvusi moteris (M. M.) nurodo „tai nieko, susipykom truputį, vazonas nukrito nuo laiptų, o jis įsivaizdavo, kad jam per galvą trenkė, vaikšto va su rankšluosčiu, bandė nusipraust, tik va nežinau nuo ko“. Policijos pareigūnė pasako, kad jam galva praskelta, tačiau moteris paaiškina, kad „jau užgijus, ne šiandien praskelta, kraujai nebėga“. Po kiemą vaikšto vyras (V. K.) su rankšluosčiu ant kaklo. Galvos plaukuotoje dalyje matyti tamsiai raudona dėmė. M. M.: „čia sena žaizda, jis nukrito eidamas siusioti, va į šitą bordiūrą, eikit, jūs, apie ką jūs kalbat?“. Ant žemės policijos pareigūnai pamato vazono šukių. Vyrui – V. K. pasiūlo prisėsti ir palaukti medikų, kurie apvarstys (galvą), tačiau šis nurodo, kad „man jau gana, nereikia man tų medikų“. M. M.: „čia sena žaizda, jis prieš dvi savaites nukrito“. V. K.: „aha, su tavo pagalba (keiksmažodis), man gana, man gana, man gana, gana, prisižaidei mergužėle, man kantrybė baigėsi, aš jau nebenoriu nieko“. V. K. alkotesteriu patikrinamas blaivumas- 2,47 prom., M. M. – 1,99 prom. Ji nurodo, kad jis pradėjo ant jos „šokinėti“. Policijos pareigūnas paprieštarauja, kad jis iškvietė policiją. M. M. sako, kad čia jo namai, ji nieko negali padaryti svetimuose namuose, jie padavė pareiškimus rugpjūčio 23 d. tuoktis, bet dabar jis nenori“. Ji trenkė vazoną per grindis, ji lakstė per kiemą nuo jo, kad jis nesumuštų, jis nuolat ją muša, kartu gyvena nuo praeitų metų gruodžio mėnesio, nors pažįstami seniai. Policijos pareigūnas: „ji jums vazonu trenkė? V. K. atsako: „taip“. M. M.: „gal ir gerai, kad mane paims, išgelbės nuo tokio gyvulio“. V. K. nurodo, kad jis sutinka su šita „ožka“ taikytis, jei ji prisieks ant kelių prieš policininkų, kad „daugiau tokių šūdų nebus“. Ji sako: „prisiekiu“. V. K.: „klausykit pareigūnai, ar galima kažką pritaikyti, kad ją paliktų?“. Atvyksta GMP darbuotojai (brigada 0897), klausia V. K.: „kas atsitiko?“ V. K.: „Nieko rimto“. GMP darbuotoja apžiūrėjusi V. K. galvą pasako, kad „nieko rimto, siūt nereikia“. V. K. užklijavo žaizdą. M. M. nurodo, kad ji lakstė po kiemą, kad jis netrenktų jos. Rodo, kad vazonas su pelargonija stovėjo prie durų į namą, nukrito tas vazonas, o jis ėmė rėkti, kodėl jis ją muša, kodėl jis ją daužo. Policijos pareigūnas paaiškina M. M., kad ji važiuos į areštinę. M. M. paaiškina, kad pas V. K. buvo draugai atvažiavę, gimtadienį šventė. Ateina V. K. ir pasiteirauja policijos pareigūno, „galbūt ją įmanoma palikti namuose, pasikarščiavau, gal prisiviriau košės“. Policijos pareigūnas pasako, kad reikėjo prieš tai galvoti. V. K.: „kai vazonai ant galvos dūžta“.. M. M.: „nedužo tau ant galvos“. M. M. įsodinama į policijos automobilio laikino sulaikymo patalpą. Ji dar pasako V. K.: „be reikalo važiuoju, reikėjo vazonu „jobtelti“, būčiau išjungus, tai būtum patylėjęs, mažai pisau, bet visai nepisau“. 2) Vaizdo ir garso įrašas PSS-20240706- 205324UTC+0300, kūno kamera įvykio metu naudojosi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė Inga Petravičienė. Kartu pamainoje dirbo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Karolis Vyšniauskas. Įrašo trukmė 30 min. Įrašas peržiūrimas programa VLC Media Player. Matyti, kaip policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta prie gyvenamojo namo. Policijos pareigūnė Inga Petravičienė įspėjo, kad daromas vaizdo ir garso įrašas. Į policijos pareigūno klausimą, kas atsitiko, kieme buvusi moteris (M. M.) nurodo: „tai nieko, susipykom truputį, vazonas nukrito nuo laiptų, o jis įsivaizdavo, kad jam per galvą trenkė, vaikšto va su rankšluosčiu, bandė nusiprausi, tik va nežinau nuo ko“. Policijos pareigūnė pasako, kad jam galva praskelta, tačiau moteris paaiškina, kad „jau užgijus, ne šiandien praskelta, kraujai nebėga“. Po kiemą vaikšto vyras (V. K.) su rankšluosčiu ant kaklo. Ant galvos plaukuotosios dalies matyti tamsiai raudona dėmė. M. M.: „čia sena žaizda, jis nukrito eidamas siusioti, va į šitą bordiūrą, eikit, jūs, apie ką jūs kalbat?“. Ant žemės policijos pareigūnai pamato vazono šukių. Vyrui- V. K. pasiūlo prisėsti ir palaukti medikų, kurie aptvarstys (galvą), tačiau šis nurodo, kad „man jau gana, nereikia man tų medikų“. M. M.: „čia sena žaizda, jis prieš dvi savaites nukrito“. V. K.: „aha, su tavo pagalba (keiksmažodis), man gana, man gana, man gana, gana, prisižaidei mergužėle, man kantrybė baigėsi, aš jau nebenoriu nieko“. Paklaustas, kurioje vietoje ir su kuo buvo trenkta, V. K. paaiškina: „aš ant laiptų ir man sudavė vat su panašiu kaip ir čia, va su keramikiniu vazonu, aš jau negaliu kentėti, man jau gana, aš nebenoriu nieko“. V. K. alkotesteriu patikrinamas blaivumas – 2,47 prom., M. M. – 1,99 prom. Policijos pareigūnė fotografuoja šukes. Iš šiukšlių dėžės išima tamsios spalvos šukes. Pasiteirauja V. K., ar su šiuo juodu vazonu. Jis patvirtina, kad su šituo, stovėdamas ant laiptų gavo vieną smūgį su vazonu, greitosios jam nereikia. Policijos pareigūnė užsirašo M. M. duomenis ir paaiškina, kad ji dėl smurto artimoje aplinkoje sulaikoma. Policijos pareigūnė nueina į policijos automobilį ir pildo dokumentus. V. K. nurodo, kad jis sutinka su šita „ožka“ taikytis, jei ji prisieks ant kelių prieš policininkų, kad „daugiau tokių šūdų nebus“. Ji sako: „prisiekiu“. Jis sako, kad nori ją įspėti, nes ji nesupranta, ką daro, nes ji idiotė. V. K.: „klausykit pareigūnai, ar galima kažką pritaikyti, kad ją paliktų?“. Policijos pareigūnai pasako, kad negalima, jis išsikvietė policiją ir nurodė, kad jam trenkė su vazonu. Jis paaiškina, kad paskambino iš karto, kai gavo su vazonu. Atvyksta GMP darbuotojai (brigada 0897), klausia V. K.: „kas atsitiko?“, V. K. – „Nieko rimto“. GMP darbuotoja apžiūrėjusi V. K. galvą pasako, kad „nieko rimto, siūt nereikia“. V. K. užklijavo žaizdą. V. K. prieina prie policijos automobilyje sėdinčios policijos pareigūnės Ingos Petravičienė ir sako: „sakiau šimtus kartų, apsiramink, bet ji geras žmogus, jau turbūt neišsisuks?“. Jis kreipiasi į M. M.: „kitą kartą galvosi, ką daužai į mano galvą“. Policijos pareigūnė automobilyje kompiuteriu pildo dokumentus. M. M. įsodinama į policijos automobilio laikino sulaikymo patalpą. Ji dar pasako V. K.: „be reikalo važiuoju, reikėjo vazonu „jobtelti“, būčiau išjungus, tai būtum patylėjęs, mažai pisau, bet visai nepisau“.

3.10. Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-029, kurio patikros sertifikatas Nr. 2070138 galioja nuo 2024 m. gegužės 31 d. iki 2024 m. lapkričio 28 d., M. M. 2024 m. liepos 6 d. 21 val. 01 min., nustatytas 1,99 promilės girtumas.

5. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį (žmogų) sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. BK 141 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šiame kodekse nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai. BK 140 straipsnio 2 dalis kaltinamajai pagrįstai inkriminuojama už nusikalstamos veikos (nežymus sveikatos sutrikdymas) padarymą šeimos nariui – sugyventiniui.

6. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016).