Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Jonavos r. sav., deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotojas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. 2019 m. balandžio 20 d., apie 18 val., K. K. priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs į Fabriko g., Jonavoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui, įgijo tiksliai nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį, kurią laikė automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuomet 2019 m. balandžio 28 d. 23.15 val. automobilio dalinės apžiūros metu ši medžiaga rasta ir paimta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino pilnai. Parodė, kad 2019 m. pavasarį, datos neprisimena, važiavo Fabriko g., tėvui priklausančiu automobiliu VW Passat, sustojo parūkyti. Priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris paprašė pinigų arba cigaretės. Vyras jam pasiūlė amfetamino – 1 gramą už 3 Eur. Jis tai įsigijo, sufasuota buvo į polietileninį maišelį. Po kelių dienų, dalį psichotropinės medžiagos suvartojo, aplinkybių neprisimena. Amfetaminą laikė automobilyje, vairuotojo durelėse, cigarečių pakelyje. Vežiojosi kelias dienas, kiek tiksliai neprisimena. Datos neprisimena, kada vežė draugę namo į Kulviečio g., atrodo, kad būnant Kosmonautų g. paskambino draugė, jis sustojo pakalbėti, išlipo iš automobilio pakalbėti, o tuo pačiu ir parūkyti. Privažiavo pareigūnai, atlikę dalinę kratą automobilyje, rado maišelį su psichotropine medžiaga ir dar keturis ar penkis maišelius su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakais, likusius nuo ankstesnių vartojimų. Tėvas nežinojo, kad jis vartoja kvaišalus. Dirbti jis pradėjo, pradėjus ikiteisminį tyrimą, anksčiau išlaikė tėvai, psichotropinių medžiagų įsigydavo už pinigus, kuriuos duodavo tėvai degalams. Šiuo metu gyvena su drauge. Su tėvu bendrauja dažnai, susiskambina per savaitę keturis-penkis kartus. Nuo jo gyvena maždaug 1 km. atstumu. Nuo tada kai buvo sulaikytas pareigūnų, psichotropinių medžiagų nevartoja. Savo elgesį, dėl nusikalstamos veikos padarymo vertina blogai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta teisiamojo posėdžio sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų įrodymų visetu:

Liudytojo K. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo sūnus, jis su juo sutaria labai gerai. Jis pasinaudodamas įstatymo numatyta teise atsisako šioje byloje duoti parodymus dėl padaryto jo sūnaus nusikaltimo, šioje byloje įtariamasis yra jos sūnus J. K. J. K. gyvena kartu su jais (duomenys neskelbtini). Jų tarpusavio santykiai yra geri, sutaria gerai, todėl prašo leisti būti laiduotoju ir paskirti laidavimą be užstato. Mano, kad yra vertas teismo pasitikėjimo – baudžiamojon atsakomybėn nebuvo patrauktas, turi profesinį išsilavinimą, šiuo metu yra dirbantis, turi leidimą verstis individualia veikla. Su sūnumi J. K. yra aptarę šį įvykį, dėl ko jam yra pareikštas įtarimas. Jis suprato savo kaltę, gailisi savo elgesiu. Mano, jis kaip J. K. tėvas pagal savo asmenines savybes būdamas laiduotoju gali daryti sūnui J. K. teigiamą įtaką, be to, neturi jokių žalingų įpročių. Mano, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos atleisti J. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o būtent tai, kad jis neteistas, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir išgyvena dėl savo neapdairių ir neapgalvotų veiksmų, dirba, stengiasi po šio įvykio gyventi atsakingai. Mano, kad yra pagrindo manyti, kad J. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, sūnus yra dirbantis, atsakingas. Jam kaip laiduotojui yra žinomos laidavimo teisinės pasekmės (1 t., b. l. 79 -80,81-82). Apklaustas teisiamajame posėdyje kaip kandidatas būti laiduotoju, jis paaiškino, kad šiuo metu sūnus gyvena su J. K., kuri laukiasi kūdikio. Jo santykiai su sūnumi geri. Su sūnumi susitinka dažnai. Jis nuvyksta į svečius ir sūnus atvažiuoja. Apie nusižengimą sužinojo prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, tokio elgesio netoleruoja. Mano, kad tai tik noras pasirodyti prieš draugus, bet ne priklausomybė. Pasikalbėjus su sūnumi, jis suprato blogą elgesį, pasikeitė. Jis įsitikinęs, kad sūnus daugiau kvaišalų nevartos.

Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2019 m. balandžio 29 d. apžiūrėtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis prie (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu rasta ir paimta: vairuotojo sėdynės galinės dalies kišenėlėje, vienas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis (pakuotė Nr. 1), ant galinės sėdynės – juodos spalvos plastmasinė dėžutė su tuščiais polietileniniais maišeliais (pakuotė Nr. 2), ir automobilio VW Passat apžiūros metu tarnybinis šuo paženklino už vairuotojo sėdynės ant žemės gulintį tuščią polietileninį maišelį (pakuotė Nr. 3). Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 28-32).

Specialisto išvada Nr. 140-(2050)-IS1-2839 nustatyta, kad: 1. Tyrimui pateiktuose baltos spalvos milteliuose, paimtuose 2019 m. balandžio 28 d. J. K. automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) (vokas Nr.1), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,003 g (3,2 %); 2. Tyrimui pateiktoje juodos spalvos plastikinėje dėžutėje su tuščiais plastikiniais maišeliais, paimtoje 2019 m. balandžio 28 d. J. K. automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu adresu, yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų, narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), pėdsakų. 3. Tyrimui pateiktame plastikiniame maišelyje su augalinės kilmės medžiagos pėdsakai, paimtame 2019 m. balandžio 28 d. J. K. automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) (vokas Nr.1), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (1 t., b. l. 44-45)

Papildomos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2019 m. gegužės 3 d. apžiūrėtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Darbininkų g. 4, Jonava, saugomoje automobilių aikštelėje. Apžiūros metu automobilyje buvo rasta ir paimta: skaidrus užspaudžiamas polietileninis maišelis su neaiškios kilmės medžiagos likučiais (Pakuotė Nr. 1), kuris paimtas nuo automobilio VW Passat galinės sėdynės dešinėje pusėje, bei žalios spalvos užspaudžiamas polietileninis maišelis su neaiškios kilmės medžiagos likučiais (Pakuotė Nr. 2), kuris paimtas nuo grindų už vairuotojo sėdynės iš automobilio VW Passat (1 t., b. l. 46).

Specialisto išvada Nr. 140-(1993)-IS1-2599 nustatyta, kad tyrimui pateiktuose miltelių likučiuose (pakuotė Nr. 1 ir pakuotė Nr. 2), paimtuose 2019 m. gegužės 3 d. papildomai apžiūrint automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra psichotropinės medžiagos – MDMA pėdsakų (1 t., b. l. 57).

Specialisto išvada Nr. T-N1266/2019(01) nustatyta, kad J. K. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (1 t., b. l. 94).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

J. K. savo kaltę dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Įvertinus įrodymų visumą nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – amfetamino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 99 punktas).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Taigi, byloje neginčijamai nustatyta, kad J. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – amfetamino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, todėl tokiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė prašymą perduoti kaltinamąjį laiduotojo atsakomybėn be užstato.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Veika padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma, veika baigta. Kaltinamasis neteistas (2 t., b. l. 70-71), administracine tvarka baustas (2 t. b. l. 72-74), Jonavos PSPC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (2 t, b. l. 80), dirbantis.

Prašymą kaltinamąjį J. K. perduoti pagal laidavimą be užstato jo atsakomybėn pareiškė kaltinamojo tėvas K. K.. Vertindamas laiduotojo, K. K., asmenines savybes, galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad K. K. ir J. K. artimai bendrauja. K. K. dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, verslo partnerių charakterizuojamas teigiamai. K. K. praeityje neteistas (2 t., b. l. 54-55), administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklų pažeidimus (2 t., b. l. 50-53). Iš jo parodymų teismui matyti, kad K. K. pasirengęs padėti sūnui, gali jam daryti teigiamą įtaką. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad K. K. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, esantis autoritetu kaltinamajam ir turintis galimybę jam daryti teigiamą įtaką.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam J. K. yra pagrindas taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes yra nustatytos visos tam būtinos sąlygos ir pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl kaltinamasis J. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato laiduotojo K. K. atsakomybėn. Baudžiamoji byla kaltinamojo J. K. atžvilgiu nutrauktina.

Pažymėtina, jog užstatas skiriamas tuo atveju, kai manoma, kad jį taikant bus labiau užtikrintas tinkamas laidavimo vykdymą ir padidės asmens motyvacija tinkamai elgtis. Nagrinėjamu atveju J. K. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, jokių administracinių nusižengimų, susijusių su narkotikų ar psichotropinių medžiagų vartojimu, nėra padaręs, todėl yra pagrindas manyti, kad vien ikiteisminio tyrimo atlikimas, teisminis procesas bei atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, žinant, kokiais atvejais jis gali būti panaikintas, J. K. turės teigiamos įtakos. Teismo įsitikinimu, J. K. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikant užstatą, neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų, jo darbo užmokestis nėra didelis, gyvenimo draugė laukiasi kūdikio.

BK 67 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Tačiau šio straipsnio 2 dalis leidžia baudžiamojo poveikio priemones taikyti ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui BK VI skyriuje numatytais pagrindais, t.y. ir atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas paliekamas spręsti teismo nuožiūra ir ši teismo diskrecija turi būti argumentuota. Ar atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui skirtinos poveikio priemonės, kokias baudžiamojo poveikio priemones tikslinga parinkti, tokiais atvejais sprendžia bylą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojo poveikio priemonių paskirtį, padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltininko asmenybę ir kt. Įstatymas nenumato maksimalaus skaičiaus baudžiamojo poveikio priemonių, kurias, vadovaudamasis BK 67 straipsnio nuostatomis, gali skirti teismas, tačiau teismas privalo atsižvelgti į jų tarpusavio suderinamumą, proporcingumo principą. Taikomos baudžiamojo poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (kasacinė nutartis Nr. 2K-14-511/2018).

Atsižvelgus į aptartą teisinį reguliavimą, vadovaujantis BK 71 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Skiriant aptariamą baudžiamojo poveikio priemonę bei nustatant jos dydį, būtina įvertinti ne tik padarytos veikos pobūdį, jos pavojingumą ir padarymo aplinkybes, tačiau ir kaltininką charakterizuojančias aplinkybes – tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, anksčiau teistas nebuvo, administracine tvarka už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą nebaustas. Be to, baudžiamosios bylos duomenys patvirtina ir tai, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo prisipažino viso proceso metu, dėl priešingo teisei elgesio nuoširdžiai apgailestavo. Esant tokioms aplinkybėms, tikslinga nustatyti J. K. skirtinos įmokos minimalų dydį.

J. K. paskirtos kardomosios priemonės – 2019 m. balandžio 29 d. ir 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimais paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, 2019 m. balandžio 29 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame plastikinis užspaudžiamas maišelis su raudonos spalvos juostele, žalios spalvos užspaudžiamas plastikinis maišelis; vokas, kuriame plastikinis užspaudžiamas maišelis su raudonos spalvos juostele, plastikinė juodos spalvos dėžutė, kurioje yra užspaudžiamas plastikinis maišelis, o jame žalios spalvos, nenaudoti, plastikiniai, užspaudžiami maišeliai – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. K., padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato laiduotojo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Chemikų g. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Nustatyti laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnio 1 dalimi, įpareigoti J. K. per 3 (tris) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įmokėti 5 MGL (250 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančią Luminor Bank AS.

J. K. paskirtas kardomąsias priemones – 2019 m. balandžio 29 d. ir 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimais paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, 2019 m. balandžio 29 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame plastikinis užspaudžiamas maišelis su raudonos spalvos juostele, žalios spalvos užspaudžiamą plastikinį maišelį; voką, kuriame plastikinis užspaudžiamas maišelis su raudonos spalvos juostele, plastikinę juodos spalvos dėžutę, kurioje yra užspaudžiamas plastikinis maišelis, o jame žalios spalvos, nenaudoti, plastikiniai, užspaudžiami maišeliai – nuosprendžiui įsiteisėjus, - sunaikinti.

J. K. išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui K. K., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.