Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji vieta nedeklaruota, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 260 straipsnio 1 dalį ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir skirta 20 MGL, t. y. 2 600 Lt (753 Eur), dydžio bauda;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 20 MGL, t. y. 2 600 Lt (753 Eur), dydžio bauda;

5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta 20 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL, t. y. 2 600 Lt (753 Eur), dydžio bauda.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartimi 20 MGL dydžio bauda pakeista į 10 parų arešto bausmę;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta 24 parų arešto bausmė;

7) Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

8) Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. spalio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta 34 parų arešto bausmė.

Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrintos Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. spalio 7 d. baudžiamuoju įsakymu ir Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirta galutinė 44 parų arešto bausmė;

9) Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 parų arešto bausmė;

10) Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 60 parų arešto bausmė;

11) Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 14 d. nutartimi, nusikalstama veika, už kurią M. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023m. birželio 1 d.) perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 40 parų arešto bausmė; bausmę atlikęs 2024 m. kovo 7 d.;

14) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 28 parų arešto bausmė;

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 parų arešto bausmė;

18) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 28 parų arešto bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

21) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 26 (dvidešimt šešioms) paroms;

22) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

23) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir M. M. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų;

25) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

26) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms;

27) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos) areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

30) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 (trisdešimčiai) parų ;

31) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalyje laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

33) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ( dvi veikos) 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesius laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 4 d.;

34) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 50 (penkiasdešimčiai) parų. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 5 d.;

35) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių; Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 5 d.;

36) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 6 d.;

37) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 13 d.;

38) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 13 d.;

39) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų. Pritaikius BK 641 straipsnį bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė ( nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 14 d.);

40) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį, pripažintas recidyvistu, paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d., Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į M. M. paskirtos galutinės subendrintos 3 (trijų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytos bausmės visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d., Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. ir Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžius bei šiuose procesiniuose sprendimuose nurodytus visus įskaitytinus laikotarpius ( nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 20 d.);

41) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį , 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams ( nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 25 d.);

42) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (septynios veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1, 2, 4, dalis, 5 dalies 2 punktą, 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 25 d.);

43) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 27 d.);

44) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirtas areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 1 d.);

45) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) – areštu 30 (trisdešimčiai) parų (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 11 d.);

46) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

47) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

M. M., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2024 m. spalio 29 d. patvirtintą darbo paskyrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio 10 d. 7.00 val. būdamas išleistas į darbą MB „(duomenys neskelbtini)“ ir turėdamas pareigą nustatytu laiku, tai yra iki 2024 m. lapkričio 10 d. 21.00 val. sugrįžti į įkalinimo įstaigą, nustatytu laiku be svarbios priežasties nesugrįžo, iki kol 2024 m. gruodžio 10 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 242 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, supranta kuo yra kaltinamas. Viskas buvo kaip nurodyta kaltinamajame akte. Išvažiavo į darbą ir iš jo negrįžo. Išvažiavo namo, ne į darbą. Atvažiavę kalėjimo pareigūnai į darbo vietą jo nerado, o jis išsigandęs, kad jį perkels į uždaro tipo bausmės atlikimo vietą, į darbą apskritai negrįžo. Visą laiką buvo namuose, savo ankstesnėje gyvenamojoje vietoje, su sugyventine. Prieš išeidamas į darbą, tokios minties, kad negrįš į įkalinimo įstaigą neturėjo, ši mintis kilo spontaniškai. Suvokė savo veiksmus. Šiuo metu gailisi dėl to ką padarė, savo elgesį vertina neigiamai, šis elgesys jam sukėlė neigiamas pasekmes.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą:

2024 m. lapkričio 10 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistės J. M. 2024 m. lapkričio 10 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 10 d. iki 21.00 val. iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, negrįžo (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Nuteistasis M. M. buvo išleistas pagal patvirtintą darbo paskyrą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistajam M. M. skambinta į mobiliojo ryšio telefoną Nr. +(duomenys neskelbtini), tačiau nuteistojo telefonas išjungtas (1 t., b. l. 6–9).

2024 m. lapkričio 10 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistės J. M. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 10 d. iki 21.00 val. iš darbo UABA „(duomenys neskelbtini)“ negrįžo (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos nuteistasis M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) būrys. Išleistas pagal patvirtintą darbo paskyrą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistajam M. M. skambinta į mobiliojo ryšio telefoną Nr. +(duomenys neskelbtini), tačiau nuteistojo telefonas išjungtas. Apie įvykį informuotas atsakingas KŽS pareigūnas bei kiti atsakingi pareigūnai (1 t., b. l. 10–11).

Pranešimais apie 2024 m. lapkričio 10 d. paskelbtą nuteistojo M. M., gimusio (duomenys neskelbtini) m., paieška (1 t., b. l. 12–15, 24–27).

2024 m. gruodžio 10 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. D. tarnybiniu pranešimu dėl paieškomo M. M. buvimo vietos nustatymo ir sulaikymo, kuriame nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje. Tyrimas pradėtas dėl to, kad 2024 m. lapkričio 10 d. iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ negrįžo (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams atliekant pastarojo paieškos veiksmus bei glaudžiai bendradarbiaujant su policijos pareigūnais buvo gauta informacija, kad paieškomas nuteistasis M. M. po pasišalinimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo kartu su kitais savo bendrininkais gali važinėti po Lietuvą ir vykdyti vagystės iš parduotuvių. Nustačius M. M. ryšius ir galimus bendrininkus 2024 m. gruodžio 10 d. buvo gauta informacijos apie galimą paieškomo M. M. buvimo vietą. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams informavus policijos pareigūnus apie galimą paieškomo M. M. buvimo vietą ir policijos pareigūnams nuvykus patikrinti minėtos informacijos 2024 m. gruodžio 10 d. apie 12.00 val. pastarasis buvo sulaikytas prie parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime ir vėliau pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (1 t., b. l. 30–31).

2024 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo, atliekančio viršininko funkcijas D. Z. raštu dėl M. M. sulaikymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad Marijampolės apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimų skyriuje, vadovaujantis Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjos L. M. 2024 m. lapkričio 22 d. nutartimi, kaltinamajam M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirta kardomoji priemonė – suėmimas bei paskelbta asmens paieška ir yra vykdoma kaltinamojo M. M. paieška. Paieškos bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Informuojama, kad M. M., š. m. gruodžio 10 d. 12 val. 07 min. (faktinis asmens sulaikymo laikas) buvo sulaikytas adresu – (duomenys neskelbtini). Kardomosios priemonės – suėmimo vykdymui asmuo buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK areštinę, adresu – Kaunas, Vytauto pr. 91 ir M. M. paieškos byla Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukta (1 t., b. l. 32–33).

2024 m. spalio 29 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistųjų išvedimo į darbą MB „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, kuriuose nurodyta, kad M. M. 2024 m. lapkričio 10 d. leidžiama vykti į darbą MB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), į darbą išvykstant 7.00 val., į kalinimo įstaigą sugrįžtant 21.00 val. (1 t., b. l. 37–50).

2024 m. lapkričio 7 d. nuteistojo M. M. prašymu suteikti daugkartinį leidimą nuo 2024 m. lapkričio 12 d. išvykti už atviro tipo bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų maršrutu: (duomenys neskelbtini) kalėjimas – MB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) kalėjimas, kuriame nurodyta, kad M. M. įsipareigoja, laikinai išvykęs už bausmės atlikimo vietos ribų, į bausmės atlikimo vietą sugrįžti nustatytu laiku. Taip pat išvykęs įsipareigoja laikytis Lietuvos Kalėjimų tarnybos direktoriaus nustatytų Nuteistojo elgesio laikinai išvykus iš bausmės atlikimo vietos taisyklių, su kuriomis yra supažindintas bei patvirtina, kad įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę ar nustatytu laiku sugrįžti į bausmės atlikimo vietą pagal BK 242 straipsnį (1 t., b. l. 51).

2024 m. spalio 24 d. tarp MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sudaryta darbo sutartimi, kurioje nurodyta, kad M. M. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai priimamas dirbti į MB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinio darbininko pareigas (1 t., b. l. 52–54).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistajam M. M. išduotu leidimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad nuo 2024 m. lapkričio 7 d. nuteistajam leidžiama išvykti dirbti MB „(duomenys neskelbtini)“, maršrutu: (duomenys neskelbtini) kalėjimas – išvedimo į darbą paskyroje nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini) kalėjimas. Leidžiama išvykti nuo 7.00 val. iki 21.00 val. (1 t., b. l. 55–56).

III. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

Pagal BK 242 straipsnį atsako tas, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Taigi BK 242 straipsnyje nustatytos dviejų nusikalstamų veikų sudėtys: 1) asmens, nuteisto arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimto, vengimas atlikti paskirtą bausmę ir 2) asmens, laikinai išleisto iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos, negrįžimas nustatytu laiku be svarbios priežasties. Teismų praktikoje išaiškinta, kad veikos tikslas nėra būtinasis BK 242 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos – asmens, laikinai išleisto įkalinimo vietos ir negrįžusio nustatytu laiku be svarbios priežasties – sudėties požymis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-332/2007, 2K-380-511/2018). Pagal BK 242 straipsnį kvalifikuojant veiką asmens, nustatytu laiku negrįžusio į įkalinimo vietą, būtina nustatyti, kad tai jis padarė be svarbios priežasties, o tokios veikos tikslas, t. y. ar jis laiku negrįžo todėl, kad vengė atlikti bausmę, ar tokiu savo elgesiu nesiekė jokių tikslų, veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-332/2007. BK 242 straipsnyje numatyta nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia. Asmens, laikinai išleisto iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos, negrįžimas nustatytu laiku be svarbios priežasties atveju, kaltininkas supranta, kad leidime nurodytu laiku negrįžta į bausmės arba kardomojo kalinimo atlikimo vietą, jam yra visos galimybės tai padaryti, nėra pateisinamų priežasčių, dėl kurių jis negali grįžti laiku, be to suvokia, kad gali būti nubaustas pagal BK 242 straipsnį, nes išleidžiant iš laisvės atėmimo ar kardomojo kalinimo vietos buvo apie tai įspėtas. Visa tai suprasdamas, kaltininkas siekia ilgiau, negu nurodyta leidime negrįžti į bausmės arba suėmimo atlikimo vietą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis M. M., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2024 m. spalio 29 d. patvirtintą darbo paskyrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio 10 d. 7.00 val. būdamas išleistas į darbą MB „(duomenys neskelbtini)“ ir turėdamas pareigą nustatytu laiku, tai yra iki 2024 m. lapkričio 10 d. 21.00 val. sugrįžti į įkalinimo įstaigą, nustatytu laiku be svarbios priežasties nesugrįžo, iki kol 2024 m. gruodžio 10 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinime nurodytas aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir pats kaltinamasis, parodęs, kad iš įkalinimo įstaigos išvyko jam leistinu laiku, tačiau ne į darbą, o į buvusią savo gyvenamąją vietą pas sugyventinę. Ir kuomet kalėjimo pareigūnai atlikdami patikrinimą jo nerado darbo vietoje, jis grįžti į įkalinimo įstaigą bijojo, nes nenorėjo būti perkeltas į uždaro tipo bausmės atlikimo vietą. Tai, jog negrįžta į įkalinimo įstaigą kaltinamasis suvokė, tačiau vis tiek laiką leido pas sugyventinę.

Kaltinamojo M. M. kaltę ir kaltinimo aplinkybes patvirtina byloje esantys tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 10 d. iki 21.00 val. iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, negrįžo (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Nuteistasis M. M. buvo išleistas pagal patvirtintą darbo paskyrą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistajam M. M. skambinta į mobiliojo ryšio telefoną Nr. +(duomenys neskelbtini), tačiau nuteistojo telefonas išjungtas. 2024 m. lapkričio 10 d. paskelbta nuteistojo M. M., gimusio (duomenys neskelbtini) m., paieška

Byloje esanti rašytinė medžiaga ir patvirtina, kad 2024 m. spalio 24 d. tarp MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sudaryta darbo sutartis, kurioje nurodyta, kad M. M. nuo 2024 m. lapkričio 4 d. neterminuotai priimamas dirbti į MB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinio darbininko pareigas. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistajam M. M. išduotas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad nuo 2024 m. lapkričio 7 d. nuteistajam leidžiama išvykti dirbti MB „(duomenys neskelbtini)“, maršrutu: (duomenys neskelbtini) kalėjimas – išvedimo į darbą paskyroje nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini) kalėjimas. Leidžiama išvykti nuo 7.00 val. iki 21.00 val. Tuo tarpu, 2024 m. lapkričio 7 d. nuteistojo M. M. prašymas suteikti daugkartinį leidimą nuo 2024 m. lapkričio 12 d. išvykti už atviro tipo bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų maršrutu: (duomenys neskelbtini) kalėjimas – MB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) kalėjimas, patvirtina, kad M. M. įsipareigoja, laikinai išvykęs už bausmės atlikimo vietos ribų, į bausmės atlikimo vietą sugrįžti nustatytu laiku. Taip pat išvykęs įsipareigoja laikytis Lietuvos Kalėjimų tarnybos direktoriaus nustatytų Nuteistojo elgesio laikinai išvykus iš bausmės atlikimo vietos taisyklių, su kuriomis yra supažindintas bei patvirtina, kad įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę ar nustatytu laiku sugrįžti į bausmės atlikimo vietą pagal BK 242 straipsnį

Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių kaltinamasis negalėjo nustatytu laiku grįžti į įkalinimo įstaigą. Teismo vertinimu kaltinamasis taip pasielgė sąmoningai, suvokdamas, jog negrįždamas į įkalinimo įstaigą elgiasi ne pagal įkalinimo įstaigos taisykles bei įstatymo nuostatas. Kaltinamasis M. M. leidime nurodytu laiku negrįždamas į įkalinimo įstaigą, nesugrįžo ne dėl svarbių priežasčių, trukdžiusių jam elgtis pagal taikomus ribojimus, o elgdamasis sąmoningai, priėmė sprendimą negrįžti į įkalinimo įstaigą, negrįžimas truko ilgą laiką, jo paties teigimu laiką leido pas sugyventinę, suvokdamas galimus padarinius, nusprendę tęsti negrįžimą į įkalinimo įstaigą tol, kol jį suras, taigi, suvokė teisines tokio negrįžimo pasekmes ir norėjo taip elgtis, taigi, veikė tiesiogine tyčia.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo M. M. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nustatytu laiku negrįžimo į įkalinimo įstaigą be svarbios priežasties, būnat laikinai iš jos išleistam, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 242 straipsnį.

IV. Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę M. M., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos baudos arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio, todėl ši aplinkybė pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 2 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas nagrinėjamu atveju atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą. M. M. praeityje eilę kartų teistas už nusikalstamas veikas. Psichiatrinis gydymas, įskaita – nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos sutrikimų, grupei (1 t., b.l. 68). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita – nepriklauso asmenų, stebimų dėl priklausomybių, grupei (1 t., b.l. 68). Liteko sistemos duomenimis vien šiuo metu kaltinamojo atžvilgiu yra nagrinėjama 10 baudžiamųjų bylų, kas itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Taip pat eilę kartų baustas administracine tvarka. Šios aplinkybės atskleidžia kaltinamojo itin priešingą teisei elgesį, kurio jis nėra linkęs nei koreguoti, nei keisti.

Įvertinus visas aukščiau ištirtas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, tai, jog ankstesniais teismo procesiniais sprendimais paskirtos bausmės savo tikslo nepasiekė, kaltinamasis ir toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas, spręstina, kad M. M. skirtina BK 242 straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas vieneriems metams. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį (LR 2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 vasario 1 d.), teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Pagal ankstesnį teisinį reguliavimą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, asmuo yra recidyvistas tada, kai būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jeigu teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Taigi, kadangi nebelieka savaiminio asmens pripažinimo recidyvistu, vertintina, kad šis pakeitimas yra lengvinantis kaltinamojo padėtį ir turi grįžtamąją galią.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką už kurios padarymą teisiamas, padarė neatlikęs jam paskirtos bausmės. Kaltinamasis teistas 46 kartus, didžioji dalis teistumų yra už nusikalstamas veikas nuosavybei. Nors kaltinamojo padaryta veika nėra susijusi su nusikalstamomis veikomis nuosavybei, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika susijusi už bausmės už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas vykdymu, veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad, kaip jau minėta, kaltinamasis nėra linkęs savo elgesio koreguoti, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, teismas daro išvadą, kad, nagrinėjamu atveju, pripažintina, kad kaltinamasis M. M. šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltu, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu, taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nėra pagrindo, nes, atsižvelgiant į aukščiau nurodytus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba M. M. atlikus tik jos dalį.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio pradėjimo vykdyti laisvės atėmimo bausmę momento.

Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis M. M. padarė prieš priimant paskutinįjį nuosprendį, tačiau jis yra neįsiteisėjęs. Be to, Liteko duomenimis, kaltinamojo atžvilgiu teismuose šiuo metu nagrinėjama ir daugiau baudžiamųjų bylų (iš viso 10), kuriose jis yra kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai ir siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė šiuo metu nubendrintina, bausmių bendrinimo klausimas paliktinas spręsti nuosprendžių vykdymo procese.

V. Dėl kitų klausimų

Nagrinėjamoje byloje 2025 m. balandžio 4 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. ATP-2025-14777 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė R. B. teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam M. M.. Pažymoje nurodyta, jog iš viso valstybės naudai priteistinos 145,84 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų aštuoniasdešimt keturių centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, sprendžiant dėl proceso išlaidų priteisimo, turi būti atsižvelgiama ir į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltininkui teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020). BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte yra imperatyviai nurodyta, kad tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Tai reiškia, kad šioje byloje gynėjas buvo paskirtas ne kaltinamojo, o valstybės iniciatyva, kuri jam garantuoja tokią teisę. Atsižvelgiant į tai, kad antrinė teisinė pagalba kaltinamajam šioje byloje buvo teikiama ne kaltinamojo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, teismas sprendžia, kad išlaidos už kaltinamajam M. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo nepriteistinos.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam nėra paskirta kardomoji priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, skirti kardomąją priemonę nėra tikslinga.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti M. M. recidyvistu ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. M. galutinę sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti laisvės atėmimo bausmę momento.

Kaltinamajam M. M. kardomosios priemonės neskirti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamo teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.