Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., gim. ( duomenys neskelbtini), pilietybė ( duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, faktinė gyv. vieta ( duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta - ( duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, pensininkas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. S. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, tai yra: 2023-12-19 apie 21:30 val., ( duomenys neskelbtini)remontuojamame magistraliniame kelyje A5, Kaunas - Marijampolė- Suvalkai, 73 kilometre, vairuodamas automobilį Nissan Qashqai, valst. Nr. ( duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimą, kuris numato, kad vairuotojas privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui; 127 punkto reikalavimą numatantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio, pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties- jis viršijo leistiną šioje kelio atkarpoje 50 km/h važiavimo greitį ir kritinį 56 km/h greitį, kurį viršijęs judėjo vidutiniu apie 71 km/h greičiu, jo vairuojamas automobilis kelio vingyje į kairę pradėjo slysti šonu, dėl to kelio vingyje į kairę automobilis Nissan Qashqai prarado judėjimo stabilumą ir išslydo už kelio važiuojamosios dalies, dėl to įvyko eismo įvykis - atsitrenkė į nuo kelio nuvažiavusį automobilį "Ford Galaxy", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vairuojamą Z. K., bei kliudė ir partrenkė prie šio automobilio "Forda Galaxy" dešinio šono stovėjusią išlipusią keleivę L. J., kuri nuo eismo įvykio metu patirtų sužalojimų, t .y. stuburo kaklinės dalies lūžimo tarp kaukolės pamato ir I-o slankstelio su aplink esančių raiščių nuplyšimu, eismo įvykio vietoje žuvo.

Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. gruodžio 19 d. vairuodamas savo automobilį Nissan Qashqai vyko iš Ukrainos į Vilnių. Jau Lietuvos Respublikoje važiavo autostrada, po to prasidėjo remontuojamas kelias, buvo lietus, tamsus paros metas. Teisę vairuoti transporto priemones turėjo, buvo blaivus. Iki remonto leistinas greitis buvo 110 km/h, po to prasidėjo greičio ribojimas iki 50 km/val. Jis važiavo apie 100 km/h greičiu kaire juosta. Priekyje buvo kelio susiaurėjimas-„koridorius“ iš kelio stulpelių. Važiuodamas pamatė priekyje tarpą tarp stulpelių ir galvojo, kad tai išvažiavimas į autostradą. Privažiavęs arčiau pamatė, kad tai nėra išvažiavimas, kad ten posūkis į kairę ir kad ant smėlio krūvos stovi automobilis. Ir iš kairės, ir iš dešinės tam automobiliui buvo žmonės. Automobilis stovėjo visiškoje tamsoje. Jis pradėjo staigiai stabdyti, bet automobilis pradėjo slysti. Natūraliai bandė išsukti kairiau ir automobilio bamperiu kliudė prie to automobilio stovėjusią moterį. Kadangi automobilis buvo ant smėlio krūvos, moteris pateko po automobiliu. Bandė moterį ištraukti, tačiau nepavyko. Su specialisto išvada, kad eismo įvykio metu jo vairuojamas automobilis judėjo vidutiniu 70 km/h greičiu, sutinka. Ar būtų suvaldęs savo vairuojamą transporto priemonę ir išvengęs susidūrimo, jeigu būtų važiavęs leistinu 50 km/h greičiu- nežino, gal ir būtų suvaldęs. Toje vietoje kelio danga buvo labai slidi, ant smėlio krūvos stovėjęs automobilis buvo išvažiavęs iš kelio lygiai taip kaip išvažiavo ir jis. Transporto priemonė buvo apdrausta, todėl nukentėjusieji gavo kompensaciją. Telefonu kalbėjo su žuvusiosios sutuoktiniu kaip jos šeimos atstovu, atsiprašė, pastarasis patvirtino, kad gavo kompensaciją ir kad viskuo užsiima advokatas. Lietuvoje jam išduotas leidimas laikinai gyventi nuo 2024-12-07 iki 2026-03-04. Nedirba, pensininkas, turi lėtinių ligų, augina nepilnametį (12 metų) sūnų. Į Lietuvą atvyko dėl vaiko psichologinės gerovės iš Charkivo, sutuoktinė tarnauja Ukrainos ginkluotose pajėgose.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso toliau- |ir BPK) 273 straipsnio tvarka ištirti įrodymai-nukentėjusiojo R. J., liudytojo Z. K. parodymai, rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusysis R. J. parodė, kad jis yra žuvusiosios L. J. sutuoktinis. Automobilis Ford Galaxy, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Z. K., priklauso įmonei, kurioje dirbo sutuoktinė L. J.. Žuvus sutuoktinei, našlaite liko viena nepilnametė dukra D. J., gim. ( duomenys neskelbtini)m. (tomas 1, b.l. 131-132).

Liudytojas Z. K. parodęs, kad dirba UAB ( duomenys neskelbtini) darbininku. Kartu su direktore L. J. 2023m. gruodžio 18 d. jam priklausančiu automobiliu "Ford Galaxy", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jis, nuvyko į Lenkiją, o 2023 gruodžio 19 d. važiavo atgal į Skuodą. Automobilį vairavo jis, o L. J. sėdėjo priekinėje automobilio sėdynėje. Apie 21:00 val. pervažiavo Lietuvos Respublikos sieną. Važiavo dviejų eismo juostų keliu „Via Baltica“. Pravažiavus nuo Lenkijos sienos maždaug 20 - 30 km atsirado kelio susiaurėjimas, t.y. iš dviejų kelio juostų atsirado viena kelio juosta dėl kelio remonto darbų. Kelio ženklas, jog priekyje bus kelio susiaurėjimas, buvo, jis jį pravažiavo ir matė. Toliau apie pusę kilometro važiavo viena susiaurėjusia kelio juosta apie 40 km/h greičiu. Važiuojant susiaurėjusia juosta, toje vietoje, kur reikėjo apsukti truputį dešiniau ir po to kairiau, jis tiesiog nuvairavo automobilį tiesiai. Tai padarė dėl to, jog nebuvo reikiamo ir ryškiai matomo kelio apšvietimo, jog reikia sukti kairiau. Iš paskos važiavo kitos transporto priemonės, kurios pasuko ir nuvažiavo. Jis įvažiavo į supiltą žvyro krūvą ir automobilis sustojo. Pavažiavęs apsisuko, sustojo priekiu prieš tą žvyro krūvą. Tuo metu priekyje keliu nuolat važiavo transporto priemonės. L. J. pasakė, kad išlips iš automobilio pažiūrėti, kad važiuotų per smėlio krūvą tomis pačiomis provėžomis. Jie abu išlipo iš automobilio ir tada jis pamatė, jog baltos spalvos automobilis „Nissan Qashqai“ partrenkė prie keleivio pusės durelių stovinčią L. J.. Koks galėjo būti automobilio „Nissan Qashqai“ greitis - nepasakys, tačiau tai įvyko staiga. L. J. nuo smūgio atsidūrė po minėtu automobiliu. „Nissan Qashqai“ automobilis taip pat kliudė ir jo stovintį automobilį, atsitrenkdamas savo priekine dalimi į jo automobilio bamperį. Iš automobilio „Nissan Qashqai“ išlipo vyriškis ir moteris bei mergina, kurie kalbėjo rusiškai. Jie visi bandė ištraukti L. J. iš po automobilio, bet nepavyko. Automobilio „Nissan Qashqai“ vairuotojas jam teigė, jog važiuojant sprogo padanga, tada automobilis slydo ir partrenkė prie automobilio stovėjusią L. J.. Pats asmeniškai eismo įvykio metu nenukentėjo. Toje vietoje, kur susiaurėjimo juostoje turėtų būti išvažiavimas kairiau, buvo labai prastas kelio žymėjimas, apšvietimo nebuvo, švietė tik keli pastatomi kelio stulpeliai. (tomas 1, b.l. 124-127).

2023-12-19 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ž. G. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2023-12-19 d. apie 21.34 val. į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatą gautas pranešimas apie tai, kad iš Smilkinės link Kauno susidūrė 2 lengvieji a/m ??? v/n ???, yra prispaustasis. Atvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad remontuojamame magistraliniame kelyje A5, Kaunas - Marijampolė- Suvalkai, Kauno kryptimi, važiuojančios transporto priemonės Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas Z. K., gim. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei nuvažiavo į remontuojamo kelio atkarpą - supiltą žvyro krūvą. Iš automobilio Ford Galaxy keleivio vietos išlipus keleivei L. J. bei jai stovint prie automobilio, , Kauno kryptimi nuo Suvalkų atvažiavusios transporto priemonės Nissan Qashqi, valst. ( duomenys neskelbtini) (Ukraina), vairuotojas S. S., gim. ( duomenys neskelbtini), būdamas blaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo į supilta žvyro krūvą, atsitrenkė į stovinčią Ford Galaxy transporto priemonę bei kliudė ir mirtinai sužalojo prie automobilio stovinčią L. J.. Įvykio metu Ford Galaxy vairuotojas Z. K. buvo blaivus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradedamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 5 d., ikiteisminis tyrimas (tomas 1, b.l. 40-43).

2023-12-20 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiojo patrulio R. Č. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodoma, kad 2023-12-18 apie 21.34 val. dirbant nustatytame maršrute kartu su Marijampolės apskr. VPK Kazlų Rūdos PK vyr. patruliu A. B., iš Marijampolės apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Smilkinės link Kauno susidūrė 2 lengvieji automobiliai, kurių valst. numeriai nėra aiškūs, yra prispaustasis. Nepavyksta susisiekti su pranešėju. Apie 22.01 val. atvykus nurodytu adresu įvykio vietoje jau buvo atvykę GMP ir PGT darbuotojai. Automobiliuose prispaustų asmenų nebuvo. Eismo įvykyje dalyvavo dvi transporto priemonės, tai yra automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Z. K., gim. ( duomenys neskelbtini)., automobilis „Nissan“, valst. Nr. ( duomenys neskelbtini) (UA), kurį vairavo S. S., gim. ( duomenys neskelbtini)., kartu automobilyje važiavo N. S., gim. ( duomenys neskelbtini) m., bei V. S., gim. ( duomenys neskelbtini) m. S. S., N. S., V. S. yra Ukrainos piliečiai. Prie automobilio „Nissan“, valst. Nr. ( duomenys neskelbtini) (UA), gulėjo moteriškos lyties kūnas (vėliau paaiškėjo moters tapatybė - L. J., gim. ( duomenys neskelbtini) m.). GMP darbuotojai nurodė, kad moteris yra žuvusi. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510", Nr. ARJK-0124, patikros sertifikato Nr. 1985249, buvo patikrinti transporto priemones vairavę asmenys. Buvo nustatyta, kad tiek Z. K., tiek S. S. buvo blaivūs (0,00 prom.).(tomas 1, b.l. 44-45).

2023-12-26 - 2023-12-29 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad eismo įvykio vietos apžiūra pradėta 2023-12-19 23 val., baigta – 2023-12-20 0 val. 54 min. Oro sąlygos, apšvietimas - tamsus paros metas, protarpiais lietus, oro temperatūra +6,5°. Techninių priemonių naudojimas pagal BPK 179 straipsnį - fotografuota fotoaparatu Nikon D3300, naudotas bepilotis orlaivis "D. M. 2 PRO". Apžiūrima eismo įvykio vieta yra A5 kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 73 kilometre remontuojamoje kelio dalyje (žr. foto nr. 1-3). Kelių eismo įvykio rūšis - užvažiavimas ant pėsčiojo, susidūrimas su automobiliu. Apžiūrima kelio atkarpa nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje yra kelio vingis į kairę. Leistinas greitis apžiūrimoje kelio atkarpoje – 50 km/h. Priešpriešinio eismo juostas skiria siaura ištisinė geltonos spalvos linija. Važiuojant nuo Suvalkų pusės yra kelio ženklai - KET 106 „Kelio darbai kelyje“ su papildoma lentele KET 801 „Atstumas iki objekto“ (žr. foto nr. 75), KET 516 „Kairės eismo juosto pabaiga“ (žr. foto nr. 76), KET 106 „Kelio darbai kelyje“ su papildoma lentele KET 805 „Galiojimo zona į priekį“ (žr. foto nr. 77, 78), KET 329 „Ribotas greitis“, KET 325 „Lenkti draudžiama“ (žr. foto nr. 78), KET 126 „Dvipusis eismas“ (žr. foto nr. 79), KET 627 „Persirikiavimo rodyklė“ su papildoma lentele KET 801 „Atstumas iki objekto“, KET 329 „Ribotas greitis“, KET 325 „Lenkti draudžiama“ (žr. foto nr. 80). Dviejų eismo juostų kelios atkarpoje iki įvykio vietos kelkraščiuose yra kelio ženklai KET 149 „ Nukreipiamoji gairė“. Kelio vingyje yra 4 kelio ženklai KET 147 „Posūkio kryptis į kairę“ ir 2 kelio ženklai KET 149 „Nukreipiančioji gairė (ž. foto nr. 71). Ant ženklo KET 147 „Posūkio kryptis į kairę“ ir ženklo KET 149 „Nukreipiamoji gairė“ yra kelio signaliniai žibintai (žr. foto nr. 71, 72, 73). Apžiūros metus signalinis žibintas ant kelio ženklo KET 149 „Nukreipiamoji gairė“ veikia (žr. foto nr. 71, 72, 73), žibintas ant kelio ženklo KET 147 „Posūkio kryptis į kairę“ neveikia (žr. foto nr. 71,73). Ant vieno sulankstyto kelio ženklo KET 147 „Posūkio kryptis į kairę“ yra kelio signalinio žibinto korpuso dalis (žr. foto nr. 74). Įvykio vietoje yra nuversti 2 kelio ženklai KET 147 „Posūkio kryptis į kairę“ ir kelio ženklas KET 149 „Nukreipiamoji gairė“ (žr. foto nr. 20, 22, 23, 27), ant žemės yra kelio signalinių žibintų dalys (žr. foto nr. 23-26), kelio ženklų padai ir padų dalys (žr. foto nr. 15-17, 20-22). Automobilio Nissan Qashqai, valstybinis numeris ( duomenys neskelbtini) (UA), automobilio Ford Galaxy, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) kūno išsidėstymas, išmatavimai kelio ir vienas kito atžvilgiu užfiksuoti nuotraukose, schemoje bei matavimo duomenų lentelėje. Matavimai atlikti žiūrint nuo Marijampolės link Suvalkų pusės. Matuota naudojant bazinės linijos matavimo metodą. X0 taškas buvo pažymėtas 110 m atstumu nuo kilometrų ženklo „25/72“ ant buvusio kelio kairį kelkraštį žyminčios ištisinės linijos vidurio. Bazinė linija pratęsta 34,41 m buvusio kelio kairį kelkraštį žyminčios ištisinės linijos viduriu. Bazinės linijos (+) zona - kelio dalis į kairę nuo bazinės linijos, (-) zona - kelio dalis į dešinę nuo bazinės linijos. Kelio vingyje už posūkio kryptį žyminčių ženklų ir nukreipiančiųjų gairių yra supilta žvyro krūva. Tarp žvyro krūvos ir važiuojamosios dalies stovi automobilis „Nissan Qashqai“, baltos spalvos, valstybinis numeris ( duomenys neskelbtini) (UA), prie žvyro krūvos yra automobilis „Ford Galaxy“, pilkos spalvos, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) prie automobilio „Nissan Qashqai“, kelkraštyje yra moteriškos lyties kūnas (žr. foto nr. 5, 12, 13, 28-32, 34-36). Automobilis „Nissan Qashqai“ baltos spalvos, valstybinis numeris ( duomenys neskelbtini) (UA), VIN kodas SJNFEAJ11U2920719 (žr. foto 57), stovi kampu į važiuojamąją dalį. Ant kelio dangos ir žvyro link automobilio „Nissan Qashqai“, valstybinis numeris ( duomenys neskelbtini) (UA), yra ratų pėdsakai, kurie pažymėti Nr. 1-3 (žr. foto nr. 6-13). Automobilio bagažinės dangtis ir dešinės pusės durelės yra atidarytos, automobilis neužvestas, atjungtas automobilio akumuliatorius. Prie automobilio priekinio kairės pusės rato po slenksčiu yra padėtas kelio ženklo padas, betono luitai. Automobilio priekinio bamperio spoileris po numerio lentele yra suskilęs, ant spoilerio yra žemių, bamperio dešinysis kampas yra pažeistas, suskilęs bamperio spoileris, priekinis dešinės pusės sparnas deformuotas, pažeistas plastikinis sparno arkos lankas, priekinio dešinės pusės rato ratlankis deformuotas, padanga yra be oro, suskilęs ratlankio gaubtas (žr. foto nr. 44-50, 55, 56). Automobilio salone yra įvairūs daiktai (žr. foto nr. 51-54). Prie automobilio ant žemės yra sukrauti įvairūs daiktai (žr. foto nr. 32, 33). Prie automobilio „Nissan Qashqai“, baltos spalvos, valstybinis numeris ( duomenys neskelbtini) (UA), kelkraštyje yra moteriškos lyties kūnas (žr. foto nr. 35-43), be šviesą atspindinčios liemenės.. Automobilis „Ford Galaxy“, pilkos spalvos, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas ( duomenys neskelbtini) (žr. foto nr. 66) stovi prie žvyro krūvos, automobilio priekis nukreiptas į Suvalkų pusę (žr. foto nr. 4, 5, 12, 28, 29, 31, 32, 58-62). Automobilio salone yra sudėti įvairūs daiktai (žr. foto nr. 63-65). Pažeisti automobilio priekinis bamperis, dešinės pusės priekinis sparnas, išdužęs dešinės pusės priekinis žibintas (žr. foto nr. 67-69). Automobilio galinės dešinės pusės durelės deformuotos. Kelio dangos būklė, tipas - asfaltas, kelio danga šlapia. Pridedama schema, kelių eismo įvykio aplinkybių matavimų lentelė, ortomozaika, fotolentelė, video failas (ženklai) (įrašyta į DVD kompiuterinę laikmeną), Įvykio vietoje apžiūrėtas moteriškos lyties kūnas. (tomas 1, b l. 46-50, fotolentelė - b.l. 51-82, b.l. 83-85, fotolentelė b.l. 86-89).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis numeris ( duomenys neskelbtini) (UA), baltos spalvos, VIN ( duomenys neskelbtini) (žr. foto nr. 13), apžiūrėtas įvykio vietoje (žr. nuotrauka Nr. 1-7). Automobilyje sumontuota automatinė pavarų dėžė. Automobilio saugos pagalvės neišsiskleidę, diržai neužstrigę. Automobilio akumuliatorius atjungtas (žr. foto nr. 14). Automobilio salone yra įvairūs daiktai (žr. foto nr. 8, 9, 11, 12). Automobilio salone, prie galinio vaizdo veidrodėlio, yra vaizdo registratorius (žr. foto nr. 10). Ant automobilio priekinės ir galinės ašies yra padangos Nokian Nordman RS2 (duomenys neskelbtini)65 R16. Priekines kairės pusės padangos protektoriaus gylis – 4,81 mm, priekinės dešinės – 4,74 mm, galinės kairės – 5,06 mm, galinės dešinės 4,29 mm. Automobilio priekinio bamperio spoileris po numerio lentele yra suskilęs, ant spoilerio yra žemių (žr. foto nr. 16, 17). Bamperio dešinysis kampas yra pažeistas, suskilęs bamperio spoileris (žr. foto Nr. 18, 19, 20). Priekinis dešinės pusės sparnas deformuotas, pažeistas plastikinis sparno arkos lankas (žr. foto nr. 20). Automobilio priekinio dešinės pusės rato ratlankis deformuotas, padanga yra be oro, suskilęs ratlankio gaubtas. Po apžiūros automobilis užplombuotas plombomis Nr. 25902-25907 (žr. foto nr. 36-47) ir išvežtas į UAB Tomadas automobilių saugojimo aikštelę, esančią Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. Pridedama fotolentelė (tomas 1, b.l. 90-92, fotolentelė b.l. 93-102). 2024-08-20 pakvitavimu automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis numeris ( duomenys neskelbtini) (UA), VIN SJNFEAJ11U2920719, grąžintas S. S.. Papildomos apžiūros metu iš automobilio registratoriaus paimta atminties kortelė "Kingston 32 GB". (tomas 2, b.l. 95, omas 1, b.l. 113-122).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, VIN ( duomenys neskelbtini) (žr. foto nr. 13), apžiūrėtas įvykio vietoje (žr. nuotrauka Nr. 1-6). Automobilyje sumontuota mechaninė greičių pavarų dėžė, įjungta 1 pavara. Automobilio saugos pagalvės neišsiskleidę, diržai neužstrigę. Automobilio vėdinimo sistema ir valytuvai veikia. Automobilio priekinis dešinės pusės žibintas išdužęs, kairės pusės žibintas veikia, avarinis signalas, veikia. Automobilio salone yra įvairūs daiktai (žr. foto nr. 14-16). Pažeisti automobilio priekinis bamperis, dešinės pusės priekinis sparnas, išdužęs dešinės pusės priekinis žibintas (žr. foto nr. 7-10). Automobilio galinės dešinės pusės durelės deformuotos. Ant automobilio priekinės ašies yra Diamond Back M+S 195/65 R15 M+S padangos. Priekines kairės pusės padangos protektoriaus gylis - 5,5 mm, priekinės dešinės - 7,3. Ant galinės ašies yra A. P. ARZ1 M+S 195/65 R15 padangos (žr. foto nr. 31-34). Galinės kairės pusės galinės padangos protektoriaus gylis - 5,0 mm, dešinės pusės - 3,2 mm. Pridedama fotolentelė (tomas 1, b.l.103-105, fotolentelė b.l. 106-112). 2023-12-19 pakvitavimu automobilis „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN ( duomenys neskelbtini), grąžintas Z. K. (tomas 1, b.l. 198).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvadoje Nr. M219/2023(09) nurodyta, kad L. J. lavone konstatuoti muštinė žaizda pakaušio dešinėje pusėje, nubrozdinimai veide, pilve, abiejų klubų, dešinės šlaunies ir kairio kelio srityse, kraujosruvos krūtinėje abiejų žastų, pilvo, gaktos, abiejų šlaunų srityse, stuburo kaklinės dalies lūžimas tarp kaukolės pamato ir I-o slankstelio su aplink esančių raiščių nuplyšimu gyviems asmenims vertintini sunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais bei staiga atliekant judesį galva, neužilgo iki mirties. L. J. mirtis įvyko nuo stuburo kaklinės dalies lūžimo tarp kaukolės pamato ir I-o slankstelio su aplink esančių raiščių nuplyšimu, galimai 2023-12-19 apie 21.30 val. įvykusio eismo įvykio metu. Tai patvirtina lavoninių reiškinių būklė, konstatuota lavono tyrimo metu. L. J. lavono kraujyje etilo alkoholio nerasta. Pirminis smūgis automobiliu į L. J. kūną galėjo būti į kairio kelio išorinį paviršių, ji įvykio metu galėjo būti vertikalioje padėtyje, po ko ji galėjo būti nublokšta (tomas 2, b.l. 9-11, priedas b .l. 12).

2024-05-16 Lietuvos teismo ekspertizė centro specialisto išvadoje Nr. 11-1076(24) nurodyta, kad:

1. Šio eismo įvykio eiga buvo tokia. Automobilis ,,Nissan Qashqai“ kelio ruože, kuriame leistinas greitis 50 km/h, artėjo prie kelio vingio į kairę, važiuodamas vidutiniu apie 71 km/h greičiu. Kelio vingyje į kairę automobilis prarado judėjimo stabilumą, pradėjo slysti šonu ir, išslydęs už kelio važiuojamosios dalies, dešiniojo šono priekine dalimi (bamperiu, ratu, sparnu) trenkėsi į stovėjusio automobilio „Ford-Galaxy“ priekinės dalies dešinę pusę (bamperį, žibintą, sparną). Susidūrimo metu tarp automobilio „Nissan,Qashqai“ dešinio šono ir automobilio „Ford Galaxy“ priekinės dalies buvo smailus kampas, atviras link automobilio "Ford Galaxy" kairio šono. Automobilio „Nissan Qashqai“ priekinis dešinys ratas buvo deformuotas, dehermetizuotas bei pažeista jo važiuoklė jam atsitrenkus į automobilio „Ford Galaxy“ priekinį bamperį. Automobiliui „Nissan Qashqai“ toliau judant, jis kliudė šalia automobilio ,,Ford Galaxy“ dešinio šono buvusią L. J. ir automobilis ,,Nissan Qashqai"" sustojo padėtyje, užfiksuotoje eismo įvykio vietos schemoje.

2. Iš vaizdo įrašo nustatyta, kad automobilis ,,Nissan Qashqai" prieš pat eismo įvykį (įveikė atskaitos taškus ,,1“ ir ,,3“) judėjo vidutiniu apie 71 km/h greičiu.

3. Buvusioje kelio eismo situacijoje automobilio ,,Nissan Qashqai“ vairuotojas, važiuodamas neviršydamas leistino 50 km/h greičio, artėdamas prie kelio vingio į kairę ir mažindamas važiavimo greitį, kad kelio vingyje neprarastų automobilio judėjimo stabilumo, turėjo techninę galimybę išvengti šio eismo įvykio. Ėmusis šių veiksmų šis eismo įvykis nebūtų įvykęs.

4. Buvusioje kelio eismo situacijoje automobilio ,,Nissan Qashqai“ vairuotojo S. S. veiksmai, - važiuodamas prieš pat eismo įvykį vidutiniu apie 71 km/h greičiu, viršijo leistiną toje kelio atkarpoje 50 km/h važiavimo greitį ir kritinį 56 km/h greitį, kurį viršijus automobilis kelio vingyje į kairę pradeda slysti šonu, dėl to kelio vingyje į kaire automobilis „Nissan Qashqai“ prarado judėjimo stabilumą ir išslydo už kelio važiuojamosios dalies, dėl to įvyko eismo įvykis - atsitrenkė į automobilį ,,Ford Galaxy“ bei kliudė prie automobilio „Ford Galaxy“ dešinio šono stovėjusią keleivę L. J., - techniniu požiūriu turėjo priežastinį ryšį su šio eismo įvykio kilimu ir buvo pagrindinė sąlyga kilti šiam eismo įvykiui. Nėra pagrindo teigti, kad automobilio „Ford Galaxy“ vairuotojo Z. K. ir keleivės L. J. veiksmai, techniniu požiūriu, turėjo priežastinį ryšį su šio eismo įvykio kilimu (tomas 2, b.l. 23-30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 6557/2023(01) nurodoma, kad Z. K. kraujyje etilo alkoholio nerasta (tomas 1, b.l. 190).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 6558/2023(01) S. S. kraujyje etilo alkoholio nerasta (tomas 1, b.l. 195).

AB „Lietuvos draudimas“ asmens žalų skyriaus rašte nurodoma, kad Lietuvos Respublikos Transporto priemonių Draudikų biuro vardu, pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymą (toliau TPVCAPD), Eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo ir draudimo išmokos mokėjimo taisykles (toliau Taisyklės), Eismo įvykio metu padarytos neturtinės žalos dydžio nustatymo rekomendacijas, vadovaujantis Civiliniu kodeksu ir kitais teisės aktais, dėl 2023-12-19 eismo įvykio, kurio metu žuvo L. J., buvo administruojama Asmens žala. 2025-01-24 sprendimu kompensavo nukentėjusiesiems ? 181.904,20 Eur žalai atlyginti, tame tarpe :

- R. J. už laidojimo išlaidas - 3.151,92 Eur; už neturtinę (moralinę) žalą ? 25.200,00 Eur (30 MMA dydžio, kur MMA- LR Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga, lygi 840 Eur). Draudimo išmoką pervedė R. J. į nurodytą sąskaitą, ji pasieks per 5 darbo dienas;

- R. K. už neturtinę (moralinę) žalą ? 25.200,00 Eur (30 MMA dydžio, kur MMA ? LR Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga, lygi 840 Eur). Draudimo išmoką pervedė R. K. į nurodytą sąskaitą, ji pasieks per 5 darbo dienas;

? D. J. už neturtinę (moralinę) žalą ? 25.200,00 Eur (30 MMA dydžio, kur MMA ? LR Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga, lygi 840 Eur). Draudimo išmoką pervedėme D. J. į nurodytą sąskaitą, ji pasieks per 5 darbo dienas;

? A. J. už neturtinę (moralinę) žalą ? 25.200,00 Eur (30 MMA dydžio, kur MMA ? LR Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga, lygi 840 Eur). Draudimo išmoką pervedėme A. J. į nurodytą sąskaitą, ji pasieks per 5 darbo dienas;

- J. J. už neturtinę (moralinę) žalą ? 25.200,00 Eur (30 MMA dydžio, kur MMA - LR Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga, lygi 840 Eur). Draudimo išmoką pervedė J. J. į nurodytą sąskaitą, ji pasieks per 5 darbo dienas;

? K. J. už neturtinę (moralinę) žalą ? 25.200,00 Eur (30 MMA dydžio, kur MMA LR Vyriausybes patvirtinta minimali mėnesinė alga, lygi 840 Eur). Draudimo išmoką pervedė K. J. į nurodytą sąskaitą, ji pasieks per 5 darbo dienas.

? D. J. už neturtinę (moralinę) žalą ? 25.200,00 Eur (30 MMA dydžio, kur MMA ? LR Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga, lygi 840 Eur); taip pat išmokėjo pašalpą netekus maitintojo ? 2.352,28 Eur už laikotarpį nuo 2023-12-19 iki 2024-11-30 dienos. Pastaba. Klausimas dėl pašalpos netekus maitintojo mokėjimo D. J. nuo 2024 metų gruodžio mėnesio bus sprendžiamas nedelsiant, kai tik bus gautas atsakymas iš Sodros (užklausimas išsiųstas) apie D. išmokėtą našlaičių pensiją už 2024 metų gruodžio mėnesį. Šios periodinės išmokos D. bus mokamos kas mėnesį. Draudimo išmoką pervedėme D. J. į nurodytą sąskaitą, ji pasieks per 5 darbo dienas (tomas 2, b.l. 43-44).

Nukentėjusiųjų atstovas advokatas T. J. ikiteisminio tyrimo metu pateikęs duomenis, kad nukentėjusiesiems turtinė ir neturtinė žala atlyginta ( tomas 1, b. l. 183).

Ištyręs ir įvertinęs aptartus įrodymus teismas sprendžia, kad neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis S. S. vairuodamas automobilį pažeidė Kelių eismo taisykles ( toliau- ir KET), dėl ko įvykio eismo įvykis, kurio metu buvo sužalota ir mirė L. J.. Kelių eismo taisyklių 9 punkte įtvirtintas bendras reikalavimas, kad vairuotojas privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, o 127 punktas įpareigoja vairuotoją važiuoti neviršijant leistino greičio ir kad pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties Teismas sprendžia, kad L. J. mirtis yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su kaltinamojo S. S. neteisėtais veiksmais, pasireiškusiais KET 9,127 punktų pažeidimu. Kaltinamojo parodymais, liudytojo Z. K. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad kelio dalyje, kurioje įvyko eismo įvykis, buvo vykdomi kelio remonto darbai, kelias buvo tinkamai paženklintas tiek įspėjamaisiais ženklais apie kelio remonto darbus, kelio susiaurėjimą, važiavimo krypčių toje vietoje keitimą, buvo tai žymintys „stulpeliai“, betarpiškai eismo įvykio vietoje posūkio krypties į kairę ženklu (ženklas Nr.147), o taip pat riboto (50km/h) greičio ženklu. Taip pat nustatyta, kad buvo tamsus paros metas, kelio danga šlapia. Esant tokiai kelio situacijai, eismo sąlygoms, matomumui, vairuotojas privalo būti ypatingai atidus, važiuoti ne tik kad leistinu, bet netgi ir mažesniu nei leistinas, užtikrinančiu saugų judėjimą, greičiu. Kaltinamojo parodymais, o taip pat ir specialisto išvada nustatyta, kad kaltinamasis viršijo leistiną (eismo įvykio vietoje apribotą iki 50 km/h) greitį, o taip pat važiavo ir didesniu nei kritinis, t. y. leidžiantis suvaldyti transporto priemonę posūkyje, greičiu. Specialisto išvada taip pat patvirtina, kad buvusioje kelio eismo situacijoje automobilio ,,Nissan Qashqai“ vairuotojas, važiuodamas neviršydamas leistino 50 km/h greičio, artėdamas prie kelio vingio į kairę ir mažindamas važiavimo greitį, kad kelio vingyje neprarastų automobilio judėjimo stabilumo, turėjo techninę galimybę išvengti šio eismo įvykio, jo veiksmai techniniu požiūriu turėjo priežastinį ryšį su šio eismo įvykio kilimu ir buvo pagrindinė sąlyga kilti šiam eismo įvykiui. Teismas sprendžia, kad tokiais veiksmais kaltinamasis pažeidė KET 9, 127 p. reikalavimus ir teisniu požiūriu šis KET pažeidimas yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su kilusiu eismo įvykiu ir atsiradusiomis pasekmėmis- L. J. mirtimi.

Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad ir Z. K. vairuodamas automobilį šiame posūkyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, kad šio automobilio keleivė išlipo ir stovėjo prie automobilio be šviesą atspindinčių liemenės ar ženklų, tačiau teismas sprendžia, kad tokie jų veiksmai nebuvo pagrindine šiuo eismo įvykio priežastimi. Iš kaltinamojo, liudytojo parodymų, eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis ir keleivė betarpiškai prieš ją partrenkiant stovėjo už važiuojamosios kelio juostos ribų, eismui niekaip nekliudė, vyko intensyvus eismas ir kitos transporto priemonės pro juos pravažiavo be papildomų manevrų. Jeigu kaltinamasis S. S. nebūtų pažeidęs KET reikalavimų, važiavęs leistinu greičiu, pasirinkęs greitį atsižvelgdamas į kelio sąlygas, pagal specialisto išvadą jis būtų neišslydęs iš posūkio ir jų nekliudęs, taigi, eismo įvykis nebūtų įvykęs. Taigi, kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai. Kadangi nustatyta, kad kaltinamasis vairavo blaivus, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 5 d. sudėtį. 2024-11-07 įstatymu Nr. XIV-3060 (nuo 2025-02-01) patvirtinta šio straipsnio redakcija yra švelninanti kaltinamojo teisinę padėtį (sumažinta viršutinė sankcijos riba nuo 8 iki 7 metų laisvės atėmimo), todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 d. turi grįžtamąją galią ir taikytina kaltinamajam S. S..

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 1 p ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą, tačiau sukėlusį negrįžtamas pasekmes- žmogaus mirtį. Sprendžiant apie jo padarytos veikos pavojingumą, atsižvelgtina ir į tai, kad jo nusikalstami veiksmai pasireiškė neatidumu ir nerūpestingumu esamoje kelio situacijoje ir sąmoningai nesiekiant jokių pasekmių.

S. S. neteistas, administracine tvarka nebaustas. Kaltinamasis nedirba, turi sveikatos problemų. Į Lietuvą atvyko su sūnumi dėl karo veiksmų Ukrainoje, siekdamas apsaugoti nepilnametį sūnų. Sutuoktinė atlieka tarnybą Ukrainos ginkluotose pajėgose, sūnų prižiūri jis. Turi laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, kuris nuolat pratęsiamas. Įvertinęs padarytos veikos pavojingumą, pobūdį, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, o atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažesnė už vidurkį. BK 61 straipsnio 4 dalies (2024-11-07 įstatymu Nr. XIV-3060 (nuo 2025-02-01) patvirtinta redakcija ) taisyklė, numatanti, kad jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, netaikytina, nes, teismo sprendimu, nėra sąlygos, jog S. S. aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą. Iš bylos duomenų matyti, kad pirmosios apklausos metu, pripažindamas, jog jo vairuojamas automobilis kliudė L. J., parodė, jog eismo įvykis įvyko dėl jo vairuoto automobilio priekinio rato gedimo, o aplinkybių, kad viršijo leistiną greitį nenurodęs. Siekiant išsiaiškinti eismo įvykio kilimo priežastį ir eigą, buvo skirta užduotis specialistui, atliktas eismo įvykio tyrimas ir ši kaltinamojo versija paneigta. Be to, nustatydamas skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo padaryta, nors ir neatsargi, nuskalstama veika sukėlė žmogaus mirtį, todėl minimalios bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai kad kaltinamasis neteistas, nebaustas, į jo sveikatos būklę ir šeiminę padėtį, į tai, kad Lietuvos Respublikoje turi pastovią gyvenamąją vietą, nors nusikalstamos veikos pasekmės sunkios, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jos vykdymą atidedant.

Kaltinamasis BK 281 str. 5 d. numatytą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, tam reikalinga naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad nors S. S. neatsargų nusikaltimą padarė būdamas blaivus, tačiau jo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai- leistino ir saugaus greičio viršijimas sukėlė negrįžtamas pasekmes-žmogaus mirtį, todėl siekiant paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nedarytų nuskalstamų veikų, suvoktų, jog negali būti nenubaustas, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad jis šią veiką padarė blaivus, gailisi, mažesniam negu vidurkis laikotarpiui.

Įvertinus tai, jog padarytas neatsargus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, turtinę padėtį, prokurorės prašoma baudžiamojo poveikio priemonė- įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą-neskirtina.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. birželio 19 d. nutartimi kaltinamajam S. S. skirtas gynėjas BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Kaltinamąjį gynė advokatas M. N., kaltinamasis gynėjo neatsisakė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 5 d. pažymoje Nr. APD-2025-08708 nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 677,46 Eur.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju nuteistojo gynėjo dalyvavimas nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme buvo būtinas, nes kaltinamasis S. S. nemokėjo kalbos, kuria vyksta procesas, todėl BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu jam buvo paskirtas gynėjas. Teisė į gynybą negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties. Tokiu atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš nuteistojo gali būti laikomas ribojančiu suimtojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į kaltinamojo turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo S. S. neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje (2024-04-25 įstatymu Nr. XIV-2573 (nuo 2025-02-01 – remiantis 2024-10-15 įstatymu Nr. XIV-3033) redakcija), ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 8 punktu (2024-04-25 įstatymu Nr. XIV-2573 (nuo 2025-02-01 – remiantis 2024-10-15 įstatymu Nr. XIV-3033 redakcija) bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje -nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis numeris ( duomenys neskelbtini) (UA), VIN ( duomenys neskelbtini), 2024-08-20 pakvitavimu grąžintą S. S., palikti jam disponavimui be apribojimų;

- automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN ( duomenys neskelbtini) - 2023-12-19 pakvitavimu grąžintą Z. K., palikti jam disponavimui be apribojimų;

-DVD kompiuterinę laikmeną su duomenimis, nustatytais nuo atminties kortelės „Kingston 32 GB“, paimtos apžiūros metu iš automobilio „Nissan Quashqai“, valst. Nr. ( duomenys neskelbtini), vaizdo registratoriaus, CD kompiuterinę laikmeną su duomenimis - schema, kelių eismo įvykio aplinkybių matavimų lentele, ortomozaika, video failu (ženklai), esančius byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.