Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, susipažinusi su A. (A.) S., a. k. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Igor Smirnov skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-6754-2024 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. kovo 8 d. nutarimu buvo nubaustas už administracinių nusižengimų, nustatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą, nes jis, vairuodamas automobilį kelio ruože, paženklintame ženklu Nr. 325 ,,Lenkti draudžiama“, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą lenkė kitą transporto priemonę. Tikrinimo metu nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos dokumento. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, A. S. paskirta 200 Eur dydžio administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 4 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 11 d. gautas A. S. atstovo advokato Igor Smirnov skundas dėl minėto nutarimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą.

Skundžiamame nutarime nurodyta, jog nusižengimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini).

Nors ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, tačiau sprendžiant ginčus dėl teritorinio teismingumo vyrauja teismų praktika, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų pvz. Vilniaus rajone, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017).

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog skundo nagrinėjimas pagal teritorinį pasiskirstymą priklauso Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams, todėl skundas perduotinas pagal teismingumą.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis administracinių nusižengimų kodekso 4 straipsnio 3 dalį, 628 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. (A.) S., a. k. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Igor Smirnov skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-6754-2024 panaikinimo perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams (Vytauto g. 47, 49, LT-21106 Trakai).

Nutarties nuorašą išsiųsti A. S. atstovui advokatui Igor Smirnov ir Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis neskundžiama.