- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-02
- Bylos Nr.
- 2-4640-911/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08396-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- V. P.
- Trečiasis asmuo
- N. P.
- Atsakovas
- notarei V
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant atsakovams notarei V. J., draudimo kompanijai „Allianz G. C. & Speciality, Nordic region, UAB DK „PZU Lietuva“ atstovams,
teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovo V. P. prašymą dėl teismo sprendimu priteistos skolos išdėstymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-11-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-553-488-2014 ieškovo ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo tenkino iš dalies. Panevėžio apygardos teismas 2015-05-13 nutartimi pareiškėjo (ieškovo) ieškinį atmetė. Nutartimi iš ieškovo priteisė atsakovams draudimo kompanijai „Allianz G. C. & Speciality, Nordic region (AGCS) - 870,00 Eur, notarei V. J. – 781,97 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Taip pat draudimo kompanijai „Allianz G. C. & Speciality, Nordic region (AGCS)“ - 19,55 Eur už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio ir 514,80 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme. I. V. P. dėl sunkios finansinės padėties prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-11-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-553-488/2014 vykdymą likusiai 1632,42 Eur sumai, išdėstyti 12 (dvylika) mėnesių dalimis, mokant po 136,04 Eur kas mėnesį.
Teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad visos piniginės sumos iš karto sumokėti negali. Pagal teismo sprendimą jau yra sumokėjęs dalį priteistos sumos. Nuosavybės teise turi namo su žemės sklypu dalį, esančią Sūkurio g. 28A, Panevėžys, kito nekilnojamojo turto neturi. Jo gaunamos pajamos per mėnesį yra apie 300 Eur. Patiria nemažas išlaidas gydymui, jam yra reikalingas specialus maitinimas, kadangi turi rimtų sveikatos sutrikimų. Prašo jo prašymą tenkinti.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo N. P. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjo prašymu ir prašo jį tenkinti. Teismo posėdžio metu palaikė ieškovo prašymą, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad yra ieškovo sutuoktinė, santaupų neturi, neseniai į namą buvo įvertos dujos, todėl patyrė nemažas išlaidas. Ieškovo sveikata smarkiai pablogėjo, turi labai rimtų susirgimų. Vaistams yra išleidžiama per mėnesį 50-80 Eur, reikalingas specialus maitinimas. Jų bendros pajamos per mėnesį sudaro apie 600 Eur, išlaidos yra beveik tokios pačios. Ieškovo prašoma išdėstyti priteistos sumos mokėjimą dalimis, po 136 Eur per mėnesį yra ta suma, kurią jie galėtų realiai mokėti atsakovams kas mėnesį.
Atsakovas „Allianz G. C. & Speciality, Nordic region (AGCS)“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad, jei V. P. nepateiks jo sunkią finansinę padėtį pagrindžiančius rašytinius įrodymus, tuomet nesutinka su pareiškėjo prašymu. Jeigu tokie rašytiniai įrodymai bus pateikti, prašo prašymą tenkinti iš dalies, skolą išdėstant ne ilgesniam terminui kaip iki 2015 m. gruodžio 31 d.. Nurodo, kad ieškovas pats iniciavo teisminį procesą, todėl turėjo suvokti, kad gali tekti prisiimti ne tik savo, bet ir šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo prašymą tenkinus visiškai, atsakovas iki 2015 m. negalės užbaigti skolos administravimo bylos, turės sekti ir administruoti ieškovo atliekamus mokėjimus, jų likučius, kas jam sukels papildomas išlaidas, kurių ieškovo mokėjimai neapims ir nepadengs. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (9-11 b.l.).
Atsakovė notarė V. J. pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškovo prašymu išdėstyti skolą dalimis 12 mėnesių, atsižvelgiant į V. P. materialinę padėtį ir sveikatos būklę, prašo bylą nagrinėti notarei nedalyvaujant (33-34 b.l.).
Atsakovas UAB DK „PZU Lietuva“ atsiliepime nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad priimta Panevėžio apygardos teismo nutartis neturi įtakos atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ teisėms ir pareigoms, todėl nepasisako dėl pareiškėjo prašymo skolą išdėstyti dalimis, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (35-36 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 str.).
Nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2015-04-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-190-544/2015, ieškovo V. P. ieškinį atmetė ir priteisė iš ieškovo 1404,35 Eur atsakovui draudimo kompanijai „Allianz G. C. & Speciality, Nordic region (AGCS)“ bei atsakovei notarei V. J. – 781,97 Eur. Dalį priteistos sumos - 553,90 Eur V. P. sumokėjo (3 b.l.). Iš ieškovo teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad V. P. nedirba ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (pensijų) negauna (27 b.l.), yra sunkios sveikatos būklės (13 b.l.), VĮ „Regitra“ duomenimis, transporto priemonių neturi, VĮ „Registrų centras“ duomenimis turi gyvenamojo namo su žemės sklypu dalį Panevėžyje (48 b.l.), pinigines lėšas panaudojo dujotiekio įrengimui, tikslu - pagerinti gyvenimo sąlygas (15-21 b.l.). Bylos įrodymai patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes, kad ieškovas neturi galimybės iš karto sumokėti visą teismo sprendimu priteistą skolos sumą. Ieškovui iš karto įvykdžius teismo sprendimą, jo materialinė padėtis žymiai pablogėtų ir jo turimų pajamų neužtektų net minimaliems poreikiams tenkinti. Įvertintina ir tai, kad ieškovas geranoriškai siekia atsiskaityti su atsakovais ir sumokėti skolą. Atsakovė notarė V. J. sutinka su ieškovo prašymu (21-22 b.l.), UAB DK „PZU Lietuva“ palieka spręsti šį klausimą teismo nuožiūra (16-17 b.l.). Nors atsakovas draudimo kompanija „Allianz G. C. & Speciality, Nordic region (AGCS)“ iš dalies nesutinka su skolos išdėstymu, tačiau nagrinėjamu atveju sprendimo išdėstymas yra proporcinga priemonė ieškovo kaip fizinio asmens interesams užtikrinti. Atsakovas yra juridinis asmuo, įmonė iš savo veiklos gaunanti pelną, kuri taip pat gali numatyti ir prisiimti teisminių ginčų kilimo galimybę. Atsižvelgiant į ieškovo turtinę padėtį, jo sveikatos būklę ir atsakovų interesus laiku gauti tinkamą prievolės įvykdymą, prašymas tenkintinas, teismo nutartimi priteistos pinigų sumos mokėjimas išdėstytinas 12 (dvylika) mėnesiams kas mėnesį mokant po 136,04 Eur, pirmosios įmokos mokėjimo terminas nustatytinas 2015 m. liepos mėnuo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. V. P. prašymą tenkinti.
Išdėstyti 2015 m. balandžio 13 d. Panevėžio apygardos teismo (civilinė byla Nr. 2A-190-544/2015) nutartimi iš V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistos likusios 1632,42 Eur skolos mokėjimą 12 (dvylika) mėnesių dalimis, mokant kiekvieną mėnesį iš viso po 136,04 Eur (vieno šimto trisdešimt šešis eurus 04 ct) iki einamojo mėnesio paskutinės dienos: notarei V. J. po 65,16 Eur ir draudimo kompanijai „Allianz G. C. & Speciality, Nordic region (AGCS)“, į.k. 31227216, po 70,87 Eur.
Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia yra 2015 m. liepos mėnuo, pirmąsias įmokas sumokėti iki 2015 m. liepos 31 d. įskaitytinai.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.