- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-05
- Bylos Nr.
- A2.13.-25-443/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00326-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. V. prašymą dėl specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo - termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
L. V. prašo teismo sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 21 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-383-443/2016 pripažino jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaudė 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. L. V. teigia, kad paskirtą piniginę baudą sumokėjo laiku ir tinkamai. Jis taip pat nurodo, jog praėjo šeši mėnesiai nuo nuobaudos paskyrimo – pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko; nėra padaręs kitų administracinių teisės pažeidimų, išklausė 4 valandų privalomus mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, charakterizuojamas teigiamai. L. V. nurodo, kad jis gyvena kaime, todėl į darbą tenka vykti nemažą atstumą, kaime nėra parduotuvės, autobusai nekursuoja, o vykstančiųjų į darbą ta pačia kryptimi nėra, darbe charakterizuojamas teigiamai. Administracine tvarka nubaustas asmuo mano, kad teismas turi pagrindą konstatuoti, jog paskirtos nuobaudos tikslai pasiekti, ir dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo nėra jokių kliūčių.
Atsiliepimas
Marijampolės apskrities VPK atsiliepimu prieštaravo, kad L. V. būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas, nes nemano, kad pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir neatsirado jokių teisiškai reikšmingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, ir tai, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia nepatogumų normaliai gyventi, nėra priežastis sutrumpinti specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad L. V. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (b. l. 4-5).
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją, pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-1056/2012, Nr. N492-1107/2012, Nr. N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.
Šiuo atveju pripažintina, jog L. V. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad L. V. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 3), paskirtą baudą sumokėjo 2016 m. liepos 15 d., iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog L. V. administracine tvarka nebaustas, po 2016 m. birželio 11 d. padaryto pažeidimo, už kurį Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarimu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą (b. l. 9), kas leidžia spręsti, jog L. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra atsitiktinis, jis nėra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, t. y. 0,50 prom., kuris tik nežymiai viršijo leistiną normą, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 2). Pažymėtina, kad L. V. teisme nagrinėjant jo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalies, padarymo visiškai prisipažino ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, L. V. charakterizuojančią bylos medžiagą, jo paties reiškiamą požiūrį į padarytą pažeidimą, į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė teisės pažeidimų, į tai, kad 2016 m. spalio 31 d. baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 329, 309 straipsniais, teisėjas
nutaria:
tenkinti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Nustatyta tvarka grąžinti L. V. teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus šiai nutarčiai.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.